以太坊的韧性承诺：为什么协议有效但访问失败

Source: TheCryptoUpdates Original Title: Original Link: 我认为目前以太坊发生了一些有趣的事情。这个平台从来都不是为了让金融更高效或应用更便捷。至少，Vitalik Buterin一直这么说。最初的想法不同——它是关于解放人们，创造一种即使在其他一切崩溃时也能持续运行的东西。

但问题是：这种韧性承诺正受到现实的考验。一份最新报告显示了一些令人惊讶的现象。基础设施故障实际上会引发比主要加密资产监管公告大5.7倍的波动性冲击。这是个大事。这意味着完全访问丧失、资金永久锁定或网络中断的风险，比逐步收益更为重要。

协议正常运行但访问失败

还记得2020年11月吗？MetaMask和大多数DeFi应用的默认RPC提供商Infura，使用了过时的Geth客户端。结果很混乱——交易所暂停了以太坊提款，区块浏览器显示的状态不一致，MakerDAO和某些去中心化交易所平台出现故障。区块链本身仍在运行，但连接点失败了。

然后是2025年11月。一次Cloudflare配置错误导致大约20%的网页流量中断，包括区块浏览器、DeFi分析平台以及多个交易所和DeFi前端。以太坊继续正常处理区块。用户就是无法访问。

在2024年铭刻热潮期间，Arbitrum的单一排序器停滞了78分钟。没有交易被处理，也没有批次提交到以太坊。基础层运行正常，但上层基础设施阻碍了用户的受益。

协议之上的中心化问题

问题变得复杂起来。以太坊的基础协议实际上表现出真正的韧性。存在多个客户端，数十万验证者，以及分散风险的权益证明机制。当Reth在2025年9月出现漏洞时，导致5.4%的节点停滞，但网络连续性得以保持，因为Geth、Nethermind和Besu仍在运行。

问题似乎集中在基础层之上。RPC访问、中继、排序器和Web前端引入了依赖关系，即使底层协议正常运行，也可能导致用户无法访问。

看看Layer-2排序器。它们集中控制权和利润。2025年，基础层持续占据超过50%的rollup利润，其次是Arbitrum。Arbitrum的排序器由Arbitrum基金会运营，Optimism由Optimism基金会管理，其他多个也维护着集中式排序器操作。2025年，Ethereum Layer-2的费用中有超过80%流向了拥有集中式排序器的区块链。

开发者面临的实际选择

正如Buterin所说，以太坊的价值主张不是更快、更便宜或更便捷，而是在其他一切崩溃时还能正常工作。这需要优先考虑生存而非优化的基础设施选择。

但行业尚未真正接受这种权衡。Rollup优化用户体验，接受单一排序器的风险。应用默认使用方便的RPC，接受集中风险。前端部署在商业CDN上，容忍单一供应商的故障。

选择似乎是：为主要基础设施提供商和中心化平台都能持续运行的情况而构建，还是为它们崩溃时而构建。以太坊的基础层支持第二种选择。而整个生态系统大多倾向于第一种。

有一些韧性方案可用——默认使用多个RPC的钱包、本地轻客户端、IPFS或Arweave上的分布式存储、ENS地址以及多CDN部署。问题在于这些方案会带来成本：增加复杂性、更高的带宽需求、更复杂的管理。

大多数项目选择便利性。这也是为什么效率权衡很重要。以太坊的基础层提供了生存属性，而生态系统大多将其包裹在引入脆弱性的依赖中，重新引入了系统设计时要避免的脆弱点。

协议提供了持续2,000毫秒的延迟，即使在基础设施故障、平台下线和地缘政治动荡中也能保持。是否有人构建真正利用这一特性的系统——而不是将其封装在依赖中——决定了韧性是否成为现实，还是仅仅停留在理论上。

区块空间是丰富的。去中心化、无需许可、韧性的区块空间则不是。这是我认为的关键区别。