当官员参与政策改革举措时,一个关键问题浮现:他们是否首先针对最具影响力的问题?例如,美国社会福利系统中的系统性欺诈据报道每年造成数十亿美元的损失——然而,改革努力实际上有多少次进行审计并消除这些低效之处?如果现有系统中的根本性腐败未被解决,人们不禁会怀疑这些优先事项是否真正与最大化公众利益保持一致。政策重点的顺序很重要。在扩大新干预措施之前,识别并消除既有项目中的浪费模式,可能会释放出大量资源。这引出了一个更广泛的治理问题:我们应当以改革的既定目标还是其在根除系统性低效方面的可衡量影响来衡量改革努力?

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
Blockchain解码vip
· 9小时前
根据研究表明,这里触及了一个经典的公共选择论悖论——官僚机构的激励结构往往与公众利益不对齐。值得注意的是,美国社会福利欺诈损失的数据从技术层面来看存在统计偏差,我建议参考Tullock的租值耗散理论来理解为什么低效率系统反而更容易扩张。从治理架构角度,这本质上是个可衡量性的困境。
回复0
熊市抄底人vip
· 9小时前
老哥这话说得没毛病,系统性腐损问题就是个无底洞啊...光审计都得吃多少成本 --- 真的,先把烂摊子收拾干净再说扩张,不然新政策只是给蛀虫开新食堂 --- 就是说嘛,打着改革幌子其实只想加码预算...有意思 --- 衡量改革?呵,关键看谁的钱包鼓了就完事儿 --- 这逻辑放在任何系统都通用...优先级顺序永远决定了游戏规则 --- 与其新增干预倒不如先把漏洞堵上,但这么干就没政绩秀了对吧
回复0
币圈鸡汤哥vip
· 9小时前
这改革那改革,都是表面文章,真正的黑洞没人敢碰啊
回复0
破产打工人vip
· 9小时前
改革?呃...我就想问问那些钱最后都去哪了 反正不是我们口袋里
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)