长期债券ETF对决：哪个为收入投资者提供更好的价值？

核心权衡：成本效率与投资组合韧性

在构建长期债券的固定收益投资组合时，投资者面临一个经典的两难选择。SPDR Portfolio Long Term Corporate Bond ETF (NYSEMKT: SPLB) 以极低的费用和诱人的收益率吸引人，而iShares iBoxx Investment Grade Corporate Bond ETF (NYSEMKT: LQD) 则凭借在市场动荡中证明的稳定性赢得了青睐。这两只基金都专注于美国投资级企业债券，但在到期策略上差异显著。

财务指标分析

SPLB的0.04%费用比率远低于LQD的0.14%，收益差距明显——5.2%对比4.34%。对于追求高收益的投资者来说，SPLB立刻显得具有吸引力。但Beta值讲述了不同的故事：SPLB的2.1 Beta值意味着其波动性几乎比市场大50%，而LQD的1.4则相对较低。

压力下的表现

五年表现揭示了各基金的真实水平：

• LQD 5年最大回撤： )14.7%(
• SPLB 5年最大回撤： )23.31%(

五年前投资的1000美元，LQD的价值增长到801.52美元，而SPLB仅为686.55美元——差距明显。这种表现差异不是偶然的，而是反映了两只基金在长期债券策略上的结构性差异。

投资组合内部：为何差异重要

SPLB专注于到期时间为10年以上的长期债券，持有2,953只证券，平均久期为16.8年。其主要持仓反映了这一重点：Meta Platforms )NASDAQ: META$115 11/65年无担保债券，利率5.75% (0.39%)，安海斯-布希英博 (NYSE: BUD) 02/46年担保债券，利率4.9% (0.38%)，以及CVS Health (NYSE: CVS) 03/48年无担保债券，利率5.05% (0.33%)。

LQD持有更广泛的投资级企业债券，共计3002只，涵盖整个到期时间段。大约22.3%的持仓到期时间在三到五年，16.6%的在五到七年。其前三大持仓——BlackRock (NYSE: BLK) 现金基金国债SL机构债，比例0.90%，安海斯-布希英博 0.23%，CVS Health 0.20%——体现了其到期时间的多样性。

其后果是：较长久期的债券对利率变动更为敏感。当利率飙升时，SPLB的长久期会成为负担，这也解释了其更高的收益率和更剧烈的回撤。LQD的多样到期结构提供了天然缓冲，在利率上升时期表现出相对稳定。

投资结论

选择这两只基金取决于你的优先事项：

如果你： 重视当前收益，风险承受能力较高，计划经历多个利率周期并希望最低的费用拖累，选择SPLB。

如果你： 重视投资组合的稳定性，预期利率上升，偏好经过验证的长期表现，或希望拥有规模更大、流动性更强、机构支持更深的基金，选择LQD。

两只基金都持有投资级企业债券，是多元化收益策略中的坚实核心。但SPLB专注于长期债券，偏向通过收益率实现回报，而LQD的广泛到期结构强调资本保值。对于寻求长期债券敞口且希望避免剧烈回撤的保守型投资者，LQD的业绩比SPLB的费用优势更具说服力。

快速参考：关键定义

费用比率： 以基金资产为基础的年度运营成本百分比。

股息收益率： 相对于基金份额价格的年度收益分配。

投资级： 由主要信用评级机构评为低违约风险的债券。

企业债券： 企业为筹集资金发行的债务，定期支付利息。

到期日： 本金偿还和利息支付终止的日期。

最大回撤： 在特定期间内的峰值到谷底的最大跌幅。

Beta值： 相对于标普500指数的波动性指标。

久期： 债券对利率变动的敏感度；久期越长，敏感度越高。

长期债券： 到期时间超过10年的债务证券，收益较高但利率风险也更大。

AUM： 基金管理的总资产规模。