稳定币监管：机构逻辑、监管路径与对全球金融的结构性影响

随着稳定币越来越像货币——作为结算资产、支付工具和价值存储——监管机构现在将其视为具有系统相关性的资产，要求采取类似于银行和支付系统的保障措施。

监管方法因地区而异，美国强调基于功能的风险隔离，欧盟优先统一立法明确性，两者都旨在将稳定币纳入机构金融体系。

日益提高的合规标准正在重塑行业，偏向治理良好、透明的发行方，并将创新引导至在明确监管边界内的效率和可扩展性。

稳定币监管已成为全球金融治理的核心支柱，通过将稳定币嵌入金融稳定、货币主权和机构风险框架，重塑数字金融，而非将其视为边缘的加密工具。

引言：为何稳定币监管已成为全球金融的核心问题

稳定币监管已迅速从加密货币行业的一个小众话题演变为全球金融治理的核心问题。在加密市场发展的早期阶段，稳定币主要被视为促进交易、降低波动性和提供链上流动性的功能工具。它们的作用主要局限于加密原生生态系统，作为交易所和去中心化金融协议中的结算资产。

然而，随着发行量的扩大和采用速度的加快，稳定币监管成为政策制定者无法回避的问题。如今，稳定币已深度嵌入跨境支付、国际结算流和全球资本流动渠道。在许多地区，它们越来越被用作交易工具，而非投机资产。这一功能演变从根本上改变了它们的风险特征和监管相关性。

各司法管辖区的监管者现在都认识到，稳定币具有明显的准货币特性。如果没有可强制执行的稳定币监管框架，储备管理、流动性错配或治理失败的弱点可能迅速在链上和链下金融系统中传播。这些风险类似于传统金融的不稳定机制，包括银行挤兑和支付系统中断。

因此，稳定币监管不再仅限于项目层面的合规，而已成为与金融稳定、货币主权和支付系统韧性相关的系统性问题。理解稳定币监管背后的制度逻辑和监管结构，对于评估数字金融在全球金融体系中的长期可行性至关重要。

图1：不同司法管辖区对稳定币的监管术语和法律分类差异

为何稳定币监管已融入金融稳定框架

准货币特性与系统性风险的积累

从功能角度看，稳定币日益履行传统上与货币相关的核心职能。它们作为交换媒介、价值存储和数字金融生态系统中的结算单位运作。大量链上交易、借贷、衍生品结算和财务管理活动以稳定币计价。因此，它们的角色现在与传统金融中的银行存款和结算余额非常相似。

这种转变从根本上改变了稳定币相关的风险性质。当稳定币被广泛用于交易和结算时，对其可赎回性的信心变得至关重要。如果发行者未能维持透明、流动性充足且管理得当的储备，即使是小规模的冲击也可能引发大规模赎回。这种动态类似于传统金融中的挤兑，且由于区块链系统的速度和全球覆盖范围，可能迅速升级。

因此，稳定币监管旨在应对这些系统性风险渠道。通过对储备组成、披露、赎回机制和治理标准的要求，监管者试图防止局部失败蔓延至更广泛的金融不稳定。将稳定币监管纳入金融稳定框架，反映出对其已不再是边缘创新，而是具有系统相关性的金融工具的认识。

宏观经济稳定与货币主权考量

稳定币监管的另一个核心驱动力在于宏观经济和货币政策的考虑。以主要法币计价的稳定币在全球流通，在某些司法管辖区内充当事实上的支付工具。这一现象可能削弱国内货币政策的传导，复杂化资本流动管理，尤其是在金融基础设施较不发达的经济体中。

从监管角度看，无限制的稳定币采用可能削弱货币主权，因为它转移了交易需求，减少了对本币的依赖。因此，稳定币监管并非旨在抑制创新，而是要建立制度边界以维护宏观经济控制。通过将稳定币纳入受监管框架，监管机构试图在技术效率和货币金融治理目标之间取得平衡。

图2：稳定币在集中式与去中心化金融系统之间的桥梁作用

主要司法管辖区的稳定币监管差异

美国的风险导向稳定币监管逻辑

在美国，稳定币监管遵循风险导向和基于功能的方法。美国当局并未创建全新的监管类别，而是根据经济功能对稳定币进行分类。因此，稳定币发行者和服务提供商可能同时受到银行监管、证券监管、支付系统监管和反洗钱要求的约束。

这种方法的核心目标是风险隔离。通过加强储备透明度、赎回保障和合规义务，监管者旨在确保稳定币在市场压力时期不会成为系统性风险的源头。虽然这一框架在短期内增加了合规成本，但也为稳定币逐步融入机构级金融应用提供了路径。

欧盟的统一立法框架稳定币监管

相比之下，欧盟采用了更为集中和立法导向的稳定币监管方式。通过协调一致的监管框架，欧盟旨在建立成员国间的统一标准，减少监管套利的可能性。这一模式强调事前授权、持续披露和持续运营监管。

从行业角度看，欧盟式稳定币监管显著增加了合规要求，但也提供了法律确定性和可预期的监管边界。从长远来看，这种清晰度有助于市场整合，鼓励将稳定币作为标准化金融基础设施发展，而非碎片化的试验性产品。

图3：金融系统中风险识别、分析与评估的循环框架

稳定币监管对行业和商业模式的结构性影响

合规门槛提升与市场重组

随着稳定币监管日益完善，行业的竞争格局正经历根本性重塑。此前依赖快速扩张、激进激励或高风险收益策略的项目，在更严格的监管审查下面临更大压力。合规能力、治理质量和长期可持续性正逐渐取代短期增长指标，成为竞争优势的主要决定因素。

随着时间推移，稳定币监管可能会增加市场集中度。高度合规、风险管理框架完善的发行方更有可能生存和扩展，而较弱的项目可能退出市场。这一过程并非抑制创新，而是加速稳定币向核心金融基础设施转变。

创新向监管边界内的效率提升转变

稳定币监管并不消除创新，而是引导创新。未来的创新预计将集中在在受监管环境内的效率提升，包括更快的跨境结算、机构级支付系统、链上财务管理以及与传统金融机构的深度整合。

通过明确界定允许的活动和风险边界，稳定币监管实现了可持续创新。在这些制度框架内运营的项目更有可能实现长期采用和系统相关性。

特色表：不同地区稳定币监管特征对比

稳定币监管正在定义数字金融的长期边界

稳定币监管不是对数字金融创新的否定，而是其制度成熟的必经阶段。随着全球金融体系的结构性调整，稳定币监管正在界定数字资产可持续运作的边界。它决定了哪些模型可以融入主流金融，哪些仍局限于试验边缘。

有了更清晰的监管框架，稳定币监管将日益成为信誉、韧性和长期价值创造的基准。在未来十年，稳定币监管的演变将在塑造全球数字金融结构、实现加密基础金融系统的持久系统性整合方面发挥决定性作用。

阅读更多：

STABLECOIN 监管走向全球

USDe 市值减半：对加密原生稳定币信任的考验与机制

〈Stablecoin Regulation: Institutional Logic, Regulatory Paths, and Structural Impact on Global Finance〉 这篇文章最早发表在《CoinRank》。