Strategy执行董事长在最近的访谈中抛出了一个有意思的观点:与其花力气去优化那些本该被时代淘汰的低效流程,不如用AI来彻底打破传统金融的陈旧框架。



他的逻辑很直白——AI的真正威力,不在于让坏系统运转得更快,而在于让你有机会从零设计前所未有的金融产品。换句话说,与其拿AI去修修补补那些过时的东西,倒不如彻底革新。

这个观点在当下特别值得玩味。2025年的金融科技浪潮中,很多机构确实陷入了「用新工具优化旧流程」的怪圈。但真正的机遇,或许就在那些敢于推翻重来的地方。你怎么看?
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
区块考古学家vip
· 12-27 09:34
说白了就是大家都在用AI修修补补,但真正的赢家早就在画新地图了。传统金融那一套框架,早该扔进垃圾堆。
回复0
PumpDoctrinevip
· 12-27 09:34
破坏性创新这套说辞听起来爽,但真正敢all in的机构能有几个? --- 说得漂亮,就怕又是PPT革命,钱还是烧在修补系统上去了 --- 同意,但前提是你得活得够久才能看到新框架跑通,这风险谁来背? --- 问题是传统金融那帮人根本没guts推翻重来,利益链太深了 --- 这思路和当年互联网金融的许诺一样,最后呢?还不是被纳入体制 --- 道理没毛病,就是执行层往往会沦成"AI优化旧流程",中间断层太严重 --- 真正的机遇在野蛮生长的地方,不在那些说得再好听的大机构里 --- 又是颠覆论调,可市场的真实表现往往更保守... --- 换个角度想,传统金融的低效反而是某些人的红利,凭啥要革新?
回复0
链上数据侦探ervip
· 12-27 09:32
说得没错,但现实里大多数机构根本没胆子推翻重来,风险成本谁承担呢 --- 打破框架容易,关键是谁来为失败买单...这才是最现实的问题 --- 靠,这就是我一直在说的,为啥非得抱着过时东西不放,直接从零开始多舒服 --- 听起来很爽,实际操作呢?监管这关怎么过 --- true,但是链上的新金融产品咋就没见几个真正成功的,还是理想主义 --- 从零设计前所未有的金融产品,这听着像在讲梦话...谁有这个魄力啊 --- 问题是,优化旧流程至少赚得到钱,革新一个不成还得赔血本 --- 这话在web3圈听过太多次了,到头来还是看谁执行力强
回复0
盲盒上瘾患者vip
· 12-27 09:31
说得好听,但真正能推翻重来的有几个呢,最后还不是资本裹挟着继续修修补补 --- 革新听起来爽,可风险谁来背?传统金融巨头又不傻 --- emm这话有点像在给自己的融资讲故事,实际执行起来就另一回事了 --- 等等,推翻重来成本这么高,为什么不是被淘汰的是那些敢折腾的创业项目呢 --- 真的假的,我看现在大多数Web3项目也是在玩旧瓶装新酒,有什么本质区别吗 --- 只要涉及真金白银,谁都会妥协。这话纯属理想状态 --- 破框架谁都会说,问题是破了以后能活下来的有多少 --- 感觉这是在暗示他们要做什么大动作,但又不直说 --- 金融本质是信用和风控,这俩没解决,什么创新都白搭
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)