液冷基础设施：为什么在数据中心竞争中一只股票表现优于另一只

推动人工智能基础设施的浪潮正在重塑电气设备和连接行业的投资机会。安费诺 (APH) 和 nVent Electric (NVT) 站在这一变革的前沿，但它们的轨迹却截然不同。问题不只是哪个公司会繁荣——而是要理解哪种商业模式能更好地为投资者迎接正在重塑全球数据中心的液冷革命做好准备。

AI基础设施繁荣：两条不同的路径

两家公司都在捕捉AI数据中心大规模建设带来的需求，但它们的敞口和执行方式根本不同。nVent Electric定位为热管理专家，而安费诺则在多个互连解决方案上实现了多元化布局。这一区别至关重要，因为数据中心基础设施市场并非单一体。

nVent Electric的战略集中在液冷技术上，随着GPU密集型工作负载产生前所未有的热量，这一方案变得尤为紧迫。公司在2025年第三季度报告有机订单同比激增约65%，主要来自大型AI数据中心项目。更具指示性的是，其订单积压环比增长两位数，为未来几个季度提供了可预见的收入来源。公司已部署超过1吉瓦的冷却容量，并计划在2026年初将明尼苏达的生产设施扩大一倍——这是对持续需求的明确信号。

然而，这种专业化也带来了风险。仅在2025年第三季度，nVent Electric就面临$45 百万美元的关税和通胀负面影响，其中关税几乎占了$30 百万美元。预计2025年全年关税相关的利润压缩约为$90 百万美元。这些逆风在收入增长可能带来盈利杠杆的关键时期威胁盈利能力。

相反，安费诺捕捉了更广泛的基础设施浪潮。其IT数据通信部门在2025年第三季度成为公司最大的收入来源，占总收入的37%，同比增长128%。该部门提供高速连接器、电缆和电源解决方案，支持AI服务器和机架内的数据与电力传输。增长不仅局限于AI：传统云和企业数据通信需求在本季度也有所增强，提供了nVent Electric所缺乏的多元化。

液冷只是故事的一半

从两家公司表现中浮现的一个关键叙事是，液冷作为标准基础设施解决方案的可行性。目前，使用液冷的数据中心不到10%，但下一代GPU架构对更先进的热管理方案提出了更高要求。这代表着一种真正的长期行业变革，而非短暂的AI热潮。

nVent Electric与NVIDIA合作伙伴网络的合作，彰显了其在最具影响力的GPU制造商中的信誉，扩大了公司在全球AI基础设施客户中的影响力。公司在液冷方面的十年经验提供了工程深度，竞争对手难以复制。然而，液冷是否成为主流，取决于成本竞争力和供应链稳定性——而这些领域正是关税敞口可能带来威胁的地方。

安费诺的连接器和电源基础设施虽然在热管理方面不那么专业，但支撑着液冷系统运行的基础架构。其早期参与AI平台设计和强大的客户关系，使公司无论最终哪种冷却方式占优，都能受益。

增长、估值与市场定位

Zacks共识预计，nVent Electric 2025年的收入为38.3亿美元，同比增长11.1%，2026年收入为43.9亿美元，同比增长14.8%。而安费诺2025年的收入预计同比增长49.4%，2026年则增长12.4%。

这些不同的增长表现反映了盈利预估修正的趋势，分析师对安费诺的看涨情绪明显增强。未来销售倍数方面，nVent Electric的估值为3.79倍，而安费诺为6.25倍。安费诺的溢价估值与其更高的增长预期和优越的盈利动能密切相关。

过去三个月，nVent Electric股价上涨6.2%，而安费诺上涨8.9%，这一虽不大但具有象征意义的表现差异反映了基本面动能。

利润率压力的困境

nVent Electric的盈利之路面临结构性阻力。除了关税之外，工业制造中的通胀压力依然存在。管理层承认，即使营收增长加快，利润率也将面临短期限制。这形成了一个矛盾：公司订单流创纪录、订单积压强劲，但利润率的扩展——传统上在周期性复苏中推动股价表现的引擎——仍难以实现。

安费诺在多个细分市场运营，具有更强的定价能力，展现出更好的运营杠杆。其高利润率的IT数据通信产品支持在成本压力有限的情况下实现利润率提升。

哪种投资更符合投资者优先级？

对于寻求纯粹液冷采用敞口的投资者，nVent Electric提供了专业化的上行潜力。公司在热管理方面的工程专长和已装基础构成了独特的竞争优势。然而，关税负担和利润压力也提醒投资者要谨慎对待短期回报。

安费诺则展现出更平衡的风险-收益特性。更快的增长、改善的盈利预估、优越的近期股价表现，以及Zacks Rank (2 )Buy(，都反映了分析师的信心。虽然估值相较于nVent Electric显得偏高，但增长差异和商业模式的韧性支撑了其溢价。

对于在AI基础设施建设中寻求机会的投资者，安费诺的多元化组合和利润轨迹提供了比nVent Electric更具吸引力的切入点——后者虽专业但压力重重，捕捉液冷革命的同时也面临关税逆风，存在不必要的执行风险。