我经常看到的一个针对 Celestia 营收模式的批评是,DA 从长远来看应被视为一种商品,这意味着费用最终将趋近于零或边际成本。
如果这一观点成立,那么所有 DA 服务提供的资源必须是完全相同的。但事实并非如此,原因如下:
关键在于,Celestia 不仅提供 DA,还为 rollups 提供共识。显然,不同的 DA 提供者在安全性保障上有所差异。此外,一些 DA 还具备更强的网络效应。这一点本身就使 DA 服务具有差异化,因此它不能被定义为一种商品。
从直觉上看,这一点并不难理解,但我们可以从 rollup 的角度来进一步分析。
Rollups 是 DA 和共识的消费者。他们不会单纯根据最低成本来选择 DA,还需要考虑安全性。此外,他们更倾向于使用其他 rollups 也在使用的 DA 服务。这样一来,即使更换 DA 提供者,他们也能确保自身不会受到损害,因为他们所使用的服务已经经过了充分验证。
当其他协议切换到某个 DA 解决方案时,会进一步增强市场信心,从而使该 DA 提供者更具竞争优势。这本身就是一种网络效应——无法被简单复制,也极难被取代。
既然 DA 不是商品,它的定价合理范围应该高于成本,但不能高到让 rollups 望而却步。毕竟,选择 Celestia 需要为 rollups 带来净收益。目前,这一净收益主要体现在大幅降低费用。让我们深入分析数据:
是的,你没有看错。你可能在 Twitter 上看到一些人抱怨 Celestia 目前的营收过低,估值过高,即使经历了 ATH 以来的大幅回撤。但他们完全忽略了一个关键点——当前的营收水平是有意保持较低的,原因如下:
Celestia 的战略选择是通过低价甚至免费 DA 来抢占市场份额,打败竞争对手。目标是吸引用户(rollups),让他们尝试并喜欢上 Celestia 的服务。一旦拥有大量用户,实现盈利就不会是难题。而真正的难点在于赢得用户并战胜竞争对手,这就是为什么 Celestia 不能一开始就设定高额费用并期待用户大量涌入。
以下是 @musalbas 在时间线上确认这一策略的引用:
最近,@musalbas 在 Celestia 论坛发起了一场讨论,探讨是否应逐步提高当前费用。首个提议是将费用提高 4 倍(甚至可能更多)。在推文中提供的表格显示,费用增长的倍数范围从 2 倍到 128 倍不等。同时,也有人建议将费用锚定至 USD,以防止其在 TIA 计价下的波动。需要注意的是,这只是一个起点,目前仍处于讨论阶段。
既然我们有了一些数据支撑,让我们尝试估算 DA 费用的营收。不过,这是一项非常困难的任务,我们必须做出一些假设。但如果你读到这里,很可能你已经看好 DA 的市场需求。
目前来看,Celestia 发布的总数据量将显著增长(当前约为 1.5TB),因为越来越多的模块化项目将上线主网。目前,我们只看到 Eclipse 在进行链的压力测试,但未来还会有更多项目接入。我个人的看法?我们才刚刚开始。为了提供一些背景,Initia、Movement 和 Abstract 只是众多正在构建核心应用的项目之一。而所有这些应用的共同点是什么?它们都需要一个安全、快速、低成本的 DA 解决方案。基于这一点,我的推测是 Celestia 未来每年将发布 50TB 的数据,并且这个数字还会持续增长。
截至目前,总计支付的 TIA 费用为 31.3 万枚。按当前 TIA 价格 $3.20 计算,大约相当于 $100 万 USD。但请记住,这些费用是刻意设定得较低的。让我们放开想象力:如果将费用提高 15 倍,仍然比 ETH DA 便宜得多。在成本不会大幅提升的情况下,这仍然对 rollups 具有吸引力——相较于 EIP-4844 便宜约 66 倍。我们可以根据情况调整费用高低,但在本次计算中,我们以 15 倍作为基准。这样一来,营收将达到 $1500 万 USD。
接下来,我们将 DA 需求纳入计算,这才是最关键的部分:$1500 万 × 50TB = $7.5 亿 USD 年度营收。如果假设总数据量每年稳定增长,我们很容易就能突破 $10 亿 USD 的年度营收。
现实中,影响收入计算的变量还有很多,情况也不会如此简单。调整不同变量,营收也会随之变化。但考虑到大家都喜欢看到具体的数字,我给出了一个直观的计算逻辑,大多数人都能理解。我们可以不断调整数据,得出不同的营收预测。但我的最终观点是:$10 亿 USD 年度营收指日可待。
我不想让这篇文章变得过长,所以就到这里。如果你觉得有趣,可以告诉我,我会继续写更多内容。如果你对我的观点有不同看法或有额外补充,欢迎分享你的想法!接下来,我计划发布更多关于营收模型和 DA 需求的分析,以更精准地估算 Celestia 的增长潜力。这才刚刚开始。
Mammoths! 🦣
我经常看到的一个针对 Celestia 营收模式的批评是,DA 从长远来看应被视为一种商品,这意味着费用最终将趋近于零或边际成本。
如果这一观点成立,那么所有 DA 服务提供的资源必须是完全相同的。但事实并非如此,原因如下:
关键在于,Celestia 不仅提供 DA,还为 rollups 提供共识。显然,不同的 DA 提供者在安全性保障上有所差异。此外,一些 DA 还具备更强的网络效应。这一点本身就使 DA 服务具有差异化,因此它不能被定义为一种商品。
从直觉上看,这一点并不难理解,但我们可以从 rollup 的角度来进一步分析。
Rollups 是 DA 和共识的消费者。他们不会单纯根据最低成本来选择 DA,还需要考虑安全性。此外,他们更倾向于使用其他 rollups 也在使用的 DA 服务。这样一来,即使更换 DA 提供者,他们也能确保自身不会受到损害,因为他们所使用的服务已经经过了充分验证。
当其他协议切换到某个 DA 解决方案时,会进一步增强市场信心,从而使该 DA 提供者更具竞争优势。这本身就是一种网络效应——无法被简单复制,也极难被取代。
既然 DA 不是商品,它的定价合理范围应该高于成本,但不能高到让 rollups 望而却步。毕竟,选择 Celestia 需要为 rollups 带来净收益。目前,这一净收益主要体现在大幅降低费用。让我们深入分析数据:
是的,你没有看错。你可能在 Twitter 上看到一些人抱怨 Celestia 目前的营收过低,估值过高,即使经历了 ATH 以来的大幅回撤。但他们完全忽略了一个关键点——当前的营收水平是有意保持较低的,原因如下:
Celestia 的战略选择是通过低价甚至免费 DA 来抢占市场份额,打败竞争对手。目标是吸引用户(rollups),让他们尝试并喜欢上 Celestia 的服务。一旦拥有大量用户,实现盈利就不会是难题。而真正的难点在于赢得用户并战胜竞争对手,这就是为什么 Celestia 不能一开始就设定高额费用并期待用户大量涌入。
以下是 @musalbas 在时间线上确认这一策略的引用:
最近,@musalbas 在 Celestia 论坛发起了一场讨论,探讨是否应逐步提高当前费用。首个提议是将费用提高 4 倍(甚至可能更多)。在推文中提供的表格显示,费用增长的倍数范围从 2 倍到 128 倍不等。同时,也有人建议将费用锚定至 USD,以防止其在 TIA 计价下的波动。需要注意的是,这只是一个起点,目前仍处于讨论阶段。
既然我们有了一些数据支撑,让我们尝试估算 DA 费用的营收。不过,这是一项非常困难的任务,我们必须做出一些假设。但如果你读到这里,很可能你已经看好 DA 的市场需求。
目前来看,Celestia 发布的总数据量将显著增长(当前约为 1.5TB),因为越来越多的模块化项目将上线主网。目前,我们只看到 Eclipse 在进行链的压力测试,但未来还会有更多项目接入。我个人的看法?我们才刚刚开始。为了提供一些背景,Initia、Movement 和 Abstract 只是众多正在构建核心应用的项目之一。而所有这些应用的共同点是什么?它们都需要一个安全、快速、低成本的 DA 解决方案。基于这一点,我的推测是 Celestia 未来每年将发布 50TB 的数据,并且这个数字还会持续增长。
截至目前,总计支付的 TIA 费用为 31.3 万枚。按当前 TIA 价格 $3.20 计算,大约相当于 $100 万 USD。但请记住,这些费用是刻意设定得较低的。让我们放开想象力:如果将费用提高 15 倍,仍然比 ETH DA 便宜得多。在成本不会大幅提升的情况下,这仍然对 rollups 具有吸引力——相较于 EIP-4844 便宜约 66 倍。我们可以根据情况调整费用高低,但在本次计算中,我们以 15 倍作为基准。这样一来,营收将达到 $1500 万 USD。
接下来,我们将 DA 需求纳入计算,这才是最关键的部分:$1500 万 × 50TB = $7.5 亿 USD 年度营收。如果假设总数据量每年稳定增长,我们很容易就能突破 $10 亿 USD 的年度营收。
现实中,影响收入计算的变量还有很多,情况也不会如此简单。调整不同变量,营收也会随之变化。但考虑到大家都喜欢看到具体的数字,我给出了一个直观的计算逻辑,大多数人都能理解。我们可以不断调整数据,得出不同的营收预测。但我的最终观点是:$10 亿 USD 年度营收指日可待。
我不想让这篇文章变得过长,所以就到这里。如果你觉得有趣,可以告诉我,我会继续写更多内容。如果你对我的观点有不同看法或有额外补充,欢迎分享你的想法!接下来,我计划发布更多关于营收模型和 DA 需求的分析,以更精准地估算 Celestia 的增长潜力。这才刚刚开始。
Mammoths! 🦣