Visão Geral

Os protocolos de empréstimo são o componente mais importante dentro dos sistemas DeFi. No entanto, diferentes protocolos de empréstimo introduziram várias arquiteturas devido a considerações de mecanismos de governação. Este artigo irá discutir principalmente a arquitetura dos protocolos de empréstimo a partir da perspetiva dos sistemas de governação. A partir do ponto de partida deste artigo, o foco será principalmente na relação entre Colaterais e Responsabilidades e nas configurações de fatores dos protocolos de empréstimo.

Garantias e Responsabilidades

Monolítico

O Monolithic continua a ser a arquitetura de protocolo de empréstimo mais convencional. Nesta arquitetura, os utilizadores podem usar vários ativos como garantias para emprestar outros ativos. Ao mesmo tempo, as garantias depositadas pelos utilizadores também podem ser emprestadas por outros utilizadores, o que significa que as garantias dos utilizadores também podem obter juros.

Na arquitetura monolítica, para mitigar riscos, alguns tokens podem apenas ser emprestados, mas não podem atuar como garantias. Por exemplo, no diagrama abaixo, os utilizadores podem depositar wstETH e USDC como garantias para emprestar tokens LINK, mas não podem usar tokens LINK como garantias para emprestar WBTC.

O protocolo de empréstimo que melhor se encaixa na arquitetura monolítica é o AAVE V3, atualmente o maior protocolo de empréstimo em Ethereum. No AAVE V3, a maioria dos ativos pode servir como Garantias e Passivos (ou seja, a situação "Normal" no diagrama abaixo). O AAVE V3 também possui um Modo de Isolamento, onde certos ativos só podem ser usados como garantias para emprestar stablecoins, mas não podem ser usados como garantias para emprestar outros tokens.

A arquitetura monolítica é relativamente eficiente em termos de capital. Para os utilizadores comuns, podem depositar diretamente vários tokens como garantia para emprestar os ativos de que necessitam, enquanto as garantias também ganham juros. No entanto, o maior problema desta arquitetura é que a maioria dos tokens não pode ser incluída como garantia. Uma vez que os tokens de valor instável são introduzidos como garantia, isso poderá levar a perdas significativas para o protocolo de empréstimo.

O AAVE V3 tem processos de aprovação de token extremamente rigorosos, portanto, atualmente, o AAVE V3 só suporta cerca de 30 tokens como Colaterais. Muitos desses 30 tokens estão em Modo de Isolamento e não podem ser usados como Colaterais gerais.

Pares Isolados

Pares Isolados é outra estrutura de protocolo de empréstimo comumente utilizada. Nesta arquitetura, os Colaterais depositados pelos usuários só podem ser usados para emprestar um token específico. Além disso, os Colaterais depositados pelos usuários não podem ser emprestados por outros, o que significa que os Colaterais não rendem juros.

Atualmente, o terceiro maior protocolo de empréstimos na Ethereum, Morpho Blue, usa este modelo. Dentro deste protocolo, existem uma série de mercados discretos, e os utilizadores podem optar por depositar Colaterais num mercado específico para emprestar os tokens de Responsabilidades correspondentes. No entanto, uma vez que os Colaterais não são emprestados por outros, os utilizadores não podem ganhar juros sobre os seus Colaterais. O diagrama abaixo mostra o mercado para WBTC e USDC, onde o WBTC depositado pelos utilizadores só pode ser usado para emprestar tokens USDC, e o WBTC depositado não irá ganhar juros.

Portanto, dentro do Morpho Blue, há outro grupo de usuários que fornecem USDC ao mercado de empréstimos para ganhar juros. Por exemplo, os usuários podem injetar USDC no mercado mostrado no diagrama acima, onde o WBTC é usado como garantia, para ganhar juros. Assim, no sistema de Pares Isolados, os usuários são divididos nas seguintes duas categorias:

1. Depositantes, que fornecem tokens de Passivos ao mercado para outros utilizadores emprestarem, ganhando juros de empréstimos.
2. Mutuários, que fornecem Garantias para pedir emprestado tokens mas renunciam ao rendimento de juros sobre suas Garantias.

Para os depositantes, no protocolo Morpho Blue, o mesmo token pode ser emprestado em vários mercados. Por exemplo, pode haver mercados onde o WBTC é usado como garantia para emprestar USDC, assim como mercados onde o wstETH é usado para emprestar USDC. As taxas de juros pagas pelo USDC nesses mercados são diferentes. O diagrama abaixo mostra as taxas de juros para mercados onde diferentes garantias podem ser usadas para emprestar USDC.

Portanto, se os utilizadores quiserem depositar USDC e obter uma taxa de juro mais elevada, precisam de alocar o seu USDC a diferentes mercados. Esta não é uma tarefa simples, pois alguns mercados podem escolher tokens de garantia altamente voláteis. Ao fornecer USDC a tais mercados, os utilizadores podem incorrer em perdas devido a flutuações severas do token que poderiam levar à liquidação.

Como resultado, um terceiro tipo de participante de mercado frequentemente surge nos mercados de Pares Isolados - Curadores. Os Curadores são tipicamente instituições financeiras profissionais que analisam o risco e o retorno de cada mercado e projetam suas próprias estratégias de alocação de fundos. Os usuários podem então delegar seu USDC aos Curadores para gerenciar com base nas estratégias de alocação de fundos e retornos dos Curadores.

Outra vantagem dos Pares Isolados é que evita completamente os problemas de governança encontrados na arquitetura Monolítica. Qualquer usuário pode criar um mercado de empréstimo por conta própria sem passar pela governança. Por exemplo, USD0++, como um novo tipo de token de rendimento, teria dificuldade em entrar em protocolos de empréstimo como AAVE, mas pode estabelecer diretamente um mercado dentro do Morpho Blue.

Do ponto de vista de um programador, os Pares Isolados também oferecem uma vantagem significativa. Uma vez que esta arquitetura não envolve o empréstimo secundário de Colaterais, não há necessidade de código relacionado com o registo de juros sobre Colaterais, tornando a implementação geral mais simples. Atualmente, o Morpho é um dos protocolos de empréstimo mais populares entre os programadores.

Grupos Isolados

Esta arquitetura é atualmente apenas utilizada pelo Compound V3 dentro do protocolo de empréstimo. Sob esta arquitetura, diferentes Responsabilidades têm diferentes Colaterais.

Um exemplo concreto está na versão mainnet do Compound V3. Se quisermos pedir emprestado ETH, podemos fornecer os seguintes Colaterais:

Comparado com o sistema de Pares Isolados, os Grupos Isolados permitem que os utilizadores forneçam vários tipos de Colaterais para um único ativo. Este modelo teoricamente permite aos desenvolvedores implantar livremente mercados de empréstimos e configurar a relação entre Colaterais e Responsabilidades. No entanto, o único protocolo que atualmente utiliza este modelo, o Compound V3, introduziu ainda um modelo de governação baseado em tokens COMP. A criação de mercados e modificações aos Colaterais requerem votos dos detentores de tokens COMP.

Um pouco desajeitadamente, o Compound encontrou duas instâncias de vulnerabilidades de código. Estes dois erros podem ser especificamente referidos no Erros do Compound" e "Sobrecompensado“relatórios escritos por Rekt. No entanto, nenhum desses erros teve impacto nos ativos dentro do protocolo de empréstimo, então o Compound permanece o quinto maior sistema de empréstimo na mainnet do Ethereum.

Grupos Isolados com Colateral Mútuo

Esta arquitetura de protocolo de empréstimo também é raramente usada. Atualmente, o 18º colocado protocolo de empréstimo no quadro de líderes de TVL do DeFiLlama, Silo Finance, utiliza esta arquitetura.

O diagrama acima mostra as relações de empréstimo na versão Silo Arbitrum, especificamente as interações de empréstimo e empréstimo de tokens Silo. Sob a arquitetura de Grupos Isolados com Colateral Mútuo, os tokens estão interligados e podem atuar como colaterais uns para os outros. Na versão Silo Arbitrum, todos os mercados de empréstimo contêm tokens ETH e USDC, juntamente com um terceiro token especificado pelo criador do mercado, que neste caso é o token Silo.

Na documentação do Silo, o ETH e o USDC são referidos como "ativos de ponte," enquanto o terceiro token designado pelo criador do mercado é chamado de "ativo base." A designação de ativos de ponte faz sentido porque os utilizadores podem criar caminhos de empréstimo semelhantes a correntes com base no ETH e no USDC para satisfazer as suas necessidades. Por exemplo, os utilizadores podem usar tokens do Silo como garantia para emprestar ETH e, em seguida, usar ETH como garantia para emprestar ARB. Através deste caminho, alcançamos essencialmente o objetivo de emprestar ARB usando tokens do Silo.

A vantagem dos Grupos Isolados com Colateral Mútuo é que combina o isolamento de risco dos Grupos Isolados, permitindo aos utilizadores escolher mercados de empréstimo com base nas suas preferências e requisitos de risco individuais. Também ajuda a mitigar, até certo ponto, a fragmentação da liquidez, pois os utilizadores podem criar caminhos de empréstimo em forma de cadeia usando ativos de ponte para alcançar indiretamente certos empréstimos. Por fim, devido à relação de Colateral Mútuo, os Colaterais depositados pelos utilizadores podem ganhar juros.

No entanto, o Silo também permite aos utilizadores configurar o Estado do Colateral. Esta opção permite aos utilizadores evitar que os seus Colaterais sejam emprestados, garantindo a segurança do Colateral, mas com o custo de abdicar dos juros ganhos sobre o Colateral.

Parâmetros

Na segunda parte deste artigo, iremos discutir as questões de parâmetros dentro dos protocolos de empréstimos, focando principalmente no Fator de Colateral, que é mais relevante para a eficiência de capital dos protocolos de empréstimos. Este parâmetro mede o desconto aplicado aos Colaterais dentro do protocolo de empréstimos. Quanto maior o Fator de Colateral, menor o desconto aplicado ao ativo dentro do protocolo. Geralmente, ativos estáveis como o ETH têm Fatores de Colateral mais altos, enquanto ativos de baixa capitalização de mercado tendem a ter Fatores de Colateral mais baixos.

Paternalismo Global

O Paternalismo Global é o modelo de configuração de parâmetros de Fator de Colateral mais comum dentro dos protocolos de empréstimo. Simplesmente, significa que o próprio protocolo define e modifica os parâmetros do Fator de Colateral. Por exemplo, dentro da AAVE, a DAO (Organização Autônoma Descentralizada) da AAVE propõe alterações nos parâmetros de certos Colaterais. O diagrama abaixo mostra os parâmetros configurados pela governança da AAVE quando o ezETH é usado como Colateral.

Tanto para o protocolo como para os utilizadores, o Paternalismo Global é a solução mais simples.

A Mão Invisível

Atualmente, os protocolos de empréstimo como Morpho, que não introduzem um sistema de governança, não podem implementar o Paternalismo Global. Portanto, o Morpho usa uma abordagem diferente. Nesta abordagem, qualquer usuário pode criar um mercado com quaisquer parâmetros de Fator de Colateral, e os depositantes colocarão seus ativos nos mercados que consideram mais confiáveis.

Por exemplo, no Morpho, podemos ver dois mercados com parâmetros diferentes para o par USD0++ / USDC, e os usuários depositarão seus ativos USDC em mercados diferentes com base em suas preferências de risco.

Conclusão

Este artigo apresenta principalmente as arquiteturas comuns dos protocolos de empréstimos DeFi. Em termos simples, diferentes protocolos de empréstimos surgiram devido a dependências variadas em governança. Podemos dividir amplamente os protocolos de empréstimos em duas categorias:

1. Fortemente Dependente da Governança: Protocolos de empréstimo onde os parâmetros e escolhas de garantia requerem processos de governança rigorosos.
2. Não Dependente de Governança: Protocolos de empréstimo que permitem a livre criação de mercados e parametrização, com os usuários "votando com os pés".

Para protocolos que dependem fortemente de governança, o mecanismo de governança é o elemento central. O Compound e os seus projetos derivados têm enfrentado várias vezes questões de governança, o que levou a problemas de protocolo. Atualmente, a AAVE tem o mecanismo de governança mais excelente entre todos os protocolos. A grande vantagem dos protocolos fortemente dependentes de governança é que, sob a premissa de confiar no mecanismo de governança do protocolo, os depositantes não precisam realizar outras operações além de depositar ativos. Isso é particularmente atraente para organizações com uma estrutura de fundação, como a Ethereum Foundation.

Para protocolos que não dependem de governança, tudo é decidido pelo mercado. Isso coloca requisitos mais elevados para os participantes no empréstimo, uma vez que tanto os depositantes como os mutuários precisam de prestar atenção à dinâmica do mercado e de realocar frequentemente fundos em diferentes mercados de empréstimo para obter as melhores taxas. Isto é extremamente desfavorável para os utilizadores da fundação, que não conseguem operar frequentemente fundos devido às limitações do mecanismo. Claro, os utilizadores podem optar por delegar os seus fundos a uma terceira parte, mas atualmente, as terceiras partes dentro da Morpho não são mais confiáveis do que a AAVE.

Aviso Legal：

1. Este artigo foi reproduzido a partir de [Techflow]. Os direitos de autor pertencem ao autor original [Techflow]. Se tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato Gate Aprender Equipa, a equipa irá tratá-lo o mais rapidamente possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo representam apenas os pontos de vista pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo em outras línguas são traduzidas pela equipa Gate Learn, não mencionadas emGate.io, o artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.