2020年9月,KuCoin热钱包遭袭,损失2.75亿美元加密货币。黑客攻击的主要原因是热钱包私钥泄露。传统私钥管理方式存在易丢失、易被盗和单点故障等风险,无法满足高价值资产的安全需求。单一私钥不仅增加了用户管理负担,还可能因黑客攻击、设备故障或误操作导致不可恢复的资产损失。
因此,更安全、高效的加密资产管理方案成为市场关注的焦点。MPC(多方计算)钱包和多签钱包作为两种主流的解决方案,通过不同的技术路径提升私钥管理的安全性,降低风险,为机构、企业和个人提供更多的资产存储方式选择。
MPC(Multi-Party Computation,多方安全计算)钱包是一种通过密码学技术提高私钥安全性的解决方案。它采用门限签名(Threshold Signature Scheme, TSS),将私钥拆分成多个片段,并分布式存储在不同的节点或设备上,在交易签名时由多个片段协同计算完成签名,而无需将完整私钥存储在任何单一设备上。这样可以有效防止私钥被盗或丢失,同时提高安全性。
MPC 钱包的优势在于无单点故障、支持多链、无需依赖区块链智能合约,因此被广泛应用于机构资金管理(如交易所、银行)、DeFi 平台资产托管以及个人用户(如 ZenGo 免助记词钱包)等场景。代表性的钱包包括 Fireblocks、ZenGo、Qredo 等。
来源:https://www.fireblocks.com/
多签钱包是一种基于区块链智能合约或协议级别的多签机制,它允许用户设置多个私钥(持有者),并要求至少 N-of-M 个私钥签名才能执行交易。例如,一个 3/5 的多签钱包需要 5 个持有者中至少 3 人同意 才能转账。
由于交易签名过程是公开可见的,并且依赖于智能合约执行,因此多签钱包的优势在于去中心化、透明性强、安全性高,特别适用于DAO 组织的金库管理、企业或基金会的多方资产管理、家庭或团队共享资金等场景。多签钱包主要用于EVM 兼容链(如以太坊),代表性的钱包包括 Gnosis Safe、BitGo、Casa 等。
MPC 钱包与多签钱包各有优劣,适用于不同的应用场景。
MPC 钱包采用多方计算(MPC)技术,私钥被拆分并分布存储,适合机构级资产托管、CEX/DeFi 资产管理、高频交易和普通用户存储资产等场景。其交易签名发生在链下,速度快,且支持社交恢复,提升了安全性和易用性。
相比之下,多签钱包依赖于多个私钥签名,适用于 DAO 组织、DeFi 资金管理和团队治理,确保去中心化透明度,但交易执行效率较低,且需要用户管理多个私钥。
在安全性方面,MPC 钱包无单点私钥,攻击者需控制多个节点才能盗取资产,私钥恢复机制更友好,而多签钱包的安全性取决于签名人是否独立,若多数签名人合谋,可能面临内鬼风险。MPC 计算复杂度较高,部署难度大,但交易成本较低;
多签钱包则开发与部署相对简单,但链上交易费用较高。对于机构和合规需求,MPC 更易符合监管要求,而多签钱包适用于去中心化治理。
MPC钱包的核心技术基于多方计算(Multi-Party Computation,MPC),它将私钥拆分成多个碎片,并分布存储在不同的设备或服务器上。在进行交易签名时,各个节点通过门限签名计算(Threshold Signature Scheme, TSS)协作生成最终签名,而不会让私钥在任何一个地方完整暴露。这种方式极大地降低了单点故障和私钥泄露的风险。
来源:https://www.qredo.com/blog/what-is-multi-party-computation-mpc
多签钱包则采用传统的多重签名(Multi-Signature)机制,即一个钱包地址需要多个独立私钥的签名才能执行交易。通常,用户可以设置2/3、3/5等签名比例,只有当满足预设的签名数量时,交易才会被执行。这种方式依赖区块链原生的多签机制或智能合约实现。
来源:https://bitcoinmagazine.com/guides/what-is-a-multisignature-wallet
在资产管理方面,MPC钱包更适用于机构级资产托管、中心化交易所(CEX)资金管理、高频交易以及普通用户资产存储。由于私钥碎片化存储,MPC钱包可以提供接近Web2用户体验的流畅性,用户无需直接管理私钥。
多签钱包主要应用于DAO(去中心化自治组织)治理、DeFi财库管理以及团队协作资金管理等场景。例如,一个DAO可以设定多签机制,确保资金的使用需要多个核心成员批准,从而提高资金的安全性。
MPC钱包的交易签名主要在链下进行。各个节点在本地进行私钥碎片计算,最终生成的签名才会上链,因此交易确认速度快,且Gas费更低。此外,由于MPC不依赖区块链的原生多签功能,因此可以兼容所有区块链。
相比之下,多签钱包的签名流程需要多个私钥持有者在链上逐步签名,并达到设定的签名数量后,交易才会被执行。这种方式虽然增加了透明度,但也会导致交易确认速度较慢,并且每次签名都需要支付链上费用。
MPC钱包的最大优势在于私钥从未在任何地方以完整形式存储,即使某个私钥碎片泄露,攻击者也无法直接盗取资产。密钥恢复机制依赖于多方计算和密钥分片技术,即使某个节点宕机或丢失,也可以通过其他节点恢复密钥。
多签钱包的安全性依赖于多个独立私钥的管理,虽然它可以有效防止单点故障,但如果多数签名人合谋,仍然可能存在资金被盗风险。此外,如果某个签名人的私钥丢失,而无法满足签名要求,则资金可能永久无法取回。
MPC钱包的去中心化程度取决于MPC节点的数量和分布情况。在权限管理方面,MPC钱包可以灵活调整签名节点,动态更改参与方的权限。
多签钱包则依赖于预设的签名规则,调整较为麻烦。如果要改变签名人或修改签名比例,通常需要原有签名人达成共识并执行链上操作。
MPC钱包可以兼容所有区块链,并能与智能合约钱包、Web3 DApp无缝集成。不过,由于MPC技术较为复杂,需要额外的计算资源和分布式节点支持,因此开发和部署难度较高。
多签钱包则主要依赖于区块链的原生多签机制或智能合约。部分公链(如比特币)多签功能有限,而以太坊等公链可以通过智能合约实现灵活的多签管理。由于智能合约多签较为成熟,开发和部署相对简单。
MPC钱包由于采用链下签名机制,因此链上交互较少,Gas费用更低,同时无需用户直接管理私钥,体验更加流畅。
来源:https://spark.litprotocol.com/account-abstraction-and-mpc/
多签钱包的交易成本较高,因为每个签名都需要链上确认,这意味着更多的Gas费用。此外,用户需要主动参与签名操作,整体体验相对复杂。
MPC 钱包的交易签名过程发生在链下,依赖多方计算(MPC)协议进行密钥分片和重组。由于签名过程不直接在链上执行,外部审计机构难以追踪和验证具体的签名流程,虽然最终交易会提交到区块链,但无法直接审查各方的签名过程和权限分配。因此,MPC 钱包在隐私保护方面具有优势,但审计透明度较低,不适用于严格的合规场景。
相比之下,多签钱包的签名过程透明可见,每个签名者的操作都会记录在区块链上,确保交易执行的可审计性。所有交易历史和授权信息均可链上存储,便于第三方审计和监管机构核查,符合企业财务管理、DAO 资金管理等高透明度场景的需求。因此,多签钱包在安全性和合规性方面更具优势,适用于需要严格控制和监管的资金管理场景。
推荐使用:MPC 钱包
理由:MPC 无单点私钥,符合合规要求,支持高频交易,安全性高且恢复机制友好。
应用场景:机构级资产托管、CEX 资金管理、DeFi 资金存储。
优势:支持合规、交易速度快、可动态调整签名方。
推荐使用:多签钱包
理由:多签钱包能确保团队治理透明,所有交易需多方签名,适用于去中心化管理。
应用场景:DAO 财库管理、社区投票、DeFi 资金池管理。
优势:无需额外技术开发,兼容智能合约,去中心化治理透明。
推荐使用:MPC 钱包
理由:无需管理私钥,使用体验更好,避免因私钥丢失导致资产不可恢复。
应用场景:个人加密资产管理、日常交易、Web3 DApp 交互。
优势:易用、安全,支持社交恢复,无需复杂操作。
推荐使用:MPC 钱包
理由:MPC 交易签名在链下完成,速度快,适合高频交易场景。
应用场景:量化交易、交易所做市、机构级资产管理。
优势:低延迟、无需链上多次签名、交易执行高效。
推荐使用:MPC 钱包(集成硬件安全模块 HSM)
理由:MPC 可结合硬件安全模块(HSM),提供更高的安全性,而传统硬件钱包通常不支持多签。
应用场景:长期储存资产、冷钱包管理。
优势:提升安全性,私钥不会完整存储,避免单点攻击。
推荐使用:MPC 钱包
理由:MPC 避免单点私钥存储,更符合监管要求,同时支持合规资产托管方案。
应用场景:银行级资产托管、合规金融服务。
优势:满足监管要求,私钥碎片化存储,降低单点泄露风险。
推荐使用:视需求选择
Web3 DApp 需兼容 DAO 治理 → 多签钱包
需要安全的智能合约钱包 → MPC 钱包
理由:MPC 易与 Web3 应用集成,而多签适用于 DAO 组织的治理机制。
应用场景:DApp 用户资产管理、智能合约交互、链上治理。
MPC 钱包 适用于 机构级资产管理、普通用户、交易所、合规企业、高频交易者、Web3 智能钱包,优势是安全性高、体验好、交易快、符合监管。
多签钱包 适用于 DAO 组织、社区治理、团队协作,优势是去中心化透明、支持智能合约、多方共管。
如果你是企业或高频交易用户,选择 MPC 钱包;如果你是 DAO 组织或社区治理团队,选择 多签钱包。
MPC 钱包适用于无需私钥管理的高安全性场景,而多签钱包更适合团队或机构的资金管理。在选择时,可根据使用场景、安全需求和易用性进行综合考量。下表列举具体示例供参考。
多方计算(MPC,Multi-Party Computation)钱包通过分布式计算保护私钥安全,降低单点泄露风险,但仍面临以下挑战:
节点被攻破:如果攻击者控制了足够多的 MPC 计算节点,可能恢复私钥或执行未授权交易。
内部作恶:恶意节点可协作窃取或篡改密钥,影响钱包安全性。
缺乏助记词备份:设备丢失或节点失效时,钱包恢复比传统方案更复杂。
依赖第三方:部分 MPC 方案依赖服务商提供恢复支持,若服务商倒闭或发生故障,用户可能无法找回资产。
中间人攻击(MITM):攻击者拦截 MPC 计算过程中的数据传输,可能获取关键信息。
侧信道攻击:通过分析计算时间、功耗或网络流量,推测密钥相关数据,降低安全性。
密码学漏洞:MPC 依赖的加密算法若被攻破,攻击者可能恢复完整私钥。
代码实现风险:MPC 钱包若存在安全漏洞,可能导致私钥泄露或资产被盗。
受制于特定网络或服务商:部分 MPC 方案依赖云服务或托管机构,降低去中心化程度,增加系统性风险。
监管不确定性:部分国家可能对 MPC 技术施加限制,影响其可用性和合规性。
MPC 生成的 EOA(外部拥有账户) 仍然依赖私钥签名,但无法真正撤销旧的密钥片段:
旧密钥片段仍可用于恢复私钥,即使进行了“重新共享”。
无法链上限制旧密钥的使用,旧持有者仍然能签署交易,带来安全隐患。
相比之下,智能合约钱包能提供更安全的密钥管理方案:
来源:https://x.com/VitalikButerin/status/1674032447531495426
多签钱包依赖多个私钥,每个签名人持有一个完整的私钥。如果其中任何一个私钥被盗,可能导致资金被窃取。尽管需要多个私钥联合签名才能执行交易,但私钥泄露依然存在一定的安全隐患。
若某些签名人失去私钥或无法提供签名,可能导致资金无法取回。多签钱包没有像 MPC 钱包那样的计算机制来恢复丢失的私钥,这使得恢复操作较为麻烦,且恢复过程可能不完全可靠。
多签钱包依赖设定好的签名规则和签名人。一旦多数签名人合谋或被攻击,可能操控钱包中的资金。此外,若签名人之间存在信任问题,可能导致资产失控。
每笔交易都需要多个签名人逐个签名并链上确认,这不仅导致交易过程较为缓慢,还会增加链上交易的费用。在高频交易或需要快速处理的场景下,这种延迟可能影响效率。
多签钱包的治理通常是去中心化的,多个签名人共同管理资产,若发生问题时,很难界定法律责任归属。若某个签名人因故失效或涉及欺诈,责任分担不明确可能导致法律争议。
多签钱包依赖智能合约进行交易签名,若合约存在漏洞或被攻击,可能导致资产被盗或合约被操控。即使多签机制在区块链上是公开透明的,智能合约的代码和设计错误仍可能带来安全隐患。
多签钱包需要多个签名人的协作,每个签名人都需执行一定的操作。这种操作上的复杂性可能对普通用户带来不便,特别是在缺乏技术支持的情况下,可能导致误操作或延误交易。
因此,在选择使用多签钱包时,必须对风险进行充分评估,并采取相应的防范措施,如合理设计签名规则、加强签名人管理等。
随着加密资产管理需求的增长,MPC 钱包与多签钱包在不同场景下发挥着关键作用,满足多样化的安全需求。
MPC 钱包 通过去中心化的私钥管理、高效的链下签名机制和合规适配性,成为 机构资产托管 和 高频交易 的理想选择。而 多签钱包 依托区块链原生支持,在 去中心化治理 和 透明管理 方面具有独特优势,被广泛应用于 DAO 组织 和 DeFi 资金管理。
两者各具特色,用户应根据自身需求权衡 安全性、可操作性和成本,选择最合适的钱包方案,确保资产安全并优化使用体验。
此外,MPC 在 EOA 账户上的密钥管理存在撤销难题,带来潜在风险,而 智能合约钱包 具备更灵活、安全的权限管理能力,是更可靠的选择。
2020年9月,KuCoin热钱包遭袭,损失2.75亿美元加密货币。黑客攻击的主要原因是热钱包私钥泄露。传统私钥管理方式存在易丢失、易被盗和单点故障等风险,无法满足高价值资产的安全需求。单一私钥不仅增加了用户管理负担,还可能因黑客攻击、设备故障或误操作导致不可恢复的资产损失。
因此,更安全、高效的加密资产管理方案成为市场关注的焦点。MPC(多方计算)钱包和多签钱包作为两种主流的解决方案,通过不同的技术路径提升私钥管理的安全性,降低风险,为机构、企业和个人提供更多的资产存储方式选择。
MPC(Multi-Party Computation,多方安全计算)钱包是一种通过密码学技术提高私钥安全性的解决方案。它采用门限签名(Threshold Signature Scheme, TSS),将私钥拆分成多个片段,并分布式存储在不同的节点或设备上,在交易签名时由多个片段协同计算完成签名,而无需将完整私钥存储在任何单一设备上。这样可以有效防止私钥被盗或丢失,同时提高安全性。
MPC 钱包的优势在于无单点故障、支持多链、无需依赖区块链智能合约,因此被广泛应用于机构资金管理(如交易所、银行)、DeFi 平台资产托管以及个人用户(如 ZenGo 免助记词钱包)等场景。代表性的钱包包括 Fireblocks、ZenGo、Qredo 等。
来源:https://www.fireblocks.com/
多签钱包是一种基于区块链智能合约或协议级别的多签机制,它允许用户设置多个私钥(持有者),并要求至少 N-of-M 个私钥签名才能执行交易。例如,一个 3/5 的多签钱包需要 5 个持有者中至少 3 人同意 才能转账。
由于交易签名过程是公开可见的,并且依赖于智能合约执行,因此多签钱包的优势在于去中心化、透明性强、安全性高,特别适用于DAO 组织的金库管理、企业或基金会的多方资产管理、家庭或团队共享资金等场景。多签钱包主要用于EVM 兼容链(如以太坊),代表性的钱包包括 Gnosis Safe、BitGo、Casa 等。
MPC 钱包与多签钱包各有优劣,适用于不同的应用场景。
MPC 钱包采用多方计算(MPC)技术,私钥被拆分并分布存储,适合机构级资产托管、CEX/DeFi 资产管理、高频交易和普通用户存储资产等场景。其交易签名发生在链下,速度快,且支持社交恢复,提升了安全性和易用性。
相比之下,多签钱包依赖于多个私钥签名,适用于 DAO 组织、DeFi 资金管理和团队治理,确保去中心化透明度,但交易执行效率较低,且需要用户管理多个私钥。
在安全性方面,MPC 钱包无单点私钥,攻击者需控制多个节点才能盗取资产,私钥恢复机制更友好,而多签钱包的安全性取决于签名人是否独立,若多数签名人合谋,可能面临内鬼风险。MPC 计算复杂度较高,部署难度大,但交易成本较低;
多签钱包则开发与部署相对简单,但链上交易费用较高。对于机构和合规需求,MPC 更易符合监管要求,而多签钱包适用于去中心化治理。
MPC钱包的核心技术基于多方计算(Multi-Party Computation,MPC),它将私钥拆分成多个碎片,并分布存储在不同的设备或服务器上。在进行交易签名时,各个节点通过门限签名计算(Threshold Signature Scheme, TSS)协作生成最终签名,而不会让私钥在任何一个地方完整暴露。这种方式极大地降低了单点故障和私钥泄露的风险。
来源:https://www.qredo.com/blog/what-is-multi-party-computation-mpc
多签钱包则采用传统的多重签名(Multi-Signature)机制,即一个钱包地址需要多个独立私钥的签名才能执行交易。通常,用户可以设置2/3、3/5等签名比例,只有当满足预设的签名数量时,交易才会被执行。这种方式依赖区块链原生的多签机制或智能合约实现。
来源:https://bitcoinmagazine.com/guides/what-is-a-multisignature-wallet
在资产管理方面,MPC钱包更适用于机构级资产托管、中心化交易所(CEX)资金管理、高频交易以及普通用户资产存储。由于私钥碎片化存储,MPC钱包可以提供接近Web2用户体验的流畅性,用户无需直接管理私钥。
多签钱包主要应用于DAO(去中心化自治组织)治理、DeFi财库管理以及团队协作资金管理等场景。例如,一个DAO可以设定多签机制,确保资金的使用需要多个核心成员批准,从而提高资金的安全性。
MPC钱包的交易签名主要在链下进行。各个节点在本地进行私钥碎片计算,最终生成的签名才会上链,因此交易确认速度快,且Gas费更低。此外,由于MPC不依赖区块链的原生多签功能,因此可以兼容所有区块链。
相比之下,多签钱包的签名流程需要多个私钥持有者在链上逐步签名,并达到设定的签名数量后,交易才会被执行。这种方式虽然增加了透明度,但也会导致交易确认速度较慢,并且每次签名都需要支付链上费用。
MPC钱包的最大优势在于私钥从未在任何地方以完整形式存储,即使某个私钥碎片泄露,攻击者也无法直接盗取资产。密钥恢复机制依赖于多方计算和密钥分片技术,即使某个节点宕机或丢失,也可以通过其他节点恢复密钥。
多签钱包的安全性依赖于多个独立私钥的管理,虽然它可以有效防止单点故障,但如果多数签名人合谋,仍然可能存在资金被盗风险。此外,如果某个签名人的私钥丢失,而无法满足签名要求,则资金可能永久无法取回。
MPC钱包的去中心化程度取决于MPC节点的数量和分布情况。在权限管理方面,MPC钱包可以灵活调整签名节点,动态更改参与方的权限。
多签钱包则依赖于预设的签名规则,调整较为麻烦。如果要改变签名人或修改签名比例,通常需要原有签名人达成共识并执行链上操作。
MPC钱包可以兼容所有区块链,并能与智能合约钱包、Web3 DApp无缝集成。不过,由于MPC技术较为复杂,需要额外的计算资源和分布式节点支持,因此开发和部署难度较高。
多签钱包则主要依赖于区块链的原生多签机制或智能合约。部分公链(如比特币)多签功能有限,而以太坊等公链可以通过智能合约实现灵活的多签管理。由于智能合约多签较为成熟,开发和部署相对简单。
MPC钱包由于采用链下签名机制,因此链上交互较少,Gas费用更低,同时无需用户直接管理私钥,体验更加流畅。
来源:https://spark.litprotocol.com/account-abstraction-and-mpc/
多签钱包的交易成本较高,因为每个签名都需要链上确认,这意味着更多的Gas费用。此外,用户需要主动参与签名操作,整体体验相对复杂。
MPC 钱包的交易签名过程发生在链下,依赖多方计算(MPC)协议进行密钥分片和重组。由于签名过程不直接在链上执行,外部审计机构难以追踪和验证具体的签名流程,虽然最终交易会提交到区块链,但无法直接审查各方的签名过程和权限分配。因此,MPC 钱包在隐私保护方面具有优势,但审计透明度较低,不适用于严格的合规场景。
相比之下,多签钱包的签名过程透明可见,每个签名者的操作都会记录在区块链上,确保交易执行的可审计性。所有交易历史和授权信息均可链上存储,便于第三方审计和监管机构核查,符合企业财务管理、DAO 资金管理等高透明度场景的需求。因此,多签钱包在安全性和合规性方面更具优势,适用于需要严格控制和监管的资金管理场景。
推荐使用:MPC 钱包
理由:MPC 无单点私钥,符合合规要求,支持高频交易,安全性高且恢复机制友好。
应用场景:机构级资产托管、CEX 资金管理、DeFi 资金存储。
优势:支持合规、交易速度快、可动态调整签名方。
推荐使用:多签钱包
理由:多签钱包能确保团队治理透明,所有交易需多方签名,适用于去中心化管理。
应用场景:DAO 财库管理、社区投票、DeFi 资金池管理。
优势:无需额外技术开发,兼容智能合约,去中心化治理透明。
推荐使用:MPC 钱包
理由:无需管理私钥,使用体验更好,避免因私钥丢失导致资产不可恢复。
应用场景:个人加密资产管理、日常交易、Web3 DApp 交互。
优势:易用、安全,支持社交恢复,无需复杂操作。
推荐使用:MPC 钱包
理由:MPC 交易签名在链下完成,速度快,适合高频交易场景。
应用场景:量化交易、交易所做市、机构级资产管理。
优势:低延迟、无需链上多次签名、交易执行高效。
推荐使用:MPC 钱包(集成硬件安全模块 HSM)
理由:MPC 可结合硬件安全模块(HSM),提供更高的安全性,而传统硬件钱包通常不支持多签。
应用场景:长期储存资产、冷钱包管理。
优势:提升安全性,私钥不会完整存储,避免单点攻击。
推荐使用:MPC 钱包
理由:MPC 避免单点私钥存储,更符合监管要求,同时支持合规资产托管方案。
应用场景:银行级资产托管、合规金融服务。
优势:满足监管要求,私钥碎片化存储,降低单点泄露风险。
推荐使用:视需求选择
Web3 DApp 需兼容 DAO 治理 → 多签钱包
需要安全的智能合约钱包 → MPC 钱包
理由:MPC 易与 Web3 应用集成,而多签适用于 DAO 组织的治理机制。
应用场景:DApp 用户资产管理、智能合约交互、链上治理。
MPC 钱包 适用于 机构级资产管理、普通用户、交易所、合规企业、高频交易者、Web3 智能钱包,优势是安全性高、体验好、交易快、符合监管。
多签钱包 适用于 DAO 组织、社区治理、团队协作,优势是去中心化透明、支持智能合约、多方共管。
如果你是企业或高频交易用户,选择 MPC 钱包;如果你是 DAO 组织或社区治理团队,选择 多签钱包。
MPC 钱包适用于无需私钥管理的高安全性场景,而多签钱包更适合团队或机构的资金管理。在选择时,可根据使用场景、安全需求和易用性进行综合考量。下表列举具体示例供参考。
多方计算(MPC,Multi-Party Computation)钱包通过分布式计算保护私钥安全,降低单点泄露风险,但仍面临以下挑战:
节点被攻破:如果攻击者控制了足够多的 MPC 计算节点,可能恢复私钥或执行未授权交易。
内部作恶:恶意节点可协作窃取或篡改密钥,影响钱包安全性。
缺乏助记词备份:设备丢失或节点失效时,钱包恢复比传统方案更复杂。
依赖第三方:部分 MPC 方案依赖服务商提供恢复支持,若服务商倒闭或发生故障,用户可能无法找回资产。
中间人攻击(MITM):攻击者拦截 MPC 计算过程中的数据传输,可能获取关键信息。
侧信道攻击:通过分析计算时间、功耗或网络流量,推测密钥相关数据,降低安全性。
密码学漏洞:MPC 依赖的加密算法若被攻破,攻击者可能恢复完整私钥。
代码实现风险:MPC 钱包若存在安全漏洞,可能导致私钥泄露或资产被盗。
受制于特定网络或服务商:部分 MPC 方案依赖云服务或托管机构,降低去中心化程度,增加系统性风险。
监管不确定性:部分国家可能对 MPC 技术施加限制,影响其可用性和合规性。
MPC 生成的 EOA(外部拥有账户) 仍然依赖私钥签名,但无法真正撤销旧的密钥片段:
旧密钥片段仍可用于恢复私钥,即使进行了“重新共享”。
无法链上限制旧密钥的使用,旧持有者仍然能签署交易,带来安全隐患。
相比之下,智能合约钱包能提供更安全的密钥管理方案:
来源:https://x.com/VitalikButerin/status/1674032447531495426
多签钱包依赖多个私钥,每个签名人持有一个完整的私钥。如果其中任何一个私钥被盗,可能导致资金被窃取。尽管需要多个私钥联合签名才能执行交易,但私钥泄露依然存在一定的安全隐患。
若某些签名人失去私钥或无法提供签名,可能导致资金无法取回。多签钱包没有像 MPC 钱包那样的计算机制来恢复丢失的私钥,这使得恢复操作较为麻烦,且恢复过程可能不完全可靠。
多签钱包依赖设定好的签名规则和签名人。一旦多数签名人合谋或被攻击,可能操控钱包中的资金。此外,若签名人之间存在信任问题,可能导致资产失控。
每笔交易都需要多个签名人逐个签名并链上确认,这不仅导致交易过程较为缓慢,还会增加链上交易的费用。在高频交易或需要快速处理的场景下,这种延迟可能影响效率。
多签钱包的治理通常是去中心化的,多个签名人共同管理资产,若发生问题时,很难界定法律责任归属。若某个签名人因故失效或涉及欺诈,责任分担不明确可能导致法律争议。
多签钱包依赖智能合约进行交易签名,若合约存在漏洞或被攻击,可能导致资产被盗或合约被操控。即使多签机制在区块链上是公开透明的,智能合约的代码和设计错误仍可能带来安全隐患。
多签钱包需要多个签名人的协作,每个签名人都需执行一定的操作。这种操作上的复杂性可能对普通用户带来不便,特别是在缺乏技术支持的情况下,可能导致误操作或延误交易。
因此,在选择使用多签钱包时,必须对风险进行充分评估,并采取相应的防范措施,如合理设计签名规则、加强签名人管理等。
随着加密资产管理需求的增长,MPC 钱包与多签钱包在不同场景下发挥着关键作用,满足多样化的安全需求。
MPC 钱包 通过去中心化的私钥管理、高效的链下签名机制和合规适配性,成为 机构资产托管 和 高频交易 的理想选择。而 多签钱包 依托区块链原生支持,在 去中心化治理 和 透明管理 方面具有独特优势,被广泛应用于 DAO 组织 和 DeFi 资金管理。
两者各具特色,用户应根据自身需求权衡 安全性、可操作性和成本,选择最合适的钱包方案,确保资产安全并优化使用体验。
此外,MPC 在 EOA 账户上的密钥管理存在撤销难题,带来潜在风险,而 智能合约钱包 具备更灵活、安全的权限管理能力,是更可靠的选择。