韓國穩定幣立法倒數！執政黨下最後通牒，12 月 10 日前交法案

韓國執政的共同民主黨向金融當局發出最後通牒，敦促他們加快制定當地穩定幣市場相關法律。執政黨已通知該國金融服務委員會，要求在 12 月 10 日前提交一份關於穩定幣監管的政府提案，並稱這是最終要求。當局正在考慮一項方案，允許韓國央行、FSC 和銀行業組成一個聯盟發行穩定幣，要求銀行合計持有財團 50% 以上的股份。

韓國穩定幣立法背景：貨幣主權保衛戰

隨著韓國總統李在明（今年稍早當選）將發展韓元穩定幣市場作為其主要舉措之一，旨在保護韓國貨幣主權免受美元穩定幣市場的主導地位的影響，韓國本土穩定幣的努力獲得了動力。這種貨幣主權的擔憂並非空穴來風，而是基於當前全球穩定幣市場的現實格局。

目前全球穩定幣市場由 USDT 和 USDC 等美元穩定幣主導，總市值超過 2000 億美元。這些美元穩定幣在跨境支付、加密貨幣交易、以及 DeFi 應用中廣泛使用。對於非美國家而言，這種主導地位帶來了多重風險。首先是金融主權風險，當本國居民和企業大量使用美元穩定幣時，實際上是在使用美元而非本國貨幣，這削弱了本國央行的貨幣政策效果。

其次是支付系統風險。若美元穩定幣成為主要支付工具，本國的支付系統和金融基礎設施可能被邊緣化。第三是監管控制力喪失，美元穩定幣的發行商通常在美國或離岸管轄區，韓國監管機構難以對其施加有效監管。若這些穩定幣出現問題（如儲備金不足、發行商倒閉），韓國用戶將面臨損失而無處求償。

基於這些擔憂，韓國政府決定推動本土韓元穩定幣的發展。這種策略在全球並不罕見，歐盟也在推動歐元穩定幣，日本、新加坡等國也在探索本幣穩定幣。透過建立本土穩定幣，韓國希望在保留區塊鏈技術優勢的同時，維持對貨幣體系的控制。

儘管一些立法者已提出建立本地穩定幣市場的監管框架，但立法工作尚未取得實質進展。目前正在討論的銀行主導的聯盟模式似乎反映了韓國央行的堅定立場，即穩定幣發行應僅限於受監管的銀行。這種保守立場與美國允許非銀行實體（如 Circle、Paxos）發行穩定幣的模式形成對比。

央行銀行聯盟模式：50% 銀行持股要求的深層邏輯

週一，執政黨委員會成員和金融監督管理委員會舉行閉門會議討論此事。姜俊鉉告訴《每日新聞》，當局正在考慮一項方案，允許韓國央行、FSC 和銀行業組成一個聯盟發行穩定幣。與會各方推進了討論，就具體要求交換了意見，例如要求銀行合計持有財團 50% 以上的股份。

這種聯盟模式的設計極具韓國特色。韓國央行作為貨幣政策制定者參與其中，確保穩定幣的發行符合貨幣政策目標。FSC（金融監督管理委員會）作為金融監管機構參與，確保穩定幣的發行和運營符合監管標準。銀行業作為實際運營者，提供技術基礎設施和客戶服務。

銀行合計持有財團 50% 以上股份的要求極為關鍵。這個要求確保了銀行業在聯盟中的主導地位，避免穩定幣發行被科技公司或加密貨幣企業控制。從風險管理角度看，銀行擁有成熟的合規體系、風險控制機制、以及與監管機構的良好溝通管道，由它們主導穩定幣發行相對更加穩妥。

韓國穩定幣聯盟模式關鍵要素

參與方：韓國央行、金融監督管理委員會（FSC）、銀行業

控制權：銀行合計持股必須超過 50%

發行主體：僅限受監管的銀行

監管邏輯：保守審慎，優先金融穩定

然而，金融服務委員會在另一份公告中表示，會議並未達成任何最終協議。這顯示各方在具體細節上仍存在分歧。可能的爭議點包括：央行在聯盟中的角色和權力、銀行之間如何分配股份、穩定幣的儲備金要求、以及與現有美元穩定幣的競爭策略。

這種銀行主導模式的優勢是穩定性和可信度，但劣勢是創新可能受限。銀行通常較為保守，可能不願意快速迭代產品或探索新的應用場景。相比之下，由科技公司或加密企業主導的穩定幣（如 USDC）往往更具創新性和市場敏感度。韓國需要在穩定性和創新之間找到平衡。

12 月 10 日大限與 1 月立法衝刺

根據當地媒體報道，該黨的目標是在 1 月之前使該法案獲得通過。據報道，姜俊鉉表示，該黨計劃在本屆國會例會期間提出該法案，並於 1 月獲得通過。這個時間表極為緊迫，從 12 月 10 日政府提交提案，到 1 月通過立法，中間僅有約 3 週時間。

這種加速立法的背後有多重考量。首先是政治時機，執政黨希望在任期初期推動重要立法，展示執政能力和決心。其次是市場壓力，韓國作為全球加密貨幣交易最活躍的市場之一，穩定幣的使用需求旺盛。缺乏本土穩定幣使得韓國用戶只能依賴美元穩定幣，這加劇了貨幣主權的流失。

第三是國際競爭，全球多個國家和地區都在推動本土穩定幣立法。美國的 GENIUS 法案、歐盟的 MiCA 框架、日本和新加坡的穩定幣監管，都在快速推進。若韓國動作過慢，可能在全球穩定幣市場的規則制定中失去話語權。

然而，3 週時間從提案到通過立法，在正常情況下幾乎不可能完成。立法通常需要多輪討論、公聽會、修正案辯論等程序。這種極度壓縮的時間表可能意味著兩種情況：要麼執政黨擁有足夠的議會多數可以強推法案，要麼這個「1 月通過」的目標實際上是談判策略，真實的通過時間可能在更晚。

姜俊鉉的表態極為強硬：「如果政府的計劃在這個期限內沒有出台，我將通過立法者發起的法案，在委員會秘書級別推動該計劃的實施。」這種威脅顯示執政黨已經失去耐心，決心無論如何都要在短期內推動立法。若政府未能按時提交提案，議員發起的法案可能繞過政府，直接在國會推進。

從程序來看，議員發起的法案通常比政府提案更難通過，因為它缺乏行政部門的支持和資源。然而，若執政黨在國會佔據多數席位，這種程序性障礙可以被克服。關鍵在於執政黨能否說服足夠多的議員支持該法案，以及反對黨是否會配合或阻撓。

韓元穩定幣的機遇與挑戰

韓國推動本土穩定幣的戰略雖然出發點合理，但面臨多重挑戰。首先是市場接受度，用戶已經習慣使用 USDT 和 USDC，要說服他們轉向韓元穩定幣並非易事。除非韓元穩定幣在費用、速度、或應用場景上有明顯優勢，否則難以與已建立的美元穩定幣競爭。

其次是跨境使用限制，韓元不是國際儲備貨幣，韓元穩定幣在跨境支付和國際貿易中的接受度可能遠低於美元穩定幣。這限制了其應用場景，可能使其僅能在韓國國內市場流通。

第三是技術和運營挑戰，銀行雖然擁有合規優勢，但在區塊鏈技術和加密貨幣運營方面的經驗遠不如專業的加密企業。若韓元穩定幣的技術實現不佳（如轉帳速度慢、費用高、錢包整合差），用戶體驗將大打折扣。

然而，韓國也有其獨特優勢。韓國擁有全球最活躍的加密貨幣交易社群之一，本土用戶對創新金融產品的接受度高。若韓元穩定幣能夠與韓國主要的加密貨幣交易所（如 Upbit、Bithumb）深度整合，提供優惠的交易費用或獨特的交易對，可能快速建立用戶基礎。

此外，若韓國政府強制要求某些場景必須使用韓元穩定幣（如政府補貼發放、稅收繳納、或特定的跨境匯款），可以人為創造需求。這種行政推動雖然不符合市場化原則，但在建立初期市場時可能是必要的。

從長遠來看，韓元穩定幣的成功取決於它能否找到差異化的應用場景。例如，專注於韓國與其貿易夥伴之間的跨境支付、服務韓流文化產業的全球粉絲經濟、或整合到韓國領先的遊戲和娛樂平台中。若能在這些垂直領域建立優勢，韓元穩定幣可能找到自己的生存空間。