Vừa mới cập nhật về một trong những bài điều tra gây chấn động nhất về lãnh đạo OpenAI trong một thời gian, và thành thật mà nói, thật khó để không bị cuốn vào những hệ lụy ở đây.

Vì vậy, vào năm 2023, Ilya Sutskever—nhà khoa học trưởng của OpenAI—đã tổng hợp một bản ghi nhớ rộng lớn ghi lại những mối lo ngại về độ tin cậy của Sam Altman. Chúng ta đang nói đến 70 trang trích xuất từ nhật ký Slack, hồ sơ nhân sự, các cuộc họp nội bộ. Câu mở đầu rất thẳng thắn: Sam thể hiện một mô hình nhất quán của việc nói dối. Đến nay, cuộc điều tra của The New Yorker (Ronan Farrow và Andrew Marantz) đã công bố bản ghi nhớ cùng hơn 200 trang ghi chú riêng tư của Dario Amodei, người từng là trưởng bộ phận an toàn của OpenAI trước khi thành lập Anthropic.

Điều khiến tôi bối rối là: OpenAI thực sự được cấu trúc như một tổ chức phi lợi nhuận chính để đảm bảo an toàn luôn đứng trên lợi nhuận. Cơ sở của toàn bộ ý tưởng là ai đó phải có khả năng đóng cửa công ty nếu mọi thứ trở nên nguy hiểm. Toàn bộ kiến trúc dựa trên một giả định duy nhất—rằng người điều hành phải cực kỳ trung thực.

Nhưng theo bản ghi nhớ và các cuộc phỏng vấn với hơn 100 người, điều đó đã không xảy ra. Có những ví dụ cụ thể: Altman nói với hội đồng quản trị rằng các tính năng của GPT-4 đã vượt qua các cuộc kiểm tra an ninh trong khi thực tế không phải vậy. Các thành viên hội đồng phát hiện ra điều này một cách khó khăn. Có chuyện với Microsoft và Ấn Độ, nơi ChatGPT ra mắt mà chưa hoàn thành các kiểm tra an ninh bắt buộc. Khi bị chất vấn, Altman tuyên bố rằng luật sư chung đã phê duyệt một cái gì đó—nhưng luật sư chung nói rằng họ hoàn toàn không biết chuyện đó xuất phát từ đâu.

Ghi chú của Amodei vẽ nên một bức tranh về một công ty dần dần từ bỏ sứ mệnh ban đầu dưới áp lực thương mại. Ông ghi lại cách Microsoft chèn một điều khoản vào thỏa thuận đầu tư năm 2019—cơ bản nói rằng nếu ai đó tìm ra con đường an toàn hơn để đạt được trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI), OpenAI sẽ giúp họ thay vì cạnh tranh. Đó là rào chắn an toàn mà ông quan tâm nhất. Sau đó, ông phát hiện ra Microsoft đã thương lượng để có quyền phủ veto chính xác đối với điều khoản đó. Trên giấy tờ thì trông có vẻ tốt. Nhưng thực tế, nó đã chết ngay từ khi bắt đầu.

Có một chi tiết điên rồ về Nhóm Siêu Căn chỉnh (Superalignment Team). OpenAI tuyên bố sẽ dành 20% công suất tính toán của họ cho nhóm này—có thể trị giá hơn một tỷ đô la. Ngôn từ rất nặng nề: nếu không giải quyết được vấn đề căn chỉnh, AGI có thể dẫn đến tuyệt chủng loài người. Nhưng những người thực sự làm việc trong đó nói rằng phần phân bổ thực tế chỉ là 1-2% tổng công suất, sử dụng phần cứng cũ nhất. Nhóm này bị giải thể mà không hoàn thành được gì.

Khi các nhà báo hỏi OpenAI về nhóm nghiên cứu an toàn sinh tồn của họ, phản hồi từ bộ phận PR gần như mang tính hài hước: "Đó không phải là một thực thể thực sự." Chính Altman cũng nói rằng trực giác của anh không phù hợp với các phương pháp an toàn AI truyền thống.

Trong khi đó, còn có một câu chuyện khác đang nổi lên. Giám đốc tài chính của OpenAI, Sarah Friar, dường như đã nói với đồng nghiệp rằng cô nghĩ công ty chưa sẵn sàng cho đợt phát hành cổ phiếu lần đầu ra công chúng (IPO) trong năm nay—quá nhiều thủ tục, quá nhiều rủi ro tài chính từ cam kết chi tiêu hơn một tỷ đô la của Altman trong vòng năm năm. Cô còn không chắc rằng doanh thu có thể hỗ trợ điều đó. Nhưng Altman muốn thúc đẩy IPO vào quý 4. Và điều gây sốc là: Friar không còn báo cáo trực tiếp cho Altman nữa. Tính đến tháng 8 năm 2025, cô báo cáo cho CEO của bộ phận ứng dụng của OpenAI, người vừa mới nghỉ phép y tế. Vậy là, công ty đang chạy đua hướng tới một IPO trị giá hơn một tỷ đô la, trong khi CEO và CFO bất đồng, CFO không còn báo cáo trực tiếp cho CEO, và người giám sát của cô đang nghỉ phép. Thậm chí các giám đốc điều hành của Microsoft cũng tỏ ra thất vọng, với một người nói rằng có khả năng Altman sẽ bị nhớ như Bernie Madoff hoặc SBF.

Một cựu thành viên hội đồng quản trị đã đưa ra nhận xét sắc sảo nhất về tính cách của ông: Altman có sự kết hợp hiếm hoi giữa mong muốn được mọi người thích trong mọi cuộc gặp mặt trực tiếp và cùng lúc thể hiện sự thờ ơ gần như xã hội học đối với việc lừa dối người khác. Đó là hồ sơ hoàn hảo của một người bán hàng. Jobs có "lĩnh vực biến dạng thực tế" của riêng mình, nhưng ngay cả Jobs cũng chưa từng nói với khách hàng rằng việc không mua sản phẩm của ông sẽ giết chết những người họ yêu thương. Altman gần như đã nói điều đó về AI.

Điều khiến điều này thực sự quan trọng là: nếu đây chỉ là chuyện drama tại một công ty công nghệ bình thường, thì đó chỉ là chuyện tầm phào. Nhưng OpenAI không phải là công ty bình thường. Họ đang phát triển công nghệ có thể là mạnh nhất trong lịch sử nhân loại. Chính công nghệ này có thể định hình lại các nền kinh tế toàn cầu hoặc tạo ra vũ khí sinh học. Mọi cơ chế an toàn đều đã bị cắt giảm. Sứ mệnh phi lợi nhuận đã biến mất. Cựu nhà khoa học trưởng và cựu trưởng bộ phận an ninh đều không tin tưởng CEO. Các đối tác còn so sánh ông với những kẻ lừa đảo.

Và dưới tất cả những điều này, một người quyết định đơn phương khi nào phát hành các mô hình có thể định hình lại tương lai nhân loại.

Giáo sư AI của NYU, Gary Marcus $600 , đã nói rõ sau khi đọc báo cáo: nếu OpenAI tạo ra thứ có thể tạo vũ khí sinh học hoặc phát động tấn công mạng, bạn có cảm thấy thoải mái khi Altman là người quyết định duy nhất về việc phát hành không?

Phản hồi của OpenAI gần như là: "Đây là những câu chuyện cũ rích với nguồn tin ẩn danh và mục đích cá nhân." Altman không đề cập đến các cáo buộc cụ thể hay phủ nhận bản ghi nhớ. Chỉ hỏi về động cơ.

Câu chuyện gần như quá hoàn hảo: những người lý tưởng thành lập một tổ chức phi lợi nhuận lo lắng về rủi ro AI. Họ tạo ra công nghệ đột phá. Vốn đổ vào ào ạt. Vốn đòi hỏi lợi nhuận. Sứ mệnh bị rạn nứt. Nhóm an toàn bị cắt giảm. Những người bất đồng rời đi. Tổ chức phi lợi nhuận biến thành lợi nhuận. Hội đồng quản trị chuyển từ vai trò kiểm tra an toàn thành đồng minh của CEO. Công ty đã hứa dành 20% công suất tính toán cho an toàn nhân loại giờ đây lại có PR nói rằng điều đó không thật.

Hơn một trăm người đã dùng cùng một từ: không bị ràng buộc bởi sự thật.

Và ông ta đang đưa điều này ra công chúng với định giá $850 tỷ đô la.