Gần đây tôi đã đào sâu hơn vào các giải pháp Layer 2, và tôi liên tục thấy cùng một câu hỏi xuất hiện: starknet vs zksync, cái nào thực sự nên quan tâm? Để tôi phân tích những gì tôi đã học vì hai cái này khá khác biệt mặc dù đều xây dựng trên Ethereum.

Vì vậy, vấn đề là—cả starknet và zksync đều cố gắng giải quyết cùng một vấn đề: làm cho Ethereum nhanh hơn và rẻ hơn. Nhưng cách họ thực hiện lại là nơi mọi thứ trở nên thú vị. zkSync sử dụng zk-SNARKs để gom các giao dịch lại với nhau và xác minh chúng trên chuỗi. Cách tiếp cận khá đơn giản. Starknet đi theo một hướng khác với zk-STARKs, điều này nghe có vẻ đáng sợ hơn thực tế.

Sự khác biệt thực tế lớn nhất tôi nhận thấy? zkSync sử dụng Solidity. Nếu bạn đã biết phát triển trên Ethereum, bạn có thể gần như chỉ cần triển khai hợp đồng của mình ở đó mà không gặp nhiều trở ngại. Starknet, mặt khác, sử dụng Cairo—một ngôn ngữ tùy chỉnh được xây dựng đặc biệt cho các bằng chứng không kiến thức. Đó là một rào cản đối với hầu hết các nhà phát triển đến từ thế giới EVM, không thể phủ nhận điều đó.

Bây giờ, có một góc độ về an ninh đáng xem xét. zk-STARKs của Starknet có khả năng chống lượng tử và minh bạch hơn so với cách tiếp cận của zkSync. zkSync dựa vào một thiết lập đáng tin cậy cho zk-SNARKs của mình, điều mà một số người xem là một điểm yếu tiềm năng. Nếu máy tính lượng tử trở thành mối đe dọa thực sự, thiết kế của Starknet đã tính đến điều đó rồi. Thật sự là một bước tiến rất sáng suốt.

Điều thực sự thu hút sự chú ý của tôi về Starknet là khả năng trừu tượng hóa tài khoản gốc của họ. Nó về cơ bản có nghĩa là người dùng có nhiều linh hoạt hơn trong cách họ tương tác với mạng lưới. zkSync cũng có tính năng này, nhưng không được xây dựng vào nền tảng theo cùng cách đó. Đối với các dự án quan tâm đến trải nghiệm người dùng, điều này rất quan trọng.

Cũng có thứ gọi là Volition mà Starknet cung cấp—cơ bản cho phép người dùng chọn dữ liệu của họ sẽ được lưu trữ trên chuỗi hay ngoài chuỗi. Sự linh hoạt đó có thể giúp tăng khả năng xử lý cho các trường hợp sử dụng nhất định. zkSync không có tùy chọn này.

Khi nghĩ về các trường hợp sử dụng thực tế, nó phụ thuộc vào bạn muốn xây dựng gì. Nếu bạn là nhà phát triển muốn đi nhanh và tận dụng hạ tầng Ethereum hiện có, zkSync là lựa chọn rõ ràng. Ít trở ngại hơn, công cụ quen thuộc, hệ sinh thái đã được chứng minh. Nhưng nếu bạn xây dựng thứ gì đó đòi hỏi tối đa bảo mật, khả năng chống lượng tử, và bạn không ngại học một ngôn ngữ mới, Starknet bắt đầu trông rất hấp dẫn.

Về chi phí? Cả hai đều rẻ hơn nhiều so với mainnet Ethereum, nhưng các con số thực tế dao động dựa trên tải mạng và độ phức tạp của các bằng chứng. Không thể nói chắc chắn cái nào rẻ hơn tuyệt đối mà không kiểm tra điều kiện hiện tại.

Thật lòng mà nói, đây không còn là chuyện hoặc-hoặc nữa. Không gian này đang hướng tới phát triển đa chuỗi. Bạn có thể dùng zkSync để thử nghiệm nhanh và Starknet cho những thứ cần lớp bảo mật bổ sung. Cả hai đều đang giải quyết các vấn đề thực sự, chỉ khác nhau về các đánh đổi. Lựa chọn thực sự phụ thuộc vào ưu tiên của bạn—trải nghiệm nhà phát triển và tốc độ, hay bảo mật và minh bạch.