Việc nói rằng mô hình kinh doanh của Circle và Visa khác nhau là đúng. Nhưng nói "không thể so sánh" thì lại quá cứng nhắc.

Visa dựa vào phí dịch vụ, còn Circle hiện tại dựa vào lãi dự trữ, không sai. Nhưng chỉ nhìn vào cấu trúc doanh thu ngày hôm nay rồi kết luận sao?
Circle đang phát triển CCTP giao thức liên chuỗi, ví có thể lập trình, API tuân thủ quy định, tất cả đều là hạ tầng thanh toán cơ bản.
Họ không phải "phát coin để nằm hưởng lãi", mà đang xây dựng mạng lưới thanh toán trong thời kỳ stablecoin.
Visa ngày xưa cũng không có hiệu ứng mạng như ngày nay ngay từ đầu, họ đã xây dựng kênh phân phối suốt hàng chục năm.
Rồi lại nói ETH/Tron/Sol chỉ giống Visa? So sánh này mới thực sự có vấn đề.
Chuỗi công cộng là lớp thanh toán cơ bản, giống hơn SWIFT hoặc hệ thống thanh toán liên ngân hàng, không phải Visa.
Visa làm về mạng lưới thanh toán ứng dụng, đúng là vị trí Circle đang nhắm tới.
Nói "USDC không có triển vọng, mô hình kinh doanh tệ nhất" còn mang tính cảm xúc hơn.
Lãi suất dự trữ mang lại lợi nhuận cực cao, chi phí vận hành thấp, và khi khung pháp lý cho stablecoin ra đời, giấy phép tuân thủ chính là lợi thế cạnh tranh.
Thị trường thanh toán xuyên biên giới toàn cầu hàng chục nghìn tỷ đô la, dù chỉ chiếm 5% của stablecoin cũng là một miếng bánh khổng lồ.
So sánh ngân hàng phát hành HKD cũng không đúng.
Ngân hàng phát hành thực sự không "rút phí" từ lưu thông, nhưng Circle cũng không lấy phí từ giao dịch.
Lãi dự trữ gần giống mô hình quỹ thị trường tiền tệ hơn, hoàn toàn khác với "trả phí cho Ngân hàng Nhân dân".
Cuối cùng, nói USDT không bị quản lý nên tốt hơn — chính là lợi thế của Circle.
Trong bối cảnh quản lý ngày càng chặt chẽ, tính tuân thủ và minh bạch mới là điều kiện để các tổ chức tài chính dám tham gia.
Sao BlackRock chọn hợp tác với Circle chứ không phải Tether?