Tác giả: Morgan Housel

Dịch giả: Rex Liu
Nhà kinh tế học thế kỷ 18 Adam Smith từng viết rằng, ở cao nguyên Scotland, một người mẹ sinh ra hai mươi đứa con nhưng không ai sống quá hai tuổi, điều này không phải là hiếm gặp.
Đó chính là cuộc sống. Và bất kể bạn nghèo hay giàu, kết quả đều tương tự nhau. Nữ hoàng Anh Elizabeth II từng có 18 đứa con, nhưng không ai sống đến tuổi trưởng thành. Tổng thống Mỹ James Garfield qua đời năm 1881, một trong những nguyên nhân là các bác sĩ thời đó còn không tin vào sự tồn tại của vi khuẩn. Trước hai tuần khi Franklin D. Roosevelt qua đời, huyết áp của ông tăng vọt lên 260/150, và các bác sĩ gần như bó tay — lúc đó còn chưa có thuốc hạ huyết áp cơ bản nhất.
Nếu họ có thể nhìn thấy các cửa hàng tạp hóa hiện đại, chắc chắn họ sẽ ngất xỉu vì sốc. Họ không thể hiểu nổi, ngày nay việc mua sắm lớn nhất là chọn một trong 19 loại mứt, hoặc có thể mua quả đu đủ ở Minnesota tháng 1. Nhưng điều khiến họ khó tin nhất chính là phòng thuốc sâu trong cửa hàng — theo họ, đó gần như là phép thuật.
Vậy phản ứng của họ sẽ là gì?
Tôi nghĩ không phải là câu “Bạn thật giỏi quá”.
Mà có thể là: “Bạn quá nuông chiều rồi”.
Họ sẽ nhìn thấy chúng ta xếp hàng chờ vào phòng thuốc với vẻ mặt không kiên nhẫn, rồi cười nhạo chúng ta vì không biết ơn những viên thuốc kỳ diệu đó.
Họ không thể hiểu nổi, đối mặt với cuộc sống vật chất phong phú như vậy, chúng ta lại phàn nàn về giá thực phẩm, chứ không phải cảm thấy kinh ngạc về sự giàu có.
Nực cười thay, mỗi thế hệ đều làm việc chăm chỉ, không ngừng đổi mới, chỉ để tạo ra một thế giới thịnh vượng hơn cho thế hệ sau. Nhưng khi bạn quan sát cách thế hệ sau đối xử với thế giới của họ, tâm trạng có thể từ tự hào chuyển sang thất vọng. Con cái chúng ta không chịu khổ như chúng ta, thậm chí còn không biết ơn vì điều đó.
Đây là một vấn đề phổ biến. Các gia đình giàu có luôn suy nghĩ làm thế nào để hỗ trợ con cái mà không khiến chúng trở thành những đứa trẻ hư hỏng. Xã hội cũng lâu nay luôn thất vọng về giới trẻ — cho rằng họ lười biếng hơn và coi thường những người đi trước.
Tôi luôn suy nghĩ về vấn đề này, đặc biệt liên quan đến tiền bạc và con cái của mình. Dưới đây là những suy nghĩ của tôi.
Vài tháng trước, tôi đã trò chuyện với một người bạn. Cha mẹ của anh ấy là người nhập cư, sau khi đến Mỹ, phải làm việc lương thấp vất vả để kiếm sống.
Giờ đây, các con của anh ấy đã trưởng thành. Theo tôi biết, người bạn này cảm thấy có lỗi — là một người có trình độ cao, anh ấy không phải vất vả như cha mẹ. Cha mẹ dạy anh ấy tiết kiệm và kiên trì, nhưng nếu các con thấy cha mình sống khá thoải mái, liệu chúng có thể học được những phẩm chất đó không?
Anh ấy lấy ví dụ: khi còn nhỏ, tất cả sách của anh đều mượn từ thư viện; còn bây giờ, cô con gái nhỏ của anh ấy lại yêu cầu (và đã nhận được) mua sách của Taylor Swift giá 15 đô la, chất đầy phòng của cô bé.
Câu trả lời của tôi là: nếu chúng ta có thể nói chuyện với cha mẹ nhập cư của anh ấy, tôi cá rằng họ sẽ nói — đó chính là mục tiêu của họ.
Ý nghĩa của việc làm việc chăm chỉ của họ chính là để nâng cao vị thế gia đình, để một thế hệ phải vất vả mới đủ sống, còn thế hệ sau có thể thưởng thức sách của Taylor Swift. Cô cháu gái được chiều chuộng như vậy không phải là hậu quả của sự giàu có, mà chính là mục tiêu của họ.
Nói cách khác: mục tiêu cuối cùng của một số cha mẹ là làm việc đến mức để con cháu có thể sống một cuộc đời — theo tiêu chuẩn của thế hệ trước — bị hư hỏng.
Giàu có cũng vậy, “bị hư hỏng” không có định nghĩa khách quan, mọi thứ đều mang tính tương đối.
Tôi nhìn con cái của mình, nhận thấy so với tuổi thơ của tôi, chúng thật sự đã bị chiều chuộng.
Nhưng ông bà tôi cũng thể nói như vậy về tôi chứ? Họ phải lo lắng về bệnh bại liệt, sốt phát ban và vô số vấn đề mà tôi chưa từng nghĩ tới.
Và ông bà của họ cũng thể nói như vậy về họ chứ? Thời đó, giao thông chỉ dựa vào ngựa, một vụ mùa thất bát có thể đồng nghĩa với việc mất con — cuộc sống đó chỉ trong một hai thế hệ đã trở nên khó tưởng tượng.
Điều dễ bị bỏ qua ở đây là: khi một thế hệ sống khá giả hơn, cuộc sống của họ không nhất thiết trở nên dễ dàng hơn khách quan, mà chỉ chuyển sang lo lắng về những vấn đề cấp cao hơn — những vấn đề mà tổ tiên họ xem là không đủ cấp bách để lo lắng.
Một thế hệ lo lắng về cách kiếm thức ăn và chỗ ở.
Thế hệ tiếp theo không phải lo về ăn ở, mà lo về an toàn.
Thế hệ sau nữa, an toàn đã được đảm bảo, lại bắt đầu lo về bệnh tật.
Thế hệ tiếp theo, đã giải quyết được vấn đề bệnh tật, bắt đầu lo về giáo dục.
Thế hệ nữa, có nền giáo dục cơ bản, lại bắt đầu lo về cân bằng giữa công việc và cuộc sống.
Và cứ thế tiếp diễn. Đây chính là tinh thần của câu nói nổi tiếng của John Adams, tôi dịch tự do: “Tôi nghiên cứu chiến tranh để con tôi có điều kiện học kỹ thuật; chúng học kỹ thuật để con chúng có điều kiện học triết học; còn con của các triết gia thì có điều kiện học nghệ thuật.”
Tôi hy vọng con cái và cháu chắt của tôi không phải lo lắng về ung thư như chúng ta. Tôi mong họ có công nghệ tiên tiến hơn, giúp công việc trở nên dễ dàng hơn. Tôi hy vọng những rắc rối nhỏ hàng ngày mà chúng ta gặp phải nay sẽ biến mất ở thế hệ sau. Tôi mong năng lượng của họ đủ để xem như là vô hạn.
Điều này có phải là bị hư hỏng không? Có thể. Nhưng khi bạn mô tả như vậy, bạn có thể nghĩ đến một từ khác — có thể là “may mắn”, hoặc “phúc đức”.
Hoặc có thể, “những người đi trước đã tích lũy công lao, chính nhờ vậy mà có thời gian để giải quyết những vấn đề mới”.
Đây cũng chính là bạn và tôi ngày hôm nay.