Tòa án Tối cao hủy bỏ phần lớn thuế quan của Trump

Những điểm chính

• Hầu hết các mức thuế mà Tổng thống Donald Trump áp đặt vào năm 2025 đều là bất hợp pháp, theo phán quyết của Tối cao Pháp viện hôm thứ Sáu.
• Trump đã cam kết sẽ tái áp dụng các khoản thuế nhập khẩu theo các luật khác nếu ông bị thất bại tại Tối cao Pháp viện.
• Tác động kinh tế của phán quyết có thể bị hạn chế nếu chính quyền nhanh chóng thay thế các mức thuế này.

Chính sách kinh tế đặc trưng của Tổng thống Donald Trump là bất hợp pháp.

Đó là kết luận của Tối cao Pháp viện, khi họ ra phán quyết vào thứ Tư chống lại các mức thuế rộng lớn mà Trump áp đặt đối với hầu hết các đối tác thương mại của Mỹ vào năm 2025 bằng quyền lực khẩn cấp của mình. Trong một phán quyết 6-3, tòa án cao nhất xác định Trump đã vượt quá thẩm quyền của mình khi áp đặt các khoản thuế nhập khẩu.

Phán quyết này bác bỏ tất cả các mức thuế mà Trump đã áp dụng theo Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) năm 1977. Điều này chiếm khoảng 75% tổng số thuế Trump đã áp đặt trong năm ngoái, theo phân tích của UBS, bao gồm các mức thuế “đối ứng” mà ông đã áp dụng đối với hàng nhập khẩu từ hầu hết các quốc gia trên thế giới.

Phán quyết giữ nguyên các mức thuế đối với các mặt hàng cụ thể như ô tô và thép, vốn được áp dụng theo quyền hạn khác, theo mục 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại năm 1962.

“Tổng thống không có quyền tự nhiên để áp đặt thuế trong thời bình,” phán quyết nêu rõ. “Thay vào đó, ông ta chỉ dựa vào IEEPA để bảo vệ các mức thuế bị thách thức.”

Chỉ vài giờ sau phán quyết, Trump tuyên bố ông sẽ áp dụng mức thuế toàn cầu 10% theo quyền hạn khác và chính quyền của ông đang làm việc để áp dụng thêm các mức thuế khác theo các quyền hạn khác. Mức thuế mới này, theo Mục 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974, sẽ hết hạn sau 150 ngày.

Phán quyết này đặt ra các giới hạn mới đối với khả năng của Trump trong việc áp đặt thuế đối với các quốc gia cụ thể một cách tùy ý.

“Trong bối cảnh các ủy quyền rõ ràng và hạn chế đó, Chính phủ hiểu IEEPA để trao cho Tổng thống quyền tự quyết trong việc áp đặt các mức thuế không giới hạn và thay đổi chúng theo ý muốn,” Chánh án John Roberts viết trong phần ý kiến ​​chính. “Quan điểm đó sẽ mở rộng đáng kể quyền hạn của Tổng thống đối với chính sách thuế.”

Thật vậy, Trump đã tự do áp đặt các mức thuế, thậm chí từng nâng thuế đối với Canada thêm 10% vì ông tức giận trước một quảng cáo truyền hình chống thuế đã phát sóng tại đó.

Điều này có ý nghĩa gì đối với nền kinh tế

Tác động kinh tế của phán quyết có thể nhỏ nếu Trump khôi phục các mức thuế ban đầu. Các nhà phân tích cho biết, nếu mức thuế cuối cùng giảm xuống, lạm phát sẽ thấp hơn.

Trump có thể áp dụng các mức thuế mới

Tòa án đã đứng về phía Learning Resources Inc., nhà sản xuất tài liệu giáo dục, và kiện chính quyền năm ngoái, lập luận rằng IEEPA không cho phép Trump tự do áp đặt thuế.

Trump đã cam kết sẽ áp dụng các mức thuế mới để thay thế các mức bị hủy bỏ.

“Các phương án khác sẽ được sử dụng để thay thế các mức thuế mà tòa án đã bác bỏ sai,” Trump nói trong cuộc họp báo sau phán quyết, và cho biết các mức thuế mới sẽ mang lại “thậm chí nhiều tiền hơn.”

Phán quyết này một lần nữa làm cho chính sách thương mại của Mỹ trở nên bất định.

Chưa rõ Trump sẽ áp dụng các mức thuế mới trong bao lâu hoặc chúng có thể cao như các mức cũ hay không.

Cuộc chiến pháp lý tiếp theo: Hoàn thuế

Phán quyết không ra lệnh cho chính phủ hoàn trả các khoản thuế đã nộp, nhưng mở ra khả năng các vụ kiện khác có thể dẫn đến việc hoàn tiền, theo nhận định của Alan B. Morrison, phó trưởng khoa luật tại Trường Luật Đại học George Washington. Quá trình này có thể rối rắm, theo ý kiến ​​của Thẩm phán Brett Kavanaugh.

“Hoa Kỳ có thể phải hoàn lại hàng tỷ đô la cho các nhà nhập khẩu đã trả các khoản thuế theo IEEPA, mặc dù một số nhà nhập khẩu đã chuyển chi phí này cho người tiêu dùng hoặc các bên khác,” ông viết. “Như đã thừa nhận trong phần tranh luận, quá trình hoàn tiền có thể là một ‘mớ hỗn độn.’”

Các mức thuế nhằm mục đích cân bằng lại thương mại toàn cầu có lợi cho Mỹ, thúc đẩy sản xuất và việc làm của Mỹ trong lĩnh vực này, cùng các mục tiêu khác.

Các khoản thuế của Trump đã ảnh hưởng đáng kể đến nền kinh tế Mỹ và thế giới, định hình lại các mô hình thương mại, làm chậm tăng trưởng kinh tế toàn cầu, kéo giảm thị trường việc làm Mỹ và gây áp lực tăng giá lạm phát. Chúng cũng ảnh hưởng đến tài chính hộ gia đình khi các nhà nhập khẩu chuyển chi phí cho người tiêu dùng, theo phân tích của Yale Budget Lab, trung bình mỗi hộ gia đình mất 1.681 đô la mỗi năm.

Trong khi đó, khoản doanh thu 216 tỷ đô la mà các mức thuế tạo ra trong năm tài chính 2025 đã giúp giảm thâm hụt ngân sách của chính phủ Mỹ. Năm tài chính 2025, Mỹ ghi nhận thâm hụt 1,78 nghìn tỷ đô la, giảm so với 1,84 nghìn tỷ đô la năm 2024. Việc loại bỏ các mức thuế này để lại một khoản trống lớn trong ngân sách.

“Một lần nữa, với phán quyết của Tối cao Pháp viện hôm nay xác nhận tính bất hợp pháp của các mức thuế khẩn cấp của Tổng thống Trump, đất nước sẽ phải gánh khoản nợ lớn hơn khoảng 2 nghìn tỷ đô la,” Maya MacGuineas, chủ tịch Ủy ban Ngân sách Liên bang có trách nhiệm, phát biểu. “Với nợ quốc gia đã bằng toàn bộ nền kinh tế Mỹ và lãi suất nợ chiếm hơn 1 nghìn tỷ đô la trong năm nay, đây là tin rất xấu.”

Tác động kinh tế chưa rõ ràng

Trước phán quyết, các nhà phân tích đã dự đoán về hậu quả của thất bại đối với Trump đối với nền kinh tế. Cuối cùng, các mức thuế có thể trở lại dưới hình thức khác, giữ nguyên các lực lượng kinh tế đang hoạt động. Ví dụ, mục 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại cho phép tổng thống áp dụng thuế sau khi điều tra của Bộ Thương mại, trong khi mục 301 cho phép áp dụng thuế đối với quốc gia vi phạm các thực hành thương mại không công bằng.

“Chúng tôi duy trì rằng vụ kiện tại Tối cao Pháp viện không thay đổi dự đoán của chúng tôi về chính sách thương mại của Mỹ, vì tổng thống có thể tận dụng nhiều quyền hạn khác—cả tạm thời và lâu dài—để thay thế hoặc nhanh chóng tái áp dụng các mức thuế hiện tại,” Ariana Salvatore và Bradley Tian, các chiến lược gia của Morgan Stanley, viết trong một bình luận tháng trước.

Một số nhà kinh tế cho rằng phán quyết có thể giúp thúc đẩy nền kinh tế, đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi các khoản thuế nhập khẩu.

“Quyết định của Tối cao Pháp viện về việc bác bỏ các mức thuế là một món quà cho nền kinh tế,” Heather Long, kinh tế trưởng tại Navy Federal Credit Union, nói trong một bình luận. “Nó sẽ buộc phải điều chỉnh lại chính sách thuế, có khả năng dẫn đến mức thuế thấp hơn và việc áp dụng các mức thuế trong tương lai một cách trật tự hơn. Điều này sẽ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và giúp giảm bớt gánh nặng cho người tiêu dùng Mỹ. Các doanh nghiệp nhỏ sẽ đặc biệt được hưởng lợi từ phán quyết này. Họ không có các nhà quản lý chuỗi cung ứng để giúp tìm nguồn hàng hoặc vận động cho các ngoại lệ, nên các mức thuế đã ảnh hưởng nặng nề đến các doanh nghiệp nhỏ.”

Giáo dục liên quan

• Thuế là gì và tại sao chúng quan trọng?
• Chiến tranh thương mại giải thích: Lịch sử, lợi ích và ví dụ Mỹ-Trung

Tháng trước, Trump nói rằng sẽ có “mớ hỗn độn hoàn toàn” nếu tòa án ra phán quyết chống lại các mức thuế của ông, trích dẫn doanh thu bị mất và khả năng phải trả hàng tỷ đô la tiền hoàn thuế. Nếu tòa án hủy bỏ các mức thuế, “chúng ta sẽ gặp rắc rối lớn!” ông viết bằng chữ in hoa trên nền tảng Truth Social của mình.

Cũng có khả năng Nhà Trắng sẽ tận dụng cơ hội này để giảm nhẹ các mức thuế, qua đó giảm lạm phát trong bối cảnh các đối thủ chính trị Dân chủ của Trump nhấn mạnh về chi phí sinh hoạt của cử tri.

“Chúng tôi nghĩ rằng chính quyền có thể áp dụng cách tiếp cận nhẹ nhàng hơn đối với toàn bộ chế độ thuế, dựa trên sự chú ý chính trị gần đây về khả năng chi trả,” Salvatore và Tian viết.

Các thẩm phán chia rẽ về lý do, với các bảo thủ như Chánh án John Roberts, Neil Gorsuch và Amy Coney Barrett ký vào ý kiến ​​chính. Các thẩm phán tự do Sonya Sotomayor, Ketanji Brown Jackson và Elena Kagan bỏ phiếu cùng đa số nhưng không đồng tình với một số lý do pháp lý, đặc biệt là việc áp dụng “nguyên tắc câu hỏi lớn” trong diễn giải pháp luật, theo đó Quốc hội không thể trao cho hành pháp quyền lực quan trọng mà không rõ ràng nêu rõ. Các bảo thủ Clarence Thomas, Brett Kavanaugh và Samuel Alito phản đối.

Cập nhật, ngày 20 tháng 2 năm 2026 — Bài viết đã được cập nhật sau khi xuất bản để bổ sung chi tiết và phản hồi từ các chuyên gia. Bài viết ban đầu được đăng ngày 20 tháng 2 năm 2026.

Bạn có ý kiến ​​tin tức cho các phóng viên của Investopedia không? Vui lòng gửi email cho chúng tôi tại

[email protected]