Liệu kháng cáo của SBF có thể lật ngược bản án của anh ấy không? Phân tích cuộc chiến pháp lý của anh ấy

Hơn một năm đã trôi qua kể từ khi Sam Bankman-Fried bị kết án về các tội lừa đảo và âm mưu liên quan đến sự sụp đổ ngoạn mục của FTX. Nhà doanh nghiệp tiền điện tử từng được ca ngợi này đã nhận án tù nặng 25 năm vào đầu năm 2024. Trong khi ngành công nghiệp tiền điện tử phần lớn đã tiến về phía trước—thị trường hồi phục và vốn đầu tư mạo hiểm chảy trở lại lĩnh vực—cuộc chiến pháp lý của SBF vẫn còn xa mới kết thúc. Đây là nơi chiến lược kháng cáo mới nhất của anh ấy bắt đầu.

Từ Kết Án Đến Phiên Tòa Lặp Lại: Hiểu Về Cuộc Chiến Pháp Lý Của SBF

Sau khi nhóm luật sư của anh ấy rút lui sau phán quyết có tội, SBF đã thuê một đội ngũ pháp lý mới do luật sư nổi tiếng Alexandra Shapiro dẫn dắt. Vào mùa thu 2024, Shapiro đã nộp đơn kháng cáo chính thức lên Tòa án Phúc thẩm Quận 2, bắt đầu một nỗ lực mà nhiều người xem là rất khó để lật ngược bản án hoặc đảm bảo một phiên tòa mới. Nội dung kháng cáo tập trung vào việc tranh luận liệu SBF có được xét xử công bằng hay không—một câu hỏi cốt lõi trong luật kháng cáo.

Tài liệu dài 102 trang này trình bày lập luận mạnh mẽ: SBF về cơ bản đã bị “ngầm coi là có tội” trước khi phiên tòa bắt đầu. Theo lý lẽ của Shapiro, các công tố viên liên bang háo hức gây chú ý, thẩm phán chủ tọa, và câu chuyện truyền thông đã quyết định số phận của anh ấy trước khi các bằng chứng được cân nhắc đúng mức.

Trọng Tâm của Thách Thức Kháng Cáo Của SBF: Bằng Chứng Brady và Tuyên Bố Thiên Vị Tòa Án

Trong phần trung tâm của kháng cáo của SBF là tuyên bố rằng Thẩm phán Lewis A. Kaplan đã ngăn cản jury xem xét các bằng chứng giải oan—gọi là “tài liệu Brady” theo thuật ngữ pháp lý. Điều này bao gồm các bằng chứng cho thấy SBF đã thành công trong các khoản đầu tư, như hỗ trợ startup AI Anthropic, cho thấy anh không hoàn toàn liều lĩnh hoặc dối trá.

Shapiro lập luận rằng câu chuyện chính về sự sụp đổ của FTX—rằng SBF đã trộm hàng tỷ đô la từ khách hàng và cố ý phá hủy sàn giao dịch—đã được chấp nhận như chân lý mà không có sự kiểm tra kỹ lưỡng. Cô cho rằng, gần hai năm sau, một bức tranh khác đã xuất hiện: FTX chưa từng thực sự mất khả năng thanh toán, và quá trình phá sản đang trả lại gần như toàn bộ tài sản cho khách hàng.

Kháng cáo cụ thể cáo buộc rằng Thẩm phán Kaplan đã thiên vị bị cáo và đã ra các quyết định về chứng cứ gây thiệt hại không công bằng cho jury. Để thành công, nhóm luật của SBF phải chứng minh không chỉ có sự thiên vị mà còn rằng điều đó đã trực tiếp gây hại cho bên bào chữa.

Đánh Giá Chuyên Gia: Tại Sao Các Chuyên Gia Pháp Luật Bác Bỏ Khả Năng Thành Công của Kháng Cáo Của SBF

Khi CoinDesk hỏi ý kiến các chuyên gia pháp lý hàng đầu, kết quả khiến những người ủng hộ SBF không mấy lạc quan. Tama Beth Kudman, đối tác tại công ty luật Kudman Trachten Aloe Posner, thẳng thắn: “Thật hiếm khi tòa án phúc thẩm dám phán đoán lại một vụ án như thế này.”

Tiêu chuẩn để lật ngược bản án rất cao. Các thẩm phán phúc thẩm thường ủy thác cho quyền quyết định của thẩm phán xét xử trong các vấn đề về chứng cứ và quản lý phiên tòa. Như Joe Valenti, chuyên gia bào chữa tội phạm doanh nghiệp, giải thích, các thẩm phán có quyền rộng rãi trong việc kiểm soát phòng xử để đảm bảo công lý nhanh chóng. Việc loại trừ chứng cứ khỏi hồ sơ xét xử nằm trong thẩm quyền của họ.

Thậm chí còn khó khăn hơn cho SBF: không có bằng chứng nào cho thấy thẩm phán Kaplan có xung đột lợi ích cá nhân buộc ông phải rút lui—loại bằng chứng rõ ràng có thể buộc phải tổ chức lại phiên tòa. Kaplan được xem là một thẩm phán công bằng, khiến các cáo buộc về thiên vị mang tính hệ thống trở nên khó khả thi.

Thời Điểm Chiến Lược và Việc Hoàn Trả Tiền Bồi Thường của FTX: Liệu Bằng Chứng Mới Có Giúp SBF?

Tuy nhiên, nhóm luật của SBF có thể đã tính toán một điều tinh vi trong thời điểm nộp đơn. Kháng cáo được gửi chỉ vài ngày sau khi Caroline Ellison, cựu đối tác kinh doanh và đôi khi là người yêu của SBF, nhận đề xuất hình phạt. Khác với án tù 25 năm của SBF, các công tố đề xuất không bắt giữ Ellison, dựa trên sự hợp tác quan trọng của cô.

Joshua Ashley Klayman từ công ty luật Linklaters nhận xét: “Thời điểm nộp đơn có thể mang tính chiến lược.” Bằng cách nhấn mạnh sự chênh lệch trong mức án, nhóm của SBF có thể đang cố gắng định hình lại câu chuyện về sự công bằng trong quá trình pháp lý.

Quan trọng hơn, tài sản phá sản của FTX đã tiến bộ đáng kể trong việc bồi thường cho các chủ nợ. Thông tin rằng khách hàng sẽ lấy lại khoảng 118% số tiền ban đầu—tức là họ được hoàn trả đầy đủ—có thể làm thay đổi cách các thẩm phán nhìn nhận về “tổn thất” mà SBF bị cáo buộc gây ra. Nếu không có thiệt hại thực sự, thì mức độ nghiêm trọng của án phạt có còn phù hợp không?

Joshua Ashley Klayman nhận định: “Có thể SBF và nhóm luật của anh ấy hy vọng rằng, theo thời gian, các lập luận của SBF sẽ được nhìn nhận theo một cách khác.”

Lập Luận Ngược Về Việc Hoàn Trả Tiền: Tại Sao Việc Trả Lại Không Xóa Bổ Tội Ác

Không phải ai cũng đồng ý rằng việc FTX trả lại tiền thành công giúp ích cho vị trí pháp lý của SBF. Joe Valenti đưa ra so sánh sắc nét: “Dù tiền có được trả lại đi nữa, nếu bạn là nhân viên thu ngân ở siêu thị và lấy 20 đô để đi chơi casino, thì dù có trả lại tiền ngày hôm sau cũng không quan trọng. Bạn vẫn đã lấy tiền của cửa hàng.”

Nói cách khác, tòa án phúc thẩm khó có thể xem việc hoàn trả của khách hàng là căn cứ hợp lệ để lật ngược bản án. Tội phạm—nếu được chứng minh—xảy ra ngay tại thời điểm chiếm đoạt, chứ không phải dựa trên việc hoàn trả sau đó.

Điều Gì Sẽ Xảy Ra Nếu Kháng Cáo Của SBF Thành Công

Để thắng, Tòa án Phúc thẩm Quận 2 cần kết luận rằng thẩm phán xét xử đã phạm lỗi có thể dẫn đến việc hủy bỏ bản án—một quyết định hiếm khi được đưa ra. Một phiên tòa lại còn khó xảy ra hơn trừ khi có bằng chứng rõ ràng về thiên vị thực sự của thẩm phán, điều mà các nhà quan sát pháp lý cho rằng vẫn chưa xảy ra.

Tuy nhiên, nhóm của SBF đang đặt cược vào một chiến lược dài hơi hơn. Các kháng cáo mất nhiều năm để giải quyết, và sự chú ý của công chúng có thể sẽ giảm đi nữa. Khi ngành công nghiệp tiền điện tử tiến về phía trước và thị trường phát triển mạnh, khả năng các hội đồng xét xử trong tương lai sẽ nhìn nhận vụ án theo một góc độ khác so với năm 2024, khi sự sụp đổ của FTX chiếm trọn các tiêu đề.

Dù chiến lược pháp lý của SBF có thành công hay không vẫn còn bỏ ngỏ, nhưng rõ ràng một điều: kháng cáo của anh ấy là một nỗ lực quyết tâm nhằm thách thức những gì các luật sư của anh cho là một phiên tòa không công bằng về cơ bản, dù khả năng thành công còn rất thấp.