Thuế quan đối đẳng là bất hợp pháp, liệu có thể đạt được "thay thế tương đương" không?

Tòa án tối cao Mỹ tuyên bố thuế quan dựa trên IEEPA của Trump là bất hợp pháp, nỗ lực của chính quyền Trump nhằm “bình ổn” có thể khiến kỳ vọng về thuế quan toàn cầu lại rơi vào trạng thái hỗn loạn tạm thời. Đối với toàn cầu, dự kiến chính quyền Trump sẽ thử nhiều cơ chế thay thế thuế quan và duy trì thực thi ổn định các hiệp định thương mại, sau khi các mức thuế 122 được thực thi, điều tra 301 có thể trở thành yếu tố then chốt. Tuy nhiên, dưới hạn chế về quy định, kiểm soát của Quốc hội và áp lực từ cuộc bầu cử giữa kỳ, chúng tôi cho rằng việc hoàn toàn sao chép mô hình thuế quan đối xứng trước đây là có khó khăn nhất định. Đối với Trung Quốc, do ảnh hưởng của “thời kỳ hòa hoãn” ổn định và yêu cầu của Trump về chuyến thăm Trung Quốc, chúng tôi dự đoán mức thuế đối với Trung Quốc có thể giảm xuống, ít nhất trong giai đoạn cửa sổ thuế thấp, xuất khẩu các mặt hàng công nghiệp lao động chân tay của Trung Quốc có thể hưởng lợi tương đối.

Trong vài tháng tới, các cuộc đàm phán về thuế quan giữa Mỹ và các nền kinh tế khác có thể gây ra nhiều biến động dự kiến, đặc biệt cần chú ý đến các cuộc chơi của Trump trước chuyến thăm Trung Quốc tiềm năng.

▍Tòa án tối cao Mỹ tuyên bố thuế dựa trên IEEPA của Trump là bất hợp pháp, nỗ lực của chính quyền Trump nhằm “bình ổn” có thể khiến kỳ vọng về thuế quan toàn cầu lại rơi vào trạng thái hỗn loạn tạm thời.

Theo Reuters, ngày 21 tháng 2, Tòa án tối cao Mỹ đã tuyên bố rằng Luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) không cho phép tổng thống áp đặt thuế quan quy mô lớn. Tuyên bố cho rằng, khi Quốc hội ủy quyền cho chính quyền hành pháp thực thi quyền hạn về thuế quan, thường sẽ có quy định rõ ràng và chặt chẽ, còn trong IEEPA thì không có quy định như vậy; Chánh án Roberts của Tòa án tối cao cho biết, chính phủ diễn giải IEEPA như thể trao cho tổng thống quyền đơn phương áp đặt thuế không giới hạn và có thể điều chỉnh tùy ý, vượt quá phạm vi ủy quyền của pháp luật; trong ý kiến chung cùng các thẩm phán Gorsuch và Barrett, Roberts rõ ràng nhấn mạnh rằng việc Trump dựa vào IEEPA để áp thuế là vi phạm “nguyên tắc vấn đề trọng yếu”.

“Nguyên tắc vấn đề trọng yếu” là nguyên tắc ngày càng được Tòa án tối cao Mỹ coi trọng trong những năm gần đây, theo đó, nếu chính quyền hành pháp cố gắng thực thi một chính sách có ảnh hưởng lớn về kinh tế và chính trị, chưa từng có trong lịch sử, thì họ phải chỉ rõ rõ ràng ủy quyền của Quốc hội, chứ không thể dựa vào các diễn giải mơ hồ, rộng rãi về luật pháp. Với việc Trump có nhiều cơ chế thay thế để thúc đẩy chính sách thuế của mình, thị trường tài chính toàn cầu phản ứng chung tích cực, nhưng mức độ hưng phấn có giới hạn; từ năm ngoái, kỳ vọng về thuế sau các hiệp định thương mại dần ổn định, nhưng có thể sẽ lại rơi vào hỗn loạn tạm thời trong thời gian tới. Ngày công bố phán quyết, chỉ số S&P 500 của Mỹ tăng 0.69%, dự đoán cắt giảm lãi suất khiến đồng USD giảm 0.09%, lợi suất trái phiếu Mỹ kỳ hạn 10 năm tăng 0.33%; các thị trường châu Âu cũng phản ứng khá tích cực.

▍ Đối với toàn cầu, dự kiến chính quyền Trump sẽ thử nhiều cơ chế thay thế thuế quan và duy trì thực thi ổn định các hiệp định thương mại, sau khi thuế 122 được thực thi, điều tra 301 có thể trở thành yếu tố then chốt. Tuy nhiên, dưới hạn chế về quy định, kiểm soát của Quốc hội và áp lực từ cuộc bầu cử giữa kỳ, chúng tôi cho rằng việc hoàn toàn sao chép mô hình thuế quan đối xứng trước đây là có khó khăn nhất định.

Cụ thể, các cơ chế thay thế thuế quan tiềm năng của Trump chủ yếu phân thành ba loại.

Thứ nhất, thuế 122 áp dụng để đối phó với mất cân đối cán cân thanh toán quốc tế, phạm vi rộng, thực thi nhanh, nhưng mức thuế tối đa là 15%, thời hạn chỉ 150 ngày, và không được áp dụng cho các nền kinh tế cụ thể. Ngày 20 tháng 2, Trump đã ký sắc lệnh hành pháp, bắt đầu từ ngày 24 tháng 2, áp thuế 10% đối với hàng nhập khẩu trong 150 ngày, trừ các ngành đã bị áp thuế 232 hoặc các mặt hàng trong Hiệp định Mỹ-Mexico-Canada (USMCA). Ngày 21 tháng 2, Trump tuyên bố nâng thuế này lên 15%. Theo quy trình, sau 150 ngày, nếu muốn gia hạn, phải do Quốc hội tái lập pháp (hoặc cần được 60 phiếu ủng hộ tại Thượng viện), chúng tôi cho rằng sau ngày hết hạn, có thể sẽ cần tìm các cơ chế thay thế mới.

Thứ hai, thuế 301 áp dụng cho các hành vi thương mại không công bằng, có thể nhắm vào các nền kinh tế cụ thể hoặc các ngành cụ thể của nền kinh tế đó, có thể trở thành trọng điểm trong thời gian tới. Theo Reuters, ngày 20 tháng 2, USTR (Văn phòng Đại diện Thương mại Mỹ) tuyên bố khởi động vòng điều tra 301 mới, bao phủ phần lớn các đối tác thương mại chính. Chúng tôi cho rằng, nếu nhắm vào các nền kinh tế đã từng bị điều tra 301 như Trung Quốc, Brazil, Việt Nam, Ấn Độ, Anh và EU, việc áp dụng có thể mất vài tháng, về lý thuyết có thể kết nối với thời điểm thuế 122 hết hạn; tuy nhiên, trước khi kết quả điều tra 301 có hiệu lực, các nền kinh tế như Trung Quốc, Canada, Mexico và ASEAN, vốn đã chịu thuế cao theo IEEPA, có thể sẽ có khoảng thời gian cửa sổ thuế thấp kéo dài vài tháng. Các nền kinh tế chưa từng bị điều tra 301 có thể phải chờ hơn một năm.

Thứ ba, thuế 232 áp dụng cho các hành vi thương mại gây hại đến an ninh quốc gia, chủ yếu nhắm vào các ngành cụ thể chứ không phải toàn quốc gia, thời gian điều tra dài. Hiện Mỹ đã tuyên bố hoãn thi hành nhiều thuế 232, hoặc cho thấy việc áp dụng còn nhiều trở ngại, nên chúng tôi dự đoán trong vòng các cơ chế thay thế này, thuế 232 sẽ không phải là công cụ chính. Ngoài ra, thuế 201 và 338 đều cần có điều tra của Ủy ban Thương mại Quốc tế (ITC), thời gian dài, chúng tôi đánh giá không phải ưu tiên hàng đầu.

Tổng thể, dự kiến chính quyền Trump sẽ thử nhiều cơ chế thay thế thuế quan và duy trì thực thi ổn định các hiệp định thương mại, sau khi thuế 122 được thực thi, điều tra 301 có thể trở thành yếu tố then chốt. Tuy nhiên, tất cả các công cụ này đều bị kiểm soát bởi Quốc hội, còn thời gian để triển khai cũng cần có, cộng thêm áp lực từ cuộc bầu cử giữa kỳ trong bối cảnh nội bộ Mỹ gia tăng, chúng tôi cho rằng việc Trump hoàn toàn sao chép mô hình thuế đối xứng trước đây là có khó khăn, do đó cần theo dõi sát thái độ của Quốc hội và kỳ vọng của cử tri. Theo khảo sát của YouGov đến ngày 21 tháng 1, 69% cử tri Mỹ cho rằng thuế làm tăng giá cả, 74% phản đối tăng thuế nữa, trước đó Hạ viện đã thông qua nghị quyết phản đối Trump đánh thuế Canada.

▍ Đối với Trung Quốc, do ảnh hưởng của “thời kỳ hòa hoãn” ổn định và yêu cầu của Trump về chuyến thăm Trung Quốc, chúng tôi dự đoán mức thuế chung của Mỹ đối với Trung Quốc có thể giảm xuống, ít nhất trong giai đoạn cửa sổ thuế thấp, và xuất khẩu các mặt hàng công nghiệp lao động của Trung Quốc có thể hưởng lợi tương đối.

Một mặt, Trung Quốc và Mỹ vẫn trong “thời kỳ hòa hoãn” chiến tranh thuế quan, trong bối cảnh chính sách của Mỹ có nền tảng pháp lý bị lung lay, nếu trong ngắn hạn, Mỹ tăng cường các cơ chế thay thế khác, có thể bị xem là leo thang chiến tranh thuế quan lần nữa. Mặt khác, theo Reuters ngày 20 tháng 2, Trump dự định thăm Trung Quốc từ ngày 31 tháng 3 đến 2 tháng 4, việc leo thang chiến tranh thuế có thể không có lợi cho mục tiêu chuyến thăm lần này của Trump.

Vì vậy, đối với Trung Quốc, chúng tôi dự đoán các cơ chế thay thế thuế quan có thể xuất hiện nhưng tổng thể mức thuế có thể giảm, thấp hơn mức trước khi tòa án tối cao ra phán quyết. Giả sử thuế 122 15% được thực thi, thì mức thuế Mỹ đối với Trung Quốc cũng sẽ giảm khoảng 5%, giúp xuất khẩu của Trung Quốc trong năm nay khả năng tăng trưởng tốt hơn. Ngoài ra, do thời gian của các cơ chế như điều tra 301, chúng tôi cho rằng khả năng Mỹ tăng thuế mới đối với Trung Quốc trước chuyến thăm của Trump là thấp. Ít nhất trong giai đoạn cửa sổ thuế thấp, xuất khẩu các mặt hàng công nghiệp lao động của Trung Quốc (đồ chơi, giày dép, nội thất, túi xách, quần áo, v.v.) có thể hưởng lợi tương đối, vì các mặt hàng này có tỷ lệ doanh thu xuất khẩu cao sang Mỹ, và dự kiến sẽ chịu ảnh hưởng lớn từ các tranh chấp thương mại Trung-Mỹ trong năm 2025. Việc giảm thuế đối với Trung Quốc lần này cũng sẽ giúp các mặt hàng này hưởng lợi trong ngắn hạn.

▍Về hoàn thuế thuế quan, vẫn cần chờ các tòa án cấp dưới ra phán quyết, dự kiến toàn bộ quá trình có thể kéo dài nhiều năm.

Tòa án tối cao đã trả hồ sơ vụ thuế của Trump về cho Tòa án Thương mại Quốc tế Mỹ để xử lý các thủ tục hoàn thuế, các tòa cấp dưới có thể mất vài tuần đến vài tháng để xác định phạm vi, thủ tục và lịch trình hoàn trả.

Về đối tượng hoàn thuế, các khoản thuế IEEPA do nhà nhập khẩu nộp, nên việc hoàn thuế sẽ trực tiếp trả cho nhà nhập khẩu, không phải người tiêu dùng.

Về thời gian hoàn thuế, cần chờ quyết định của tòa cấp dưới mới có thể chính thức bắt đầu. Lấy ví dụ vụ “US v. US Shoe Corp” năm 1998, từ khi tòa ra phán quyết đến khi bắt đầu hoàn thuế mất khoảng năm tháng, toàn bộ quá trình hoàn thuế kéo dài khoảng ba năm. Do quy mô thuế của vụ này lớn hơn nhiều các ví dụ lịch sử, chúng tôi dự đoán việc bắt đầu hoàn thuế có thể sẽ rơi vào giữa năm 2026 hoặc sau đó, và toàn bộ quá trình thực hiện có thể kéo dài nhiều năm.

Về quy mô hoàn thuế, theo dữ liệu của Cục Hải quan và Bảo vệ Biên giới Mỹ, tính đến ngày 14 tháng 12 năm 2025, Mỹ đã thu tổng cộng 133.5 tỷ USD thuế IEEPA. Tax Foundation ước tính, đến ngày 20 tháng 2 năm 2026, khoản thu này có thể đạt 160 tỷ USD. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy, các khoản hoàn thuế này không nhất thiết phải bù đắp toàn bộ số thuế đã thu. Ví dụ, trong vụ US v. US Shoe Corp, tòa tối cao quyết định thuế bảo trì cảng không áp dụng cho xuất khẩu, cuối cùng hoàn lại khoảng 600 triệu USD, chiếm khoảng 60% tổng số thuế thu được; trong tranh chấp thuế gỗ mềm Mỹ-Canada năm 2006, phía Mỹ đã đàm phán hoàn lại khoảng 4 tỷ USD, chiếm khoảng 80% tổng số thuế 5 tỷ USD.

▍Trong vài tháng tới, các cuộc đàm phán về thuế quan giữa Mỹ và các nền kinh tế khác có thể gây ra nhiều biến động dự kiến, đặc biệt cần chú ý đến các cuộc chơi của Trump trước chuyến thăm Trung Quốc tiềm năng.

Đối với Trung Quốc, nếu chuyến thăm của Trump thành công, chúng tôi cho rằng các vấn đề về đầu tư sản xuất của Mỹ vào Trung Quốc có thể trở thành trọng tâm, nhưng dựa trên điều kiện Mỹ giảm các rào cản đầu tư và cải thiện tính ổn định của chính sách; ngoài ra, các vấn đề về mua hàng hóa, cân bằng thương mại, trừng phạt công nghệ, các vấn đề địa chính trị cũng có thể trở thành trọng điểm. Tuy nhiên, phán quyết của Tòa án tối cao sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến các đòn bẩy đàm phán của Trump, cần theo dõi các diễn biến trong tháng 2-3, xem Trump có chọn chiến lược “tự tạo đòn bẩy” hay không là yếu tố quyết định kỳ vọng thị trường.

Đối với toàn cầu, hiện các nền kinh tế đều cho rằng mô hình thuế quan có thể sẽ tiếp tục duy trì. Một mặt, Mỹ có thể củng cố các hiệp định hiện có, tăng cường các sắp xếp mang tính hệ thống để giữ vững thành quả; mặt khác, đối với các nền kinh tế chưa đạt thỏa thuận hoặc còn chia rẽ về chính trị, Mỹ vẫn có thể dùng các cơ chế thay thế thuế quan, mở rộng kiểm tra đầu tư, kiểm soát xuất khẩu hoặc trì hoãn tiếp cận thị trường như các biện pháp thương mại hoặc phi thương mại khác.