Vé tàu đã đổi sau khi lái xe không được hoàn tiền

Vé tàu đã đổi sau khi khởi hành không được hoàn tiền

——Vụ án Bao Mẫn Ninh kiện Tập đoàn Đường sắt Trung Quốc về hợp đồng vận chuyển hành khách đường sắt

(Ảnh nguồn internet, xin xóa nếu vi phạm)

Thông tin vụ án cơ bản

Bao Mẫn Ninh ủy thác Hạ Mậu mua một vé tàu cứng nằm khoang ngày 26/4/2024 lúc 15:38 từ Ga Nam Ninh đến Ga Tây Bắc Kinh qua ứng dụng “Đường sắt 12306”. Sau đó, Bao Mẫn Ninh vì lý do cá nhân không kịp lên tàu, đã thông báo cho Hạ Mậu đổi vé. Hạ Mậu trong ngày sau khi tàu khởi hành đã gửi yêu cầu đổi vé qua ứng dụng “Đường sắt 12306” để đổi sang chuyến Z286 từ Nam Ninh Đông đến Tây Bắc Kinh lúc 17:44 ngày 29/4/2024.

Vào ngày đổi vé, Bao Mẫn Ninh lại ủy thác Hạ Mậu xin hoàn vé, thì ứng dụng “Đường sắt 12306” hiển thị “Vé đã thực hiện đổi sau khi khởi hành, không được hoàn vé”. Bao Mẫn Ninh cho rằng “vé đổi sau khi khởi hành không được hoàn” là điều khoản vô hiệu. Tập đoàn Đường sắt Trung Quốc (sau đây gọi là Đường sắt Trung Quốc) không cho phép hoàn vé, cho rằng không có căn cứ. Bao Mẫn Ninh đã kiện Tập đoàn Đường sắt Trung Quốc ra Tòa án Nam Ninh, yêu cầu hoàn lại một phần tiền vé.

Vấn đề trọng tâm của vụ án

“Vé đổi sau khi khởi hành không được hoàn” có phải là điều khoản vô hiệu hay không?

Tuyên bố của tòa án

Tòa án Vận tải Đường sắt Nam Ninh cho rằng, Điều 496 Bộ luật Dân sự quy định: “Trong hợp đồng sử dụng điều khoản mẫu, bên cung cấp điều khoản mẫu phải tuân thủ nguyên tắc công bằng xác định quyền và nghĩa vụ của các bên, đồng thời phải có biện pháp hợp lý để nhắc nhở bên kia chú ý đến các điều khoản miễn hoặc giảm trách nhiệm của mình, các điều khoản có liên quan đến lợi ích quan trọng của bên kia, theo yêu cầu của bên kia, phải giải thích rõ các điều khoản đó. Bên cung cấp điều khoản mẫu không thực hiện nghĩa vụ nhắc nhở hoặc giải thích, khiến bên kia không chú ý hoặc hiểu rõ các điều khoản có lợi ích quan trọng, thì bên kia có thể cho rằng điều khoản đó không phải là nội dung của hợp đồng.” Điều 497 khoản (2) quy định, bên cung cấp điều khoản mẫu không hợp lý miễn hoặc giảm trách nhiệm, làm tăng trách nhiệm của bên kia, hạn chế quyền chính của bên kia, thì điều khoản đó vô hiệu; khoản (3) quy định, bên cung cấp điều khoản mẫu loại trừ quyền chính của bên kia, thì điều khoản đó vô hiệu.

Từ hình thức, các vị trí nổi bật như trang web chính thức của Đường sắt 12306, ứng dụng “Đường sắt 12306”, màn hình lớn tại ga tàu đều công bố rõ ràng chính sách đổi vé, và trang đổi vé của ứng dụng “Đường sắt 12306” có liên kết màu xanh lam ghi rõ “Hướng dẫn đổi vé”. “Hướng dẫn đổi vé” ghi rõ “Vé đổi sau khi khởi hành không được hoàn”. Đường sắt Trung Quốc đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nhắc nhở và giải thích hợp lý. Về nội dung, điều khoản này dựa trên việc Đường sắt Trung Quốc cân nhắc khả năng vận hành của mình, cho phép hành khách đổi vé sang các chuyến tàu sau ngày khởi hành, nhưng dựa trên yêu cầu vận hành và duy trì trật tự bán vé bình thường, quy định không hoàn vé đối với vé đổi sau khi khởi hành. Điều khoản này không miễn trách nhiệm của Đường sắt Trung Quốc trong việc cung cấp dịch vụ thay đổi chuyến tàu cho hành khách, cũng không vô lý làm tăng trách nhiệm của hành khách hoặc hạn chế quyền chính của họ, thậm chí không loại trừ quyền chính của hành khách. Điều khoản này hợp pháp, có thể làm nội dung của hợp đồng vận chuyển hành khách đường sắt liên quan.

Vì lý do cá nhân, Bao Mẫn Ninh không đi đúng giờ ghi trên vé ban đầu, sau khi tàu khởi hành đã đổi vé, rồi không có lý do đặc biệt lại yêu cầu hoàn vé, thì yêu cầu hoàn vé của cô ấy không phù hợp với quy định hợp đồng.

Tòa án Vận tải Đường sắt Nam Ninh đã ra phán quyết cuối cùng: bác bỏ yêu cầu kiện của nguyên đơn Bao Mẫn Ninh.

Lưu Đông Hải, Thẩm phán Tòa án Vận tải Đường sắt Nam Ninh

Lời nhắn của thẩm phán

Điều khoản mẫu là điều khoản do một bên chuẩn bị trước để sử dụng nhiều lần, không thương lượng với bên kia khi ký hợp đồng. Điều khoản mẫu là sản phẩm của phát triển kinh tế xã hội, phổ biến trong các ngành như nước, điện, nhiệt, khí đốt, bưu chính viễn thông, điện tử, bảo hiểm, đường sắt, hàng không, đường bộ, hàng hải, liên quan mật thiết đến đời sống dân cư. Tính công bằng và hiệu lực của điều khoản mẫu luôn được các bên quan tâm.

Điều 497 Bộ luật Dân sự Trung Quốc quy định “Trong các trường hợp sau, điều khoản mẫu vô hiệu: (1) Có các tình huống vô hiệu theo Chương 3, Mục 6 của Phần I của Bộ luật này và Điều 506 của Bộ luật này; (2) Bên cung cấp điều khoản mẫu không hợp lý miễn hoặc giảm trách nhiệm của mình, làm tăng trách nhiệm của bên kia, hạn chế quyền chính của bên kia; (3) Bên cung cấp điều khoản mẫu loại trừ quyền chính của bên kia.”

Trong thực tiễn xét xử, cần chú ý đến sự khác biệt giữa điều khoản này và Điều 496. Thứ nhất, điều khoản này quy định về hiệu lực của các điều khoản mẫu “không hợp lý miễn hoặc giảm trách nhiệm, làm tăng trách nhiệm của bên kia, hạn chế quyền chính của bên kia”, còn Điều 496 đề cập đến nghĩa vụ nhắc nhở, giải thích của bên cung cấp điều khoản mẫu đối với các điều khoản có lợi ích quan trọng của bên kia. Thứ hai, tính chất khác nhau. Điều khoản này là đánh giá hiệu lực của điều khoản mẫu, còn Điều 496 là xác định thực tế nội dung hợp đồng, thuộc phạm vi ký kết hợp đồng. Thứ ba, kết quả khác nhau. Bên cung cấp điều khoản mẫu không thực hiện nghĩa vụ nhắc nhở hoặc giải thích, khiến bên kia không chú ý hoặc hiểu rõ các điều khoản có lợi ích quan trọng, thì bên kia có thể cho rằng điều khoản đó không phải là phần của hợp đồng. Nếu bên cung cấp điều khoản mẫu đã thực hiện nghĩa vụ nhắc nhở hoặc giải thích, nhưng điều khoản thuộc các trường hợp (2) hoặc (3) của khoản này, thì điều khoản đó vô hiệu.

Trong vụ án này, Bao Mẫn Ninh cho rằng “Vé đổi sau khi khởi hành không được hoàn” là điều khoản mẫu, vô lý hạn chế quyền chính của cô ấy (bao gồm nhưng không giới hạn: gián tiếp không cho phép đổi sang phương thức đi khác, gián tiếp yêu cầu cô ấy phải đi, không được thay đổi thời gian đi), thuộc dạng điều khoản mẫu vô hiệu. Để xác định điều khoản mẫu có hiệu lực hay không, cần xem xét nội dung cụ thể của điều khoản và các tình huống vô hiệu theo Điều 497 của Bộ luật Dân sự Trung Quốc.

“Vé đổi sau khi khởi hành không được hoàn” rõ ràng liên quan đến lợi ích của Bao Mẫn Ninh, Đường sắt Trung Quốc có nghĩa vụ nhắc nhở và giải thích về điều khoản này. Trong vụ án này, các vị trí nổi bật như trang web chính thức của Đường sắt 12306, ứng dụng “Đường sắt 12306”, màn hình lớn tại ga đều công bố rõ chính sách đổi vé, và trang đổi vé của ứng dụng có liên kết màu xanh ghi rõ “Hướng dẫn đổi vé”. “Hướng dẫn đổi vé” ghi rõ “Vé đổi sau khi khởi hành không được hoàn”. Đường sắt Trung Quốc đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nhắc nhở và giải thích hợp lý.

Sau khi xác định rằng Đường sắt Trung Quốc đã thực hiện nghĩa vụ nhắc nhở và giải thích, cần phân biệt xem điều khoản này có miễn hoặc giảm trách nhiệm của bên cung cấp, làm tăng trách nhiệm của bên kia hoặc hạn chế quyền chính của họ có hợp lý hay không, để xác định hiệu lực của điều khoản. “Quy trình vận chuyển hành khách đường sắt của Tập đoàn Đường sắt Quốc gia Trung Quốc” (gọi tắt là “Quy trình vận chuyển”, có hiệu lực từ ngày 1/1/2023) quy định rõ về việc hành khách có thể hoàn vé, bao gồm thời gian, phương thức, hoàn phí, v.v. Ngoài quyền hoàn vé, “Quy trình vận chuyển” còn quy định hành khách có thể đổi vé, tức là khi cần thiết có thể chọn hoàn vé hoặc đổi vé. Thời hạn là đặc trưng quan trọng của vé tàu khác với các mặt hàng khác, chỉ có môi trường thị trường vé hợp lý mới đảm bảo nhu cầu đi lại kịp thời của khách hàng. Việc không hỗ trợ hoàn vé đối với vé đổi sau khi khởi hành là biện pháp của doanh nghiệp vận tải đường sắt nhằm giảm thiểu việc hành khách đổi vé nhiều lần, tránh hành vi hoàn vé gian lận, đảm bảo những hành khách có nhu cầu thực sự có thể mua vé kịp thời, duy trì môi trường mua vé công bằng, trật tự. Điều khoản này không thuộc dạng vô lý làm tăng trách nhiệm của hành khách hoặc hạn chế quyền chính của họ, thậm chí không loại trừ quyền chính của hành khách.

Việc xét xử đúng pháp luật trong vụ án này có lợi cho việc duy trì trật tự bán vé và vận hành bình thường của ngành đường sắt, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các hành khách khác, đồng thời hướng dẫn hành khách chú ý tìm hiểu quy định liên quan khi mua vé và đổi vé, sắp xếp lịch trình hợp lý, tránh thiệt hại không cần thiết. Đồng thời, nâng cao ý thức quyền lợi và rủi ro của người tiêu dùng trong cuộc sống, cẩn thận đọc và hiểu các điều khoản mẫu, bảo vệ quyền lợi chính đáng của chính mình theo pháp luật.

Người biên soạn: Tòa án Vận tải Đường sắt Nam Ninh, Lưu Đông Hải, Phùng Linh

Nguồn: Tòa án Vận tải Đường sắt Nam Ninh, Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Tây

Biên tập: Thạch Huy