Dưới vẻ bề ngoài rực rỡ, "bốn khó khăn lớn" của OpenAI

Benedict Evans, cựu đối tác của a16z và là một nhà phân tích công nghệ nổi tiếng, gần đây đã xuất bản một bài báo phân tích chuyên sâu, chỉ ra rằng OpenAI phải đối mặt với bốn tình huống khó xử chiến lược cơ bản đằng sau sự thịnh vượng rõ ràng. Ông tin rằng mặc dù OpenAI có cơ sở người dùng lớn và đủ vốn, nhưng các vấn đề như thiếu hào kỹ thuật, không đủ độ gắn bó của người dùng, nhanh chóng bắt kịp đối thủ cạnh tranh và chiến lược sản phẩm bị hạn chế bởi hướng nghiên cứu và phát triển trong phòng thí nghiệm đang đe dọa khả năng cạnh tranh lâu dài của nó.

Evans chỉ ra rằng mô hình kinh doanh hiện tại của OpenAI không có lợi thế cạnh tranh rõ ràng. Công ty không có công nghệ độc đáo cũng như hiệu ứng mạng, với chỉ 5% trong số 900 triệu người dùng hoạt động hàng tuần trả tiền và 80% người dùng gửi ít hơn 1.000 tin nhắn vào năm 2025 - tương đương với trung bình ít hơn ba lời nhắc mỗi ngày.Mô hình sử dụng “rộng một dặm, sâu một inch” này cho thấy ChatGPT vẫn chưa trở thành thói quen hàng ngày của người dùng.

Đồng thời, những gã khổng lồ công nghệ như Google và Meta về mặt kỹ thuật đã bắt kịp OpenAI và đang sử dụng lợi thế phân phối của họ để chiếm thị phần. Evans lập luận,**Giá trị thực sự của lĩnh vực AI sẽ đến từ những trải nghiệm và kịch bản ứng dụng mới chưa được phát minh và OpenAI không thể tạo ra tất cả những đổi mới này một mình.**Điều này đã buộc công ty phải chiến đấu trên nhiều mặt trận cùng một lúc, từ cơ sở hạ tầng đến các lớp ứng dụng.

Phân tích của Evans cho thấy một mâu thuẫn cốt lõi: OpenAI tìm cách xây dựng các rào cản cạnh tranh thông qua đầu tư vốn quy mô lớn và chiến lược nền tảng full-stack, nhưng vẫn còn nghi ngờ liệu chiến lược này có hiệu quả khi không có hiệu ứng mạng và cơ chế khóa người dùng hay không. Đối với các nhà đầu tư, điều này có nghĩa là đánh giá lại đề xuất giá trị dài hạn của OpenAI và vị trí thực sự của nó trong bối cảnh cạnh tranh AI.

Lợi thế công nghệ biến mất: sự đồng nhất hóa mô hình tăng cường

Evans chỉ ra trong phân tích của mình rằng hiện có khoảng sáu tổ chức có thể tung ra các mô hình cạnh tranh, tiên tiến với hiệu suất cơ bản giống nhau. Các công ty vượt trội hơn nhau vài tuần một lần, nhưng không công ty nào có thể xây dựng được vị trí dẫn đầu về công nghệ mà không công ty nào khác có thể sánh kịp. Điều này trái ngược với các nền tảng như Windows, Google Search hay Instagram tự củng cố thị phần thông qua hiệu ứng mạng, khiến các đối thủ khó có thể phá vỡ thế độc quyền cho dù họ đầu tư bao nhiêu tiền bạc và công sức.

Tình trạng bình đẳng công nghệ này có thể thay đổi do những đột phá nhất định, đáng chú ý nhất là việc hiện thực hóa khả năng học hỏi liên tục, nhưng Evans tin rằng OpenAI không thể lập kế hoạch cho điều này vào thời điểm này. Một điểm khác biệt khác có thể là hiệu ứng quy mô của dữ liệu độc quyền, bao gồm dữ liệu người dùng hoặc dữ liệu ngành dọc, nhưng các công ty nền tảng hiện tại có lợi thế ngang nhau về mặt này.

Trong bối cảnh hội tụ hiệu suất mô hình, sự cạnh tranh đang chuyển hướng về các thương hiệu và kênh phân phối. Sự tăng trưởng nhanh chóng về thị phần của Gemini và Meta AI khẳng định xu hướng này - đối với người dùng bình thường, các sản phẩm này trông giống nhau, trong khi Google và Meta có khả năng phân phối mạnh mẽ. Ngược lại, mô hình Claude của Anthropic, mặc dù thường đứng đầu các tiêu chuẩn, nhưng nhận thức của người tiêu dùng gần như bằng không do thiếu chiến lược và sản phẩm của người tiêu dùng.

Evans vẽ ra sự tương đồng giữa ChatGPT và Netscape, vốn có lợi thế ban đầu trên thị trường trình duyệt nhưng cuối cùng đã bị Microsoft đánh bại bằng cách sử dụng lợi thế phân phối của mình. Anh ấy tin rằngChatbot phải đối mặt với vấn đề khác biệt tương tự như trình duyệt: về cơ bản chúng chỉ là một hộp đầu vào và đầu ra, và có chỗ cực kỳ hạn chế cho việc đổi mới sản phẩm.

Cơ sở người dùng yếu: Cân khó che giấu sự thiếu dính

Mặc dù OpenAI dẫn đầu rõ ràng từ 8 đến 900 triệu người dùng hoạt động hàng tuần, Evans lưu ý rằng dữ liệu này che giấu các vấn đề nghiêm trọng về mức độ tương tác của người dùng. Đại đa số người dùng đã biết và biết cách sử dụng ChatGPT chưa biến nó thành thói quen hàng ngày.

Dữ liệu cho thấy chỉ có 5% người dùng ChatGPT trả tiền và thậm chí thanh thiếu niên Mỹ sử dụng nó vài lần một tuần hoặc ít hơn nhiều lần một ngày. OpenAI tiết lộ trong sự kiện “Tóm tắt thường niên năm 2025” rằng 80% người dùng sẽ gửi ít hơn 1.000 tin nhắn vào năm 2025, tương đương với trung bình ít hơn ba lời nhắc mỗi ngày theo mệnh giá và số lượng cuộc trò chuyện thực tế thậm chí còn ít hơn.

Việc sử dụng nông cạn này có nghĩa là hầu hết người dùng không thấy sự khác biệt về tính cách và sự tập trung giữa các mô hình khác nhau và họ không thể hưởng lợi từ các tính năng như “Bộ nhớ” được thiết kế để xây dựng độ dính.Evans nhấn mạnh rằng các chức năng bộ nhớ chỉ có thể mang lại sự gắn bó, không phải hiệu ứng mạng. Đồng thời, dữ liệu sử dụng từ cơ sở người dùng lớn hơn có thể là một lợi thế, nhưng mức độ lợi thế này là một câu hỏi khi 80% người dùng chỉ sử dụng nó nhiều nhất vài lần một tuần.

Bản thân OpenAI đã thừa nhận vấn đề, đề xuất rằng có một “khoảng cách năng lực” giữa khả năng của mô hình và việc sử dụng thực tế của người dùng. Evans tin rằng điều này đang tránh được thực tế là sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường là không rõ ràng. Nếu người dùng không thể tìm ra phải làm gì với nó vào một ngày bình thường, điều đó có nghĩa là nó vẫn chưa thay đổi cuộc sống của họ.

Công ty đã tung ra các chương trình quảng cáo một phần để trang trải chi phí dịch vụ cho hơn 90% người dùng không trả tiền, nhưng về mặt chiến lược hơn, nó cho phép công ty cung cấp cho những người dùng này các mô hình mới nhất và mạnh mẽ nhất (và đắt nhất) với hy vọng tăng cường sự tương tác của người dùng. Tuy nhiên, Evans đặt câu hỏi liệu việc cung cấp cho họ một mô hình tốt hơn có thể thay đổi tình hình này hay không nếu người dùng không thể tìm ra phải làm gì với ChatGPT hôm nay hoặc tuần này.

Chiến lược nền tảng là một vấn đề: thiếu hiệu ứng bánh đà thực sự

Năm ngoái, Giám đốc điều hành OpenAI Sam Altman đã cố gắng tích hợp các sáng kiến của công ty vào một chiến lược mạch lạc, hiển thị biểu đồ và trích dẫn câu nói nổi tiếng của Bill Gates: Một nền tảng được định nghĩa là tạo ra nhiều giá trị cho các đối tác hơn là tạo ra cho chính nó. Đồng thời, CFO đã công bố một biểu đồ khác cho thấy “hiệu ứng bánh đà”.

Evans coi hiệu ứng bánh đà là một chiến lược phức tạp, mạch lạc: bản thân chi tiêu vốn tạo ra một vòng tròn đạo đức và trở thành nền tảng để xây dựng một công ty nền tảng full-stack trên nó. Bắt đầu với chip và cơ sở hạ tầng, xây dựng từng lớp công nghệ và bạn càng lên cao, bạn càng có thể giúp người khác tạo ra sản phẩm của riêng họ bằng cách sử dụng các công cụ của bạn. Mọi người đều sử dụng đám mây, chip và mô hình của bạn, sau đó ở cấp độ cao hơn, các lớp của ngăn xếp công nghệ củng cố lẫn nhau để tạo thành các hiệu ứng mạng và hệ sinh thái.

Tuy nhiên, Evans thẳng thừng nói rằng ông tin rằng đây không phải là một phép so sánh chính xác, OpenAI không có nền tảng và động lực hệ sinh thái mà Microsoft hay Apple đã từng có, và biểu đồ bánh đà đó không thực sự cho thấy hiệu ứng bánh đà thực sự.

Về chi phí vốn, bốn công ty điện toán đám mây lớn đã đầu tư khoảng 400 tỷ USD vào cơ sở hạ tầng vào năm ngoái và công bố ít nhất 650 tỷ USD trong năm nay. OpenAI tuyên bố vài tháng trước rằng họ có cam kết trong tương lai là 1,4 nghìn tỷ đô la và 30 GW hashrate (không có mốc thời gian rõ ràng), trong khi mức sử dụng thực tế vào cuối năm 2025 là 1,9 GW. Thiếu dòng tiền khổng lồ từ các doanh nghiệp hiện có, công ty đã đạt được những mục tiêu này thông qua tài chính và sử dụng bảng cân đối kế toán của người khác, một phần liên quan đến “thu nhập quay vòng”.

Evans tin rằng đầu tư vốn quy mô lớn có thể chỉ là một chỗ ngồi, không phải là một lợi thế cạnh tranh. Ông đưa ra một sự tương đồng giữa chi phí cơ sở hạ tầng AI và sản xuất máy bay hoặc ngành công nghiệp bán dẫn: không có hiệu ứng mạng, nhưng quá trình này trở nên khó khăn và tốn kém hơn với mỗi thế hệ sản phẩm, và cuối cùng chỉ có một số công ty có thể duy trì khoản đầu tư cần thiết để đi đầu. Tuy nhiên, mặc dù TSMC có độc quyền trên thực tế trong lĩnh vực chip tiên tiến, nhưng điều này không mang lại cho họ đòn bẩy hoặc khả năng nắm bắt giá trị trong ngăn xếp công nghệ thượng nguồn.

Evans chỉ ra rằng các nhà phát triển phải xây dựng ứng dụng cho Windows vì nó có hầu hết tất cả người dùng và người dùng phải mua PC Windows vì nó có hầu hết các nhà phát triển - đây là một hiệu ứng mạng. Nhưng nếu bạn sử dụng AI tổng quát để phát minh ra một ứng dụng hoặc sản phẩm mới tuyệt vời, bạn chỉ cần gọi mô hình nền tảng chạy trên đám mây thông qua API và người dùng không biết hoặc quan tâm đến mô hình bạn đang sử dụng.

Thiếu quyền sở hữu sản phẩm: Chiến lược phụ thuộc vào phòng thí nghiệm

Evans bắt đầu bài báo bằng cách trích dẫn một đoạn của Fidji Simo, người đứng đầu sản phẩm tại OpenAI, vào năm 2026: “Jakub và Mark đã đặt ra hướng nghiên cứu dài hạn. Sau nhiều tháng làm việc, kết quả đáng kinh ngạc đã được đưa ra, và sau đó các nhà nghiên cứu sẽ liên hệ với tôi và nói, ‘Tôi có một cái gì đó tuyệt vời.’ Bạn dự định sử dụng nó như thế nào trong các cuộc trò chuyện? Làm thế nào để sử dụng nó trong các sản phẩm của công ty chúng tôi? '”

Câu nói này trái ngược với câu nói nổi tiếng năm 1997 của Steve Jobs: “Bạn phải bắt đầu với trải nghiệm của khách hàng và sau đó làm việc ngược lại với công nghệ”. Bạn không thể bắt đầu với công nghệ và sau đó cố gắng tìm ra nơi để bán nó. "

Evans lập luận,**Khi bạn là chủ sở hữu sản phẩm của phòng thí nghiệm AI, bạn không có quyền kiểm soát lộ trình của mình và có khả năng thiết lập chiến lược sản phẩm rất hạn chế.**Bạn mở email của mình vào buổi sáng và tìm hiểu những gì phòng thí nghiệm đã làm, và công việc của bạn là biến nó thành một nút bấm. Chiến lược xảy ra ở nơi khác, nhưng ở đâu?

Vấn đề này nêu bật thách thức cơ bản mà OpenAI phải đối mặt: không giống như Google vào những năm 2000 hay Apple vào những năm 2010, những nhân viên thông minh và đầy tham vọng của OpenAI không có một sản phẩm thực sự hiệu quả và không ai khác có thể làm được. Evans tin rằng một cách để giải thích hoạt động của OpenAI trong 12 tháng qua là Sam Altman nhận thức sâu sắc về điều này và đang cố gắng chuyển đổi định giá của công ty thành một vị trí chiến lược lâu dài hơn trước khi âm nhạc dừng lại.

Trong hầu hết năm ngoái, câu trả lời của OpenAI dường như là “mọi thứ cùng một lúc, thực hiện ngay lập tức”. Nền tảng ứng dụng, trình duyệt, ứng dụng video xã hội, cộng tác với Jony Ive, nghiên cứu y tế, quảng cáo, v.v. EMột số trong số họ trông giống như một “cuộc đình công toàn diện” hoặc đơn giản là kết quả của việc tuyển dụng nhanh chóng một số lượng lớn những người có động lực, Vance tin tưởng. Đôi khi cũng có cảm giác rằng mọi người đang sao chép hình thức của một nền tảng thành công trước đây mà không hiểu đầy đủ mục đích hoặc cơ chế năng động của nó.

Evans liên tục sử dụng các thuật ngữ như nền tảng, hệ sinh thái, đòn bẩy và hiệu ứng mạng, nhưng ông thừa nhận rằng những thuật ngữ này được sử dụng rộng rãi trong ngành công nghệ và có ý nghĩa khá mơ hồ. Ông trích dẫn Roger Lovatt, một giáo sư lịch sử thời trung cổ trong những ngày đại học của mình:Quyền lực là khả năng khiến mọi người làm những điều họ không muốn làm. Đây là nơi đặt ra câu hỏi thực sự: Liệu OpenAI có khả năng làm cho hệ thống của mình được người tiêu dùng, nhà phát triển và doanh nghiệp sử dụng nhiều hơn, bất kể bản thân hệ thống thực sự làm gì? Microsoft, Apple và Facebook từng có khả năng này, và Amazon cũng vậy.

Evans tin rằng một cách tốt để giải thích câu nói của Bill Gates là những gì các nền tảng thực sự đạt được là khai thác sự sáng tạo của toàn bộ ngành công nghệ để bạn không phải tự phát minh ra mọi thứ và có thể xây dựng nhiều thứ hơn trên quy mô lớn, nhưng tất cả những điều này được thực hiện trên hệ thống của bạn và dưới sự kiểm soát của bạn. Các mô hình cơ bản thực sự là hệ số nhân và rất nhiều thứ mới sẽ được xây dựng trên chúng. Nhưng bạn có lý do tại sao mọi người phải sử dụng sản phẩm của bạn, ngay cả khi các đối thủ cạnh tranh đã xây dựng cùng một thứ? Có lý do gì để giữ cho sản phẩm của bạn tốt hơn đối thủ cạnh tranh, bất kể họ bỏ ra bao nhiêu tiền bạc và công sức?

Nếu không có những lợi thế này, điều duy nhất bạn có là thực hiện hàng ngày, Evans kết luận. Thực hiện tốt hơn những người khác chắc chắn là một mong muốn, và một số công ty đã làm điều đó trong một thời gian dài hơn, thậm chí thuyết phục bản thân rằng họ đã thể chế hóa nó, nhưng đó không phải là một chiến lược.

Cảnh báo rủi ro và tuyên bố từ chối trách nhiệm

        Thị trường có nhiều rủi ro và đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không cấu thành lời khuyên đầu tư cá nhân và không tính đến các mục tiêu đầu tư cụ thể, tình hình tài chính hoặc nhu cầu của người dùng cá nhân. Người dùng nên xem xét liệu có bất kỳ ý kiến, ý kiến hoặc kết luận nào trong bài viết này phù hợp với hoàn cảnh cụ thể của họ hay không. Đầu tư phù hợp với rủi ro của riêng bạn.