Với việc hoàn trả thuế đang đối mặt với một cuộc chiến pháp lý dài, luật sư thương mại cảnh báo rằng ‘chính phủ đang ở vị trí thuận lợi để làm cho điều này trở nên khó khăn nhất có thể’

Tòa án Tối cao vào thứ Sáu đã bác bỏ các mức thuế quan lớn nhất và táo bạo nhất của Tổng thống Donald Trump. Nhưng các thẩm phán vẫn để lại một câu hỏi trị giá 133 tỷ đô la chưa được trả lời: Điều gì sẽ xảy ra với số tiền mà chính phủ đã thu từ thuế nhập khẩu hiện bị tuyên bố là bất hợp pháp?

Video đề xuất

Các công ty đã bắt đầu xếp hàng để đòi hoàn tiền. Nhưng con đường phía trước có thể sẽ rất hỗn loạn.

Khi mọi chuyện lắng xuống, các luật sư thương mại cho biết, các nhà nhập khẩu có khả năng sẽ lấy lại tiền — cuối cùng. “Sẽ còn một quãng đường gập ghềnh trong một thời gian,” luật sư thương mại Joyce Adetutu, đối tác tại công ty luật Vinson & Elkins, nói.

Quá trình hoàn tiền có thể sẽ được thảo luận bởi sự phối hợp giữa Cục Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ, Tòa án Thương mại Quốc tế đặc biệt tại New York và các tòa án cấp dưới khác, theo một ghi chú gửi khách hàng của các luật sư tại công ty luật Clark Hill.

“Số tiền này là lớn,” Adetutu nói. “Các tòa án sẽ gặp khó khăn. Các nhà nhập khẩu cũng sẽ gặp khó khăn.”

Tuy nhiên, bà còn nói thêm, “rất khó để không có một phương án hoàn tiền nào đó” khi xem xét cách mà Tòa án Tối cao đã bác bỏ quyết định của Trump về các mức thuế quan.

Trong bản án 6-3 vào thứ Sáu, tòa án đã phán quyết rằng nỗ lực của Trump sử dụng luật quyền lực khẩn cấp để ban hành các khoản thuế là không hợp lệ. Hai trong số ba thẩm phán do Trump bổ nhiệm đã tham gia vào đa số bác bỏ phần quan trọng đầu tiên trong chương trình nghị sự nhiệm kỳ thứ hai của ông.

Vấn đề là các mức thuế hai chữ số mà Trump áp đặt trên gần như mọi quốc gia trên thế giới năm ngoái bằng cách viện dẫn Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế năm 1977 (IEEPA). Tòa án Tối cao đã phán rằng luật này không trao quyền cho tổng thống để đánh thuế nhập khẩu, quyền này thuộc về Quốc hội.

Cục Hải quan Hoa Kỳ đã thu được 133 tỷ đô la từ các mức thuế IEEPA tính đến giữa tháng 12. Nhưng những người tiêu dùng hy vọng được hoàn tiền có khả năng sẽ không được bồi thường cho mức giá cao hơn mà họ đã trả khi các công ty chuyển chi phí thuế sang người tiêu dùng; điều này nhiều khả năng sẽ thuộc về các công ty.

Trong một ý kiến phản đối, Thẩm phán Brett Kavanaugh đã chỉ trích các đồng nghiệp vì tránh né vấn đề hoàn tiền: “Tòa án hôm nay không nói gì về việc, nếu có, chính phủ nên làm thế nào để hoàn trả số tiền hàng tỷ đô la đã thu từ các nhà nhập khẩu.”

Lấy từ một từ mà Thẩm phán Amy Coney Barrett — người đã đứng về phía đa số — đã sử dụng trong phiên điều trần tháng 11 về vụ án, Kavanaugh cảnh báo rằng “quy trình hoàn tiền có khả năng sẽ là một ‘mớ hỗn độn.’”

“Tôi đoán rằng nó sẽ phải được tranh tụng trong hai năm tới,” Trump nói với các phóng viên tại một cuộc họp báo thứ Sáu, trong đó ông lên án quyết định của tòa án và nói rằng ông “hoàn toàn xấu hổ” về một số thẩm phán đã ra quyết định chống lại các mức thuế của ông. “Chúng ta sẽ kết thúc trong các tòa án trong năm năm tới.”

Việc chấm dứt các mức thuế IEEPA có thể giúp nền kinh tế bằng cách giảm áp lực lạm phát. Các khoản hoàn thuế thuế quan — giống như các khoản hoàn thuế khác — có thể kích thích chi tiêu và tăng trưởng. Nhưng tác động có khả năng sẽ không lớn.

Hầu hết các quốc gia vẫn còn đối mặt với các mức thuế cao từ Hoa Kỳ đối với các lĩnh vực cụ thể, và Trump dự định sẽ thay thế các khoản thu từ IEEPA bằng các phương án khác. Các khoản hoàn tiền được phát hành sẽ mất thời gian để triển khai — 12 đến 18 tháng, theo ước tính của TD Securities.

Cục Hải quan Hoa Kỳ đã có quy trình hoàn thuế khi các nhà nhập khẩu có thể chứng minh đã có sai sót. Cơ quan này có thể cố gắng dựa trên hệ thống hiện tại để hoàn thuế các mức thuế IEEPA của Trump, theo luật sư thương mại Dave Townsend, đối tác tại công ty luật Dorsey & Whitney.

Và đã có tiền lệ cho các tòa án sắp xếp để trả lại tiền cho các công ty trong các vụ kiện thương mại. Trong những năm 1990, các tòa án đã bác bỏ một khoản phí bảo trì cảng đối với xuất khẩu và thiết lập hệ thống để các nhà xuất khẩu nộp đơn xin hoàn tiền.

Nhưng các tòa án và hải quan Hoa Kỳ chưa từng phải xử lý một vấn đề như thế này — hàng nghìn nhà nhập khẩu và hàng chục tỷ đô la cùng lúc.

“Chỉ vì quá trình này khó khăn trong việc quản lý không có nghĩa là chính phủ có quyền giữ lại các khoản phí đã thu một cách bất hợp pháp,” luật sư thương mại Alexis Early, đối tác tại công ty luật Bryan Cave Leighton Paisner, nói.

Ryan Majerus, đối tác tại King & Spalding và cựu quan chức thương mại Hoa Kỳ, cho biết rất khó để biết chính phủ sẽ xử lý như thế nào với nhu cầu hoàn tiền khổng lồ này. Có thể họ sẽ cố gắng đơn giản hóa quy trình, có thể thiết lập một trang web đặc biệt để các nhà nhập khẩu có thể yêu cầu hoàn tiền.

Nhưng Adetutu cảnh báo rằng “chính phủ đã sẵn sàng làm cho việc này trở nên khó khăn nhất có thể cho các nhà nhập khẩu. Tôi có thể hình dung ra một thế giới nơi họ đẩy trách nhiệm càng nhiều càng tốt lên phía nhà nhập khẩu”— có thể buộc họ phải ra tòa để đòi tiền hoàn.

Nhiều công ty, bao gồm Costco, Revlon và Bumble Bee Foods (nhà sản xuất hải sản đóng hộp và gà đóng hộp), đã đệ đơn kiện đòi hoàn tiền ngay cả trước khi Tòa án Tối cao ra phán quyết, về cơ bản muốn đứng đầu danh sách nếu các mức thuế bị bác bỏ.

Chắc chắn sẽ còn nhiều cuộc chiến pháp lý nữa phía trước. Các nhà sản xuất có thể kiện để đòi phần chia trong các khoản hoàn tiền dành cho các nhà cung cấp đã nâng giá nguyên liệu để bù đắp các khoản thuế.

“Chúng ta có thể thấy nhiều năm tranh tụng liên tục ở nhiều khu vực pháp lý,” Early nói.

Tuy nhiên, người tiêu dùng có khả năng sẽ không nhận được khoản hoàn tiền lớn. Các mức giá cao hơn mà họ phải trả nhiều khả năng sẽ khó để quy cho một khoản thuế cụ thể. Họ có nên yêu cầu hoàn tiền không? Early không khuyên nên tiêu tốn tiền vào phí luật sư, nhưng nói rằng: “Ở Mỹ, chúng ta có quyền nộp đơn kiện vì bất cứ điều gì chúng ta muốn.”

Thống đốc Illinois JB Pritzker, một đảng viên Dân chủ và là người chống Trump, đang yêu cầu hoàn tiền thay mặt cho 5,11 triệu hộ gia đình của bang. Trong một bức thư gửi Trump và được chiến dịch tranh cử của Pritzker công bố, thống đốc cho biết các mức thuế đã khiến mỗi hộ gia đình Illinois thiệt hại 1.700 đô la — tổng cộng 8,7 tỷ đô la. Pritzker nói rằng việc không trả sẽ dẫn đến “hành động tiếp theo.”

Ngân khố Nevada Zach Conine đã nộp yêu cầu hoàn trả 2,1 tỷ đô la cho chính phủ liên bang để bù đắp chi phí các mức thuế, văn phòng của ông thông báo vào thứ Sáu.

“Với tư cách là giám đốc đầu tư chính của Nevada, tôi có trách nhiệm cố gắng thu hồi từng đồng một mà chính quyền Trump lấy từ các gia đình Nevada,” Conine nói trong một tuyên bố.

Tham gia cùng chúng tôi tại Hội nghị Đổi mới Nơi làm việc Fortune vào ngày 19–20 tháng 5 năm 2026 tại Atlanta. Kỷ nguyên mới của đổi mới nơi làm việc đã bắt đầu — và sách lược cũ đang được viết lại. Trong sự kiện độc quyền, năng lượng cao này, những nhà lãnh đạo sáng tạo nhất thế giới sẽ tụ họp để khám phá cách AI, nhân loại và chiến lược hội tụ để định hình lại, một lần nữa, tương lai của công việc. Đăng ký ngay.