Các mô hình dự án có nguy cơ hình sự cao mà các nhà phát triển Web3 không thể bỏ qua

Tác giả: Luật sư Shao Shiwei

Liên kết bài viết gốc: &

Thông báo: Bài viết này là nội dung được đăng lại, độc giả có thể truy cập liên kết gốc để biết thêm thông tin. Nếu tác giả có bất kỳ ý kiến phản đối nào về hình thức đăng lại, vui lòng liên hệ với chúng tôi, chúng tôi sẽ chỉnh sửa theo yêu cầu của tác giả. Việc đăng lại chỉ nhằm chia sẻ thông tin, không cấu thành bất kỳ khuyến nghị đầu tư nào, không đại diện cho quan điểm và lập trường của Wu Shuo.

Những sai lầm về pháp lý dễ bỏ qua của các nhà sáng lập, nhà làm việc trong lĩnh vực Web3 là: chỉ cần dự án đăng ký ở nước ngoài, máy chủ đặt ở nước ngoài thì có thể coi là “tự nhiên hợp pháp”.

Tuy nhiên, trong thực tế, cốt lõi của việc tuân thủ pháp luật luôn nằm ở chính mô hình kinh doanh, cấu trúc vốn và bản chất hoạt động của dự án, chứ không phải ở cấu trúc ra nước ngoài bề ngoài. Nói cách khác, đăng ký ở nước ngoài có thể là một phần của việc tuân thủ pháp luật, nhưng không thể trở thành cái cớ che đậy các hành vi kinh doanh có rủi ro cao. Đặc biệt đối với các nhóm vẫn còn trong nước, phục vụ người dùng Trung Quốc, cần đặc biệt chú trọng đến giới hạn pháp lý của dự án và rủi ro pháp lý hình sự.

Bài viết sẽ phân tích sâu hơn: Là nhà phát triển, làm thế nào để nhanh chóng xác định một dự án Web3 có thuộc “dự án phạm tội hình sự” hay không? Chúng tôi sẽ lấy ví dụ từ bốn dạng mô hình vi phạm pháp luật Web3 phổ biến trong thực tiễn, giúp các nhà phát triển xây dựng khả năng nhận diện cơ bản dựa trên cấu trúc dự án, chức năng hệ thống, luồng token, v.v. Chỉ cần có thể nhận diện và tránh xa các loại dự án này từ giai đoạn đầu, khả năng tránh xa phần lớn rủi ro pháp lý hình sự là rất cao.

Trước tiên, cần khẳng định: Bài viết này hướng tới các nhà công nghệ, những người mong muốn phát triển lâu dài trong ngành Web3, đặc biệt là những người chú trọng xây dựng tuân thủ pháp luật, có ý thức về rủi ro pháp lý. Đối tượng phân tích của chúng tôi là các dự án có ý thức cơ bản về tuân thủ pháp luật, có khả năng hoạch định kinh doanh nhất định. Còn các dự án nhằm mục đích rõ ràng như huy động vốn trái phép, lừa đảo trong lĩnh vực tiền mã hóa, rửa tiền, kiếm lợi bất chính qua các hoạt động lừa đảo, đều không nằm trong phạm vi phân tích của bài viết này.

1. Làm thế nào để nhà phát triển xây dựng “Radar nhận diện dự án rủi ro cao”?

Trong phần này, chúng tôi sẽ phân tích các vụ án hình sự điển hình trong lĩnh vực Web3, làm rõ bốn loại tội danh phổ biến liên quan đến nhà phát triển và các vụ án điển hình trong thực tiễn tư pháp.

Dựa trên kinh nghiệm thực tiễn của đội ngũ luật sư Shao trong các vụ án hình sự liên quan đến Web3 trong những năm gần đây, chúng tôi tổng hợp thành bốn loại: “Nguy hiểm nhất, ẩn nhất, rõ ràng nhất và nóng nhất hiện nay”.

Mục đích của phân loại này là giúp các nhà phát triển có nhận thức cơ bản về các tội danh này và tình hình tư pháp phía sau — chỉ khi biết rõ “đường đỏ” là gì, sau đó mới có thể bàn về cách nhận diện, cách tránh, cách tham gia dự án một cách an toàn.

1. Tội danh nguy hiểm nhất — 【Tội tổ chức đánh bạc】

Trong lĩnh vực Web3, các dự án liên quan đến cờ bạc là dạng dễ “dẫm phải mìn” nhất của các nhà phát triển kỹ thuật, đặc biệt phổ biến trong các hệ thống GameFi hoặc game chain.

Các mô hình dự án liên quan đến cờ bạc thường bị truy cứu trách nhiệm gồm: • DApp cờ bạc (ứng dụng cờ bạc phi tập trung); • Các nền tảng casino trực tuyến sử dụng USDT hoặc các đồng tiền ảo khác để đặt cược; • Các trò chơi trên blockchain có logic rút thăm, mở hộp, hộp bí ẩn, v.v. với tính năng ngẫu nhiên.

Vì vòng khép kín của cờ bạc thường dựa vào logic hợp đồng thông minh và tương tác ví, nhà phát triển đóng vai trò then chốt trong kỹ thuật, nên dù không trực tiếp vận hành nền tảng, họ vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm đồng phạm do hành vi phát triển hệ thống.

GameFi, như một dạng hoạt động phổ biến trong dự án Web3, do tính chất “nạp tiền - chơi ngẫu nhiên - rút tiền” vốn có của nó, bị xem là khu vực tập trung rủi ro hình sự cao hiện nay.

Ví dụ điển hình:

Chẳng hạn vụ “BigGame” — đây là vụ án hình sự đầu tiên ở Trung Quốc bị truy tố vì logic hợp đồng blockchain kích hoạt tội tổ chức đánh bạc. Nhóm phát triển liên quan nằm trong nội địa Trung Quốc, xây dựng nền tảng cho phép người dùng cài đặt ví Yuzu, đổi RMB lấy tiền ảo rồi tham gia đặt cược trên blockchain, tạo thành vòng khép kín “ví số - đặt cược - thanh toán”. Vụ án này rõ ràng cho thấy: chỉ cần nhà phát triển kỹ thuật tham gia sâu vào xây dựng hệ thống, dù không trực tiếp vận hành nền tảng, vẫn có thể bị truy tố về tội tổ chức đánh bạc với tư cách đồng phạm về mặt kỹ thuật.

Tóm lại: Trong thực tiễn, chúng tôi thấy rất nhiều nhà phát triển kỹ thuật bị kéo vào các dự án liên quan đến cờ bạc do không nhận diện được “logic cờ bạc” — đặc biệt là những người tham gia sâu vào các module như hệ thống ví, cơ chế thưởng, API hợp đồng, v.v. — dễ trở thành mục tiêu điều tra của cảnh sát.

Trong các phần tiếp theo, chúng tôi sẽ tập trung vào một dạng dự án rủi ro cao khác thường bị “mặc áo” — đó là các dự án có cấu trúc “kích hoạt thưởng giới thiệu”, “chia sẻ hoa hồng”, “khuyến khích cộng đồng”, nhưng thực chất có thể cấu thành tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp.

2. Tội danh ẩn nhất — 【Tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp】

Tội này có tính “ẩn” vì thường xuất hiện dưới dạng “kích hoạt giới thiệu”, “khuyến khích cộng đồng”, “hoa hồng nút” hoặc các hình thức tương tự. Đối với dự án Web3, việc chia hoa hồng, phát triển hệ thống phân cấp, kích hoạt thưởng đã trở thành cấu hình mặc định, dễ gây ra nhận thức sai lầm cho nhà phát triển, vận hành: đâu là hành vi kinh doanh hợp pháp, đâu là mô hình có thể cấu thành tội lừa đảo đa cấp?

Các mô hình phổ biến gồm: • Các dự án token hoặc nền tảng coin, qua “đóng tiền để có tư cách đầu tư”; • Cấu trúc thưởng đa tầng, kích hoạt giới thiệu, hoa hồng cho người giới thiệu; • Các chương trình “đại sứ”, “đại sứ thương hiệu”, “cộng tác viên”: dựa trên “người đầu” để lấy lợi nhuận, không dựa vào sản phẩm hoặc dịch vụ thực tế.

Ví dụ tham khảo: Chẳng hạn vụ “3M Platform” tại huyện Xichou, tỉnh Yunnan: nhóm xây dựng nền tảng đầu tư tiền ảo “3M”, tuyên bố đầu tư token của họ có thể mang lại lợi nhuận cao, đồng thời thiết kế hai dạng lợi nhuận — lợi nhuận cố định (lãi suất cố định) và lợi nhuận động (lấy hoa hồng từ phát triển người mới). Sau điều tra, nền tảng có cấu trúc nhiều cấp, số lượng người tham gia lớn, cuối cùng bị xác định là tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp.

Trong nhiều vụ án liên quan đến lừa đảo đa cấp mà nhóm chúng tôi xử lý, nhiều nhà phát triển phụ trách xây dựng hệ thống hoa hồng, lập trình cơ sở dữ liệu phân cấp, thiết kế logic phân phối lợi nhuận, nhưng thiếu khả năng đánh giá mô hình có cấu thành lừa đảo đa cấp hay không. Một khi toàn bộ cấu trúc nền tảng bị cơ quan tư pháp xác định là lừa đảo đa cấp, các kỹ sư nếu là thành viên chủ chốt của dự án và đóng vai trò hỗ trợ kỹ thuật quan trọng cho mô hình đó, rất có khả năng bị coi là đồng phạm hình sự.

Tóm lại: “Hoa hồng giới thiệu” không hoàn toàn đồng nghĩa với lừa đảo đa cấp, nhưng nếu cấu trúc kích hoạt thưởng dựa trên “nộp phí vào, hoa hồng theo tầng, mô hình kim tự tháp”, thì dù chỉ tham gia phát triển hệ thống backend, các kỹ thuật viên cũng có thể bị truy tố vì “vai trò không thể thiếu” trong hệ thống đó.

3. Tội danh rõ ràng nhất — 【Tội vi phạm quy định về huy động vốn trái phép / lừa đảo huy động vốn】

Trong lĩnh vực Web3, dù có khoảng trống pháp lý nhất định, nhưng đối với hành vi “phát hành token để huy động vốn”, chính sách của Trung Quốc đã rõ ràng từ lâu. Ngay từ “Thông báo 94” năm 2017 đã chỉ rõ, ICO (phát hành token lần đầu) là hoạt động tài chính trái phép, có thể cấu thành tội huy động vốn trái phép hoặc tội lừa đảo huy động vốn. Đồng thời, giải thích của Tòa án Nhân dân tối cao về việc áp dụng pháp luật trong các vụ án hình sự liên quan đến huy động vốn trái phép (sửa đổi năm 2022) cũng quy định, việc huy động vốn trái phép qua giao dịch tiền ảo là phạm tội huy động vốn trái phép.

Nếu nhà phát triển kỹ thuật tham gia sâu vào hệ thống phát hành token, logic hoàn tiền, cấu trúc đổi điểm lấy token, dù không trực tiếp kêu gọi vốn, vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm pháp lý vì xây dựng vòng khép kín về vốn, hỗ trợ hành vi huy động trái phép.

Các mô hình phổ biến liên quan đến huy động vốn trái phép trong dự án Web3 gồm: • Không có phép của cơ quan quản lý tài chính, tự ý phát hành token để huy động vốn; • Hứa hẹn lợi nhuận cao, chia thưởng cố định, mua lại token; • Tạo ra các nền tảng “quản lý tài chính”, “đầu tư máy đào”, “đổi điểm lấy tiền” giả mạo; • Thiết lập các quỹ vốn, cho phép người dùng đổi token hoặc điểm thành USDT hoặc các tài sản có thể rút ra.

Điểm nhận diện các mô hình huy động vốn trái phép trong Web3 chủ yếu dựa trên các hành vi thường gặp sau: • Không có phép của cơ quan quản lý tài chính, tự ý phát hành token hoặc coin để huy động vốn; • Hứa hẹn “lợi nhuận cao, an toàn” hoặc “lợi nhuận cố định hàng ngày” để thu hút vốn; • Mô hình “quỹ đầu tư”, “đầu tư máy đào”, “đổi điểm lấy tiền” giả mạo; • Thiết lập quỹ vốn, cho phép đổi token hoặc điểm thành USDT hoặc tài sản có thể rút ra.

Ví dụ tham khảo: Trong vụ án “AIP Platform”, nhóm kỹ thuật xây dựng hệ thống giao dịch token và phát hành điểm, gồm các thành phần chính như “phát hành lợi nhuận từ máy đào + đổi điểm nền tảng + giao dịch token AIP”. Dự án này thực tế đã tạo vòng khép kín về vốn và kêu gọi vốn từ cộng đồng, cuối cùng bị xử lý về tội huy động vốn trái phép. Bài học rút ra là: nếu hệ thống của bạn có “phát hành token + đổi điểm + rút tiền”, dù không trực tiếp quảng bá, nhưng nếu phát triển các module chính này, bạn vẫn có thể bị truy tố về mặt hình sự.

Tóm lại: Các dự án phát hành token là khu vực dễ phạm tội hình sự nhất đối với các nhà phát triển kỹ thuật hiện nay. Khi bạn phát triển các module liên quan đến logic tạo token, luồng tiền vào ra, vòng khép kín đổi điểm lấy tiền, phân phối lợi nhuận, cần ngay lập tức thực hiện cơ chế nhận diện rủi ro pháp lý để xác định dự án có thể vi phạm huy động vốn trái phép hoặc cấu thành hành vi vi phạm quy định về quỹ vốn hay không. Tiếp theo, chúng tôi sẽ phân tích một tội danh có mức độ xử lý mạnh mẽ nhất trong thực tiễn — 【Tội hoạt động kinh doanh trái phép】.

4. Tội danh nóng nhất hiện nay — 【Tội hoạt động kinh doanh trái phép】

Dựa trên kinh nghiệm xử lý các vụ án hình sự liên quan đến ngoại hối của đội ngũ luật sư Shao, trong những năm gần đây, các cơ quan tư pháp liên tục tăng cường trấn áp các tội phạm trong lĩnh vực ngoại hối, trong đó các vụ án liên quan đến “tiền mã hóa” hay “các đồng tiền ảo” chỉ là một trong các lĩnh vực bị kiểm soát chặt chẽ.

Điều này xuất phát từ đặc tính của tiền mã hóa: có khả năng “chuyển động xuyên biên giới mạnh, tính ẩn danh cao, dễ né tránh quản lý” — đã trở thành công cụ chính để thực hiện các hoạt động đổi ngoại tệ trái phép giữa nhân dân tệ và ngoại tệ. Nếu nhà phát triển phụ trách xây dựng hệ thống giao dịch đồng tiền mã hóa, OTC, kênh nhập xuất tiền pháp định, hoặc các hệ thống trung gian liên quan, thì có nguy cơ pháp lý cao.

Các hành vi thường gặp rủi ro cao gồm: · Cung cấp dịch vụ thanh toán, thanh toán ngoài hệ thống, OTC, hoặc các dịch vụ đổi token; · Vận hành nền tảng có chức năng giao dịch tiền pháp định và tiền mã hóa mà chưa có phép; · Cung cấp dịch vụ trung gian cho hoạt động đổi tiền mã hóa và ngoại tệ.

Ví dụ tham khảo: Trong vụ án do Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao và Ngân hàng Nhà nước phối hợp công bố năm 2023, ông Guo Zhào bị Tòa án quận Bảo Sơn, Thượng Hải, xử phạt 5 năm tù về tội hoạt động kinh doanh trái phép do xây dựng nền tảng OTC tiền mã hóa để đổi ngoại tệ. Ngoài ra, chúng tôi đang đại diện cho một vụ án “Dự án PayFi” bị điều tra về hành vi hoạt động kinh doanh trái phép, do liên quan đến việc sử dụng tiền mã hóa để đổi ngoại tệ, bị công an tỉnh phía Nam khởi tố.

Tóm lại: Các hoạt động liên quan đến đổi ngoại tệ xuyên biên giới, giao dịch OTC ngoài hệ thống, hoặc luân chuyển tiền ra vào qua các kênh trung gian, đều thuộc các “khu vực xám” bị kiểm soát chặt chẽ hiện nay. Nếu hệ thống của bạn được dùng để thực hiện các hoạt động này, thì có nguy cơ phạm tội hoạt động kinh doanh trái phép.

Trong bài viết này, chúng tôi đã hệ thống phân loại bốn dạng mô hình kinh doanh phổ biến và dễ phạm tội hình sự trong dự án Web3, kết hợp các ví dụ điển hình để giúp các nhà phát triển xây dựng khả năng nhận diện “đường đỏ” về pháp luật.

Những tội danh này không còn là các điều khoản pháp luật trừu tượng nữa, mà là các logic hệ thống, chức năng thực tế trong công việc hàng ngày của nhà phát triển, rất dễ bị bỏ qua.

Tuy nhiên, chỉ biết “đường đỏ” thôi là chưa đủ.

Làm thế nào để nhanh chóng đưa ra đánh giá sơ bộ về một dự án mới? Làm thế nào để kết hợp vai trò của bản thân để đánh giá xem mình có thể bị kéo vào chuỗi trách nhiệm hình sự hay không? Những kinh nghiệm thực tiễn của luật sư và các khuyến nghị về tuân thủ pháp luật nào có thể giúp các nhà phát triển dự phòng và chuẩn bị trước?

Trong quá trình tham gia dự án Web3, nhà phát triển không phải là “ngoài cuộc” về rủi ro pháp lý. Do họ tham gia sâu vào thiết kế hệ thống, các chức năng chính, nên vị trí của họ thường nằm ở trung tâm hoạt động của dự án. Một khi mô hình dự án có nguy cơ không tuân thủ pháp luật, hành vi tham gia của kỹ thuật viên có thể dẫn đến trách nhiệm pháp lý, và điều này thường là trọng tâm trong các cuộc kiểm tra của cơ quan tư pháp.

Vậy, làm thế nào để nhà phát triển, khi đối mặt với các dự án Web3 phức tạp, có thể đánh giá xem dự án đó có phạm “đường đỏ” hay không? Làm thế nào để nhận diện rủi ro kịp thời và xác định rõ ràng giới hạn trách nhiệm của bản thân mà không cần có kiến thức pháp luật toàn diện? Chúng tôi sẽ trình bày cụ thể trong phần này.

2. Làm thế nào để xác định dự án Web3 có vi phạm pháp luật hay không?

Trong phần này, chúng tôi sẽ chuyển góc nhìn từ các tội danh pháp lý sang các tiêu chí nhận diện của nhà phát triển — giúp các kỹ thuật viên dựa trên logic kinh doanh và cấu trúc hệ thống để nhận biết các tín hiệu nguy cơ cao trong dự án.

Việc nhận diện này không yêu cầu nhà phát triển phải có kiến thức pháp luật đầy đủ. Chỉ cần nắm vững một số “mẫu phổ biến + điểm đánh giá chính” là có thể sơ bộ xác định dự án có thể vi phạm pháp luật hay không.

Tiêu chí nhận diện 1: Liên quan đến cờ bạc (Tội tổ chức đánh bạc)

Đặc điểm điển hình: Cổng nạp tiền + Chơi ngẫu nhiên + Đường rút tiền có thể rút ra

Nếu dự án Web3 cấu thành tội tổ chức đánh bạc, các yếu tố then chốt thường gồm: • Có tồn tại hành vi nạp tiền, đặc biệt là qua tiền ảo như USDT; • Có thiết kế các trò chơi may rủi như xổ số, mở hộp, mở bí ẩn; • Có đường rút tiền, ví dụ token dự án có thể đổi ra các đồng tiền chính thống và lưu thông trên các sàn CEX/DEX, rồi quy đổi ra RMB.

Quy trình “nạp tiền — cược — rút tiền” theo ba giai đoạn này rất dễ bị cơ quan tư pháp xem là “vòng cờ bạc liên hoàn”.

Chẳng hạn, khi dự án game (GameFi) đáp ứng đủ ba yếu tố trên, dù nhà phát triển chỉ phụ trách giao diện, tích hợp ví, cơ chế thưởng, cũng có thể bị xem là tham gia sâu vào xây dựng vòng cờ bạc, đối mặt với rủi ro pháp lý cao.

Tiêu chí nhận diện 2: Liên quan đến lừa đảo đa cấp (Tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp)

Đặc điểm điển hình: Thanh toán phí + Hoa hồng giới thiệu + Chuỗi phân cấp

Rủi ro của loại này nằm ở chỗ liệu cơ chế kích hoạt thưởng có cấu thành “cấu trúc kim tự tháp” hay không. Nhà phát triển nếu phụ trách xây dựng các hệ thống tính hoa hồng, phân cấp, phân phối lợi nhuận theo tầng, mà không có khả năng đánh giá chính xác dòng tiền và cấu trúc phân cấp, rất dễ vô tình hỗ trợ xây dựng hệ thống lừa đảo đa cấp.

Các đặc điểm phổ biến: • Người dùng phải nộp phí để tham gia, như mua token, nạp tiền, mua gói dịch vụ; • Có hệ thống hoa hồng theo tầng, giới thiệu người mới, hưởng phần trăm hoa hồng; • Có chương trình “đại sứ”, “đại sứ thương hiệu”, “cộng tác viên”: dựa trên “người đầu” để hưởng lợi, không dựa vào sản phẩm hoặc dịch vụ thực tế.

Ví dụ tham khảo: Vụ “Dự án 3M Platform” tại huyện Xichou, tỉnh Yunnan: nhóm xây dựng nền tảng đầu tư tiền ảo “3M”, tuyên bố đầu tư token của họ có thể mang lại lợi nhuận cao, đồng thời thiết kế hai dạng lợi nhuận — cố định (lãi suất cố định) và động (hoa hồng từ phát triển người mới). Sau điều tra, nền tảng có cấu trúc nhiều cấp, số lượng người tham gia lớn, cuối cùng bị xác định là tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp.

Trong nhiều vụ án lừa đảo đa cấp mà nhóm chúng tôi xử lý, nhiều nhà phát triển phụ trách xây dựng hệ thống hoa hồng, lập trình cơ sở dữ liệu phân cấp, thiết kế logic phân phối lợi nhuận, nhưng thiếu khả năng đánh giá mô hình có cấu thành lừa đảo đa cấp hay không. Một khi toàn bộ cấu trúc nền tảng bị cơ quan tư pháp xác định là lừa đảo đa cấp, các kỹ sư nếu là thành viên chủ chốt của dự án và đóng vai trò hỗ trợ kỹ thuật quan trọng cho mô hình đó, rất có khả năng bị coi là đồng phạm hình sự.

Tóm lại: “Hoa hồng giới thiệu” không hoàn toàn đồng nghĩa với lừa đảo đa cấp, nhưng nếu cấu trúc kích hoạt thưởng dựa trên “nộp phí vào, hoa hồng theo tầng, mô hình kim tự tháp”, thì dù chỉ tham gia phát triển hệ thống backend, các kỹ thuật viên cũng có thể bị truy tố vì “vai trò không thể thiếu” trong hệ thống đó.

Tiêu chí nhận diện 3: Liên quan đến huy động vốn trái phép (Tội vi phạm quy định về huy động vốn trái phép / Lừa đảo huy động vốn)

Trong lĩnh vực Web3, dù còn khoảng trống pháp lý, nhưng chính sách của Trung Quốc đã rõ ràng từ lâu về hành vi “phát hành token để huy động vốn”. Ngay từ “Thông báo 94” năm 2017 đã chỉ rõ, ICO (phát hành token lần đầu) là hoạt động tài chính trái phép, có thể cấu thành tội huy động vốn trái phép hoặc tội lừa đảo huy động vốn. Giải thích của Tòa án Nhân dân tối cao về việc áp dụng pháp luật trong các vụ án hình sự liên quan đến huy động vốn trái phép (sửa đổi năm 2022) cũng quy định, việc huy động vốn trái phép qua giao dịch tiền ảo là phạm tội huy động vốn trái phép.

Nếu nhà phát triển kỹ thuật tham gia sâu vào hệ thống phát hành token, logic hoàn tiền, cấu trúc đổi điểm lấy token, dù không trực tiếp kêu gọi vốn, vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm pháp lý vì xây dựng vòng khép kín về vốn, hỗ trợ hành vi huy động trái phép.

Các mô hình phổ biến liên quan đến huy động vốn trái phép trong dự án Web3 gồm: • Không có phép của cơ quan quản lý tài chính, tự ý phát hành token để huy động vốn; • Hứa hẹn lợi nhuận cao, chia thưởng cố định, mua lại token; • Tạo ra các nền tảng “quản lý tài chính”, “đầu tư máy đào”, “đổi điểm lấy tiền” giả mạo; • Thiết lập quỹ vốn, cho phép người dùng đổi token hoặc điểm thành USDT hoặc các tài sản có thể rút ra.

Điểm nhận diện các mô hình huy động vốn trái phép trong Web3 chủ yếu dựa trên các hành vi thường gặp sau: • Không có phép của cơ quan quản lý tài chính, tự ý phát hành token hoặc coin để huy động vốn; • Hứa hẹn “lợi nhuận cao, an toàn” hoặc “lợi nhuận cố định hàng ngày” để thu hút vốn; • Mô hình “quỹ đầu tư”, “đầu tư máy đào”, “đổi điểm lấy tiền” giả mạo; • Thiết lập quỹ vốn, cho phép đổi token hoặc điểm thành USDT hoặc tài sản có thể rút ra.

Ví dụ tham khảo: Trong vụ án “AIP Platform”, nhóm kỹ thuật xây dựng hệ thống giao dịch token và phát hành điểm, gồm các thành phần chính như “phát hành lợi nhuận từ máy đào + đổi điểm nền tảng + giao dịch token AIP”. Dự án này thực tế đã tạo vòng khép kín về vốn và kêu gọi vốn từ cộng đồng, cuối cùng bị xử lý về tội huy động vốn trái phép. Bài học rút ra là: nếu hệ thống của bạn có “phát hành token + đổi điểm + rút tiền”, dù không trực tiếp quảng bá, nhưng nếu phát triển các module chính này, bạn vẫn có thể bị truy tố về mặt hình sự.

Tóm lại: Các dự án phát hành token là khu vực dễ phạm tội hình sự nhất đối với các nhà phát triển kỹ thuật hiện nay. Khi bạn phát triển các module liên quan đến logic tạo token, luồng tiền vào ra, vòng khép kín đổi điểm lấy tiền, phân phối lợi nhuận, cần ngay lập tức thực hiện cơ chế nhận diện rủi ro pháp lý để xác định dự án có thể vi phạm huy động vốn trái phép hoặc cấu thành hành vi vi phạm quy định về quỹ vốn hay không.

Tiếp theo, chúng tôi sẽ phân tích một tội danh có mức độ xử lý mạnh mẽ nhất trong thực tiễn — 【Tội hoạt động kinh doanh trái phép】.

5. Tội danh nóng nhất hiện nay — 【Tội hoạt động kinh doanh trái phép】

Dựa trên kinh nghiệm xử lý các vụ án hình sự liên quan đến ngoại hối của đội ngũ luật sư Shao, trong những năm gần đây, các cơ quan tư pháp liên tục tăng cường trấn áp các tội phạm trong lĩnh vực ngoại hối, trong đó các vụ án liên quan đến “tiền mã hóa” hay “các đồng tiền ảo” chỉ là một trong các lĩnh vực bị kiểm soát chặt chẽ.

Điều này xuất phát từ đặc tính của tiền mã hóa: có khả năng “chuyển động xuyên biên giới mạnh, tính ẩn danh cao, dễ né tránh quản lý” — đã trở thành công cụ chính để thực hiện các hoạt động đổi ngoại tệ trái phép giữa nhân dân tệ và ngoại tệ. Nếu nhà phát triển phụ trách xây dựng hệ thống giao dịch tiền mã hóa, OTC, kênh nhập xuất tiền pháp định, hoặc các hệ thống trung gian liên quan, thì có nguy cơ pháp lý cao.

Các hành vi thường gặp rủi ro cao gồm: · Cung cấp dịch vụ thanh toán, thanh toán ngoài hệ thống, OTC, hoặc các dịch vụ đổi token; · Vận hành nền tảng có chức năng giao dịch tiền pháp định và tiền mã hóa mà chưa có phép; · Cung cấp dịch vụ trung gian cho hoạt động đổi tiền mã hóa và ngoại tệ.

Ví dụ tham khảo: Trong vụ án do Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao và Ngân hàng Nhà nước phối hợp công bố năm 2023, ông Guo Zhào bị Tòa án quận Bảo Sơn, Thượng Hải, xử phạt 5 năm tù về tội hoạt động kinh doanh trái phép do xây dựng nền tảng OTC tiền mã hóa để đổi ngoại tệ. Ngoài ra, chúng tôi đang đại diện cho một vụ án “Dự án PayFi” bị điều tra về hành vi hoạt động kinh doanh trái phép, do liên quan đến việc sử dụng tiền mã hóa để đổi ngoại tệ, bị công an tỉnh phía Nam khởi tố.

Tóm lại: Các hoạt động liên quan đến đổi ngoại tệ xuyên biên giới, giao dịch OTC ngoài hệ thống, hoặc luân chuyển tiền ra vào qua các kênh trung gian, đều thuộc các “khu vực xám” bị kiểm soát chặt chẽ hiện nay. Nếu hệ thống của bạn được dùng để thực hiện các hoạt động này, thì có nguy cơ phạm tội hoạt động kinh doanh trái phép.

Trong bài viết này, chúng tôi đã hệ thống phân loại bốn dạng mô hình kinh doanh phổ biến và dễ phạm tội hình sự trong dự án Web3, kết hợp các ví dụ điển hình để giúp các nhà phát triển xây dựng khả năng nhận diện “đường đỏ” về pháp luật.

Những tội danh này không còn là các điều khoản pháp luật trừu tượng nữa, mà là các logic hệ thống, chức năng thực tế trong công việc hàng ngày của nhà phát triển, rất dễ bị bỏ qua.

Tuy nhiên, chỉ biết “đường đỏ” thôi là chưa đủ.

Làm thế nào để nhanh chóng đưa ra đánh giá sơ bộ về một dự án mới? Làm thế nào để kết hợp vai trò của bản thân để đánh giá xem mình có thể bị kéo vào chuỗi trách nhiệm hình sự hay không? Những kinh nghiệm thực tiễn của luật sư và các khuyến nghị về tuân thủ pháp luật nào có thể giúp các nhà phát triển dự phòng và chuẩn bị trước?

Trong quá trình tham gia dự án Web3, nhà phát triển không phải là “ngoài cuộc” về rủi ro pháp lý. Do họ tham gia sâu vào thiết kế hệ thống, các chức năng chính, nên vị trí của họ thường nằm ở trung tâm hoạt động của dự án. Một khi mô hình dự án có nguy cơ không tuân thủ pháp luật, hành vi tham gia của kỹ thuật viên có thể dẫn đến trách nhiệm pháp lý, và điều này thường là trọng tâm trong các cuộc kiểm tra của cơ quan tư pháp.

Vậy, làm thế nào để nhà phát triển, khi đối mặt với các dự án Web3 phức tạp, có thể đánh giá xem dự án đó có phạm “đường đỏ” hay không? Làm thế nào để nhận diện rủi ro kịp thời và xác định rõ ràng giới hạn trách nhiệm của bản thân mà không cần có kiến thức pháp luật toàn diện? Chúng tôi sẽ trình bày cụ thể trong phần này.

3. Làm thế nào để xác định dự án Web3 có vi phạm pháp luật hay không?

Trong phần này, chúng tôi sẽ chuyển góc nhìn từ các tội danh pháp lý sang các tiêu chí nhận diện của nhà phát triển — giúp các kỹ thuật viên dựa trên logic kinh doanh và cấu trúc hệ thống để nhận biết các tín hiệu nguy cơ cao trong dự án.

Việc nhận diện này không yêu cầu nhà phát triển phải có kiến thức pháp luật đầy đủ. Chỉ cần nắm vững một số “mẫu phổ biến + điểm đánh giá chính” là có thể sơ bộ xác định dự án có thể vi phạm pháp luật hay không.

Tiêu chí nhận diện 1: Liên quan đến cờ bạc (Tội tổ chức đánh bạc)

Đặc điểm điển hình: Cổng nạp tiền + Chơi ngẫu nhiên + Đường rút tiền có thể rút ra

Nếu dự án Web3 cấu thành tội tổ chức đánh bạc, các yếu tố then chốt thường gồm: • Có tồn tại hành vi nạp tiền, đặc biệt là qua tiền ảo như USDT; • Có thiết kế các trò chơi may rủi như xổ số, mở hộp, mở bí ẩn; • Có đường rút tiền, ví dụ token dự án có thể đổi ra các đồng tiền chính thống và lưu thông trên các sàn CEX/DEX, rồi quy đổi ra RMB.

Quy trình “nạp tiền — cược — rút tiền” theo ba giai đoạn này rất dễ bị cơ quan tư pháp xem là “vòng cờ bạc liên hoàn”.

Chẳng hạn, khi dự án game (GameFi) đáp ứng đủ ba yếu tố trên, dù nhà phát triển chỉ phụ trách giao diện, tích hợp ví, cơ chế thưởng, cũng có thể bị xem là tham gia sâu vào xây dựng vòng cờ bạc, đối mặt với rủi ro pháp lý cao.

Tiêu chí nhận diện 2: Liên quan đến lừa đảo đa cấp (Tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp)

Đặc điểm điển hình: Thanh toán phí + Hoa hồng giới thiệu + Chuỗi phân cấp

Rủi ro của loại này nằm ở chỗ liệu cơ chế kích hoạt thưởng có cấu thành “cấu trúc kim tự tháp” hay không. Nhà phát triển nếu phụ trách xây dựng các hệ thống tính hoa hồng, phân cấp, phân phối lợi nhuận theo tầng, mà không có khả năng đánh giá chính xác dòng tiền và cấu trúc phân cấp, rất dễ vô tình hỗ trợ xây dựng hệ thống lừa đảo đa cấp.

Các đặc điểm phổ biến: • Người dùng phải nộp phí để tham gia, như mua token, nạp tiền, mua gói dịch vụ; • Có hệ thống hoa hồng theo tầng, giới thiệu người mới, hưởng phần trăm hoa hồng; • Có chương trình “đại sứ”, “đại sứ thương hiệu”, “cộng tác viên”: dựa trên “người đầu” để hưởng lợi, không dựa vào sản phẩm hoặc dịch vụ thực tế.

Ví dụ tham khảo: Vụ “Dự án 3M Platform” tại huyện Xichou, tỉnh Yunnan: nhóm xây dựng nền tảng đầu tư tiền ảo “3M”, tuyên bố đầu tư token của họ có thể mang lại lợi nhuận cao, đồng thời thiết kế hai dạng lợi nhuận — cố định (lãi suất cố định) và động (hoa hồng từ phát triển người mới). Sau điều tra, nền tảng có cấu trúc nhiều cấp, số lượng người tham gia lớn, cuối cùng bị xác định là tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp.

Trong nhiều vụ án lừa đảo đa cấp mà nhóm chúng tôi xử lý, nhiều nhà phát triển phụ trách xây dựng hệ thống hoa hồng, lập trình cơ sở dữ liệu phân cấp, thiết kế logic phân phối lợi nhuận, nhưng thiếu khả năng đánh giá mô hình có cấu thành lừa đảo đa cấp hay không. Một khi toàn bộ cấu trúc nền tảng bị cơ quan tư pháp xác định là lừa đảo đa cấp, các kỹ sư nếu là thành viên chủ chốt của dự án và đóng vai trò hỗ trợ kỹ thuật quan trọng cho mô hình đó, rất có khả năng bị coi là đồng phạm hình sự.

Tóm lại: “Hoa hồng giới thiệu” không hoàn toàn đồng nghĩa với lừa đảo đa cấp, nhưng nếu cấu trúc kích hoạt thưởng dựa trên “nộp phí vào, hoa hồng theo tầng, mô hình kim tự tháp”, thì dù chỉ tham gia phát triển hệ thống backend, các kỹ thuật viên cũng có thể bị truy tố vì “vai trò không thể thiếu” trong hệ thống đó.

Tiêu chí nhận diện 3: Liên quan đến huy động vốn trái phép (Tội vi phạm quy định về huy động vốn trái phép / Lừa đảo huy động vốn)

Trong lĩnh vực Web3, dù còn khoảng trống pháp lý, nhưng chính sách của Trung Quốc đã rõ ràng từ lâu về hành vi “phát hành token để huy động vốn”. Ngay từ “Thông báo 94” năm 2017 đã chỉ rõ, ICO (phát hành token lần đầu) là hoạt động tài chính trái phép, có thể cấu thành tội huy động vốn trái phép hoặc tội lừa đảo huy động vốn. Giải thích của Tòa án Nhân dân tối cao về việc áp dụng pháp luật trong các vụ án hình sự liên quan đến huy động vốn trái phép (sửa đổi năm 2022) cũng quy định, việc huy động vốn trái phép qua giao dịch tiền ảo là phạm tội huy động vốn trái phép.

Nếu nhà phát triển kỹ thuật tham gia sâu vào hệ thống phát hành token, logic hoàn tiền, cấu trúc đổi điểm lấy token, dù không trực tiếp kêu gọi vốn, vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm pháp lý vì xây dựng vòng khép kín về vốn, hỗ trợ hành vi huy động trái phép.

Các mô hình phổ biến liên quan đến huy động vốn trái phép trong dự án Web3 gồm: • Không có phép của cơ quan quản lý tài chính, tự ý phát hành token để huy động vốn; • Hứa hẹn lợi nhuận cao, chia thưởng cố định, mua lại token; • Tạo ra các nền tảng “quản lý tài chính”, “đầu tư máy đào”, “đổi điểm lấy tiền” giả mạo; • Thiết lập quỹ vốn, cho phép người dùng đổi token hoặc điểm thành USDT hoặc các tài sản có thể rút ra.

Điểm nhận diện các mô hình huy động vốn trái phép trong Web3 chủ yếu dựa trên các hành vi thường gặp sau: • Không có phép của cơ quan quản lý tài chính, tự ý phát hành token hoặc coin để huy động vốn; • Hứa hẹn “lợi nhuận cao, an toàn” hoặc “lợi nhuận cố định hàng ngày” để thu hút vốn; • Mô hình “quỹ đầu tư”, “đầu tư máy đào”, “đổi điểm lấy tiền” giả mạo; • Thiết lập quỹ vốn, cho phép đổi token hoặc điểm thành USDT hoặc tài sản có thể rút ra.

Ví dụ tham khảo: Trong vụ án “AIP Platform”, nhóm kỹ thuật xây dựng hệ thống giao dịch token và phát hành điểm, gồm các thành phần chính như “phát hành lợi nhuận từ máy đào + đổi điểm