Tình huống Tiến thoái lưỡng nan trong Kinh doanh và Kinh tế

Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân là một nghịch lý được hình thành bởi Merrill Flood và Melvin Dresher tại Tập đoàn Rand vào năm 1950. Sau đó, nó được chính thức hóa và đặt tên bởi nhà toán học người Canada Albert William Tucker.

Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân về cơ bản cung cấp một khung để hiểu cách cân bằng giữa hợp tác và cạnh tranh, và các khái niệm này đôi khi là công cụ hữu ích cho việc ra quyết định chiến lược. Do đó, nó được ứng dụng trong nhiều lĩnh vực đa dạng từ kinh doanh, tài chính, kinh tế, chính trị đến triết học, tâm lý học, sinh học và xã hội học.

Những điểm chính cần ghi nhớ

• Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân mô tả một tình huống theo lý thuyết trò chơi, trong đó hai người chơi hành xử ích kỷ cuối cùng dẫn đến kết quả không tối ưu cho cả hai.
• Tình thế này cũng cho thấy rằng chỉ hợp tác thôi chưa hẳn đã là lợi ích tốt nhất của mỗi cá nhân.
• Một ví dụ điển hình của tình thế tiến thoái lưỡng nan trong thực tế là khi hai đối thủ cạnh tranh đang cạnh tranh trên thị trường.
• Trong kinh doanh, hiểu rõ cấu trúc của một số quyết định như một tình thế tiến thoái lưỡng nan có thể mang lại kết quả có lợi hơn.
• Cấu trúc này cho phép cân bằng giữa cạnh tranh và hợp tác để cùng có lợi.

Hiểu về Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân

Kịch bản của tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân như sau: Hai nghi phạm bị bắt giữ vì một tội ác và hiện đang ở trong hai phòng riêng biệt tại đồn cảnh sát, không có cách liên lạc với nhau. Công tố viên đã nói riêng với họ như sau:

• Nếu bạn khai báo và đồng ý làm chứng chống lại nghi phạm kia, người không khai báo, các cáo buộc chống lại bạn sẽ bị hủy bỏ, bạn sẽ được thả tự do, và nghi phạm kia sẽ phải chịu án tù ba năm.
• Nếu bạn không khai báo nhưng nghi phạm kia khai báo, bạn sẽ bị kết án và chịu án ba năm, còn họ sẽ được thả tự do.
• Nếu cả hai đều khai báo, cả hai sẽ bị kết án hai năm tù.
• Nếu cả hai đều giữ im lặng, cả hai sẽ bị truy tố về tội nhẹ và chịu án một năm tù.

Các nghi phạm nên làm gì? Đây chính là bản chất của tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân.

Các khái niệm cơ bản của tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân

Có một số khái niệm cơ bản cần có để nghịch lý này hoạt động hiệu quả. Các khái niệm đó bao gồm:

• Phải có hai người chơi. Tình huống liên quan đến hai cá nhân hoặc tổ chức bị liên đới trong một tình huống chung, như phạm tội cùng nhau hoặc đối mặt với quyết định chung.
• Quyết định được đưa ra cùng lúc. Cả hai người chơi đưa ra quyết định mà không biết lựa chọn của người kia. Việc quyết định đồng thời này là yếu tố then chốt của nghịch lý, vì mỗi bên phải quyết định mà không dựa vào quyết định của bên kia.
• Phải có sự kết hợp của các kết quả. Một ma trận lợi ích là bảng mô tả các tổ hợp lựa chọn có thể của cả hai người chơi và các kết quả hoặc phần thưởng tương ứng cho mỗi người. Nó giúp hình dung hậu quả của các quyết định khác nhau. Chúng ta sẽ nói rõ hơn về ma trận lợi ích sau.
• Có thể có hợp tác hoặc phản bội lẫn nhau. Người chơi có thể chọn hợp tác (đạt kết quả cùng có lợi) hoặc phản bội (chọn lợi ích cá nhân). Sự căng thẳng của nghịch lý này xuất phát từ xung đột giữa lợi ích cá nhân và lợi ích tập thể.
• Mỗi người chơi có chiến lược ưu thế. Đó là chiến lược mang lại kết quả tốt nhất cho họ, bất kể chiến lược của người khác là gì. Chiến lược ưu thế này thường là lựa chọn hợp lý cho cá nhân, nhưng khi cả hai đều theo đó, kết quả lại không tối ưu.
• Người chơi được giả định là những quyết định hợp lý. Điều này có nghĩa là mọi người đều cố gắng tối đa hóa lợi ích cá nhân của mình. Giả định này là nền tảng của lý thuyết trò chơi và mô hình lựa chọn hợp lý, vì nó thúc đẩy xung đột giữa các lựa chọn.

Đánh giá hướng đi tốt nhất

Hãy bắt đầu bằng cách xây dựng một ma trận lợi ích như trong bảng dưới đây. “Lợi ích” ở đây được thể hiện qua thời gian tù, với ký hiệu là số âm (số càng lớn, kết quả càng tốt). Các thuật ngữ “hợp tác” và “phản bội” đề cập đến việc các nghi phạm hợp tác với nhau (ví dụ, nếu không ai khai báo) hoặc phản bội (tức là không hợp tác, một người khai báo còn người kia giữ im lặng). Số đầu tiên trong các ô (a) đến (d) thể hiện lợi ích của Nghi phạm A, số thứ hai là của Nghi phạm B.

Chiến lược ưu thế của một người chơi là chiến lược mang lại lợi ích tốt nhất cho họ, bất kể chiến lược của người khác là gì. Ở đây, chiến lược ưu thế là phản bội (tức là khai báo), vì phản bội sẽ giảm thiểu thời gian tù trung bình. Các kết quả có thể xảy ra:

• Nếu A và B hợp tác và giữ im lặng, cả hai đều nhận một năm tù — như trong ô (a).
• Nếu A khai báo còn B không, A sẽ được thả tự do còn B bị tù ba năm — như trong ô (b).
• Nếu A không khai báo còn B khai báo, A bị tù ba năm còn B được thả tự do — như trong ô ©.
• Nếu cả hai đều khai báo, cả hai đều bị tù hai năm — như trong ô (d).

Vậy nếu A khai báo, họ có thể được thả tự do hoặc bị tù hai năm. Nhưng nếu không khai báo, họ sẽ nhận một năm hoặc ba năm tù. B cũng đối mặt với cùng một nghịch lý.

Ảnh hưởng của tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân

Nghịch lý này cho thấy rõ rằng khi mỗi cá nhân theo đuổi lợi ích riêng của mình, kết quả cuối cùng thường tệ hơn so với việc cả hai hợp tác. Trong ví dụ trên, hợp tác — khi A và B đều giữ im lặng và không khai báo — sẽ giúp hai nghi phạm chỉ phải chịu án một năm tù. Các kết quả khác đều dẫn đến án từ hai đến ba năm.

Trong thực tế, một người hợp lý chỉ quan tâm đến lợi ích tối đa của bản thân sẽ thường chọn phản bội hơn là hợp tác. Nếu cả hai đều phản bội và nghĩ rằng người kia không phản bội, thay vì kết thúc trong ô (b) hoặc © như mong đợi, họ sẽ rơi vào ô (d) và mỗi người nhận hai năm tù.

Trong ví dụ của tù nhân, hợp tác với người kia sẽ dẫn đến án tù không thể tránh khỏi một năm, còn khai báo có thể dẫn đến tự do hoặc ít nhất là hai năm tù. Tuy nhiên, không khai báo có nguy cơ phải chịu án tối đa là ba năm, nếu A tin tưởng B giữ im lặng mà B lại khai báo (và ngược lại).

Nghịch lý này, trong đó động lực phản bội (không hợp tác) quá mạnh mặc dù hợp tác có thể mang lại kết quả tốt nhất, thể hiện rõ trong nhiều lĩnh vực như kinh doanh và kinh tế.

Thông tin nhanh

Albert Tucker lần đầu trình bày về tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân vào năm 1950 cho một nhóm sinh viên tâm lý cao học tại Đại học Stanford, như một ví dụ về lý thuyết trò chơi.

Ứng dụng trong kinh doanh

Một ví dụ điển hình của tình thế tiến thoái lưỡng nan trong thực tế là khi hai đối thủ cạnh tranh cạnh tranh trên thị trường. Thường thì nhiều ngành kinh tế có hai đối thủ chính. Ví dụ, ở Mỹ, có cuộc cạnh tranh khốc liệt giữa Coca-Cola (KO) và PepsiCo (PEP) trong lĩnh vực nước giải khát, hoặc Home Depot (HD) và Lowe’s (LOW) trong vật liệu xây dựng. Những cuộc cạnh tranh này đã tạo ra nhiều nghiên cứu điển hình trong các trường kinh doanh. Các đối thủ cạnh tranh khác gồm Starbucks (SBUX) và Tim Horton’s (QSR) ở Canada, hay Apple (AAPL) và Samsung trong ngành điện thoại di động toàn cầu.

Xét ví dụ Coca-Cola và PepsiCo, giả sử Coca-Cola đang nghĩ đến việc giảm giá nước soda nổi tiếng của mình. Nếu làm vậy, Pepsi có thể buộc phải làm theo để giữ thị phần, dẫn đến giảm lợi nhuận của cả hai.

Việc giảm giá của một trong hai công ty có thể bị xem là phản bội, vì nó phá vỡ thỏa thuận ngầm giữ giá cao để tối đa hóa lợi nhuận. Nếu Coca-Cola giảm giá còn Pepsi giữ giá cao, Coca-Cola phản bội, còn Pepsi hợp tác (giữ giá). Trong trường hợp này, Coca-Cola có thể chiếm lĩnh thị trường và tăng lợi nhuận bằng cách bán nhiều nước soda hơn.

Ma trận lợi ích

Giả sử lợi nhuận tăng thêm của Coca-Cola và Pepsi như sau:

• Nếu cả hai giữ giá cao, lợi nhuận mỗi bên tăng 500 triệu đô (do tăng trưởng bình thường của nhu cầu).
• Nếu một bên giảm giá (phản bội) còn bên kia giữ giá (hợp tác), lợi nhuận của bên phản bội tăng 750 triệu đô do thị phần lớn hơn, còn bên kia không đổi.
• Nếu cả hai đều giảm giá, lợi nhuận mỗi bên tăng 250 triệu đô do lượng tiêu thụ tăng bù đắp cho giá thấp hơn.

Ma trận lợi ích thể hiện như sau (các số là lợi nhuận tăng thêm theo trăm triệu đô):

Các ví dụ khác về tình thế tiến thoái lưỡng nan thường gặp trong phát triển sản phẩm mới, công nghệ, hoặc chi tiêu quảng cáo và marketing của các công ty.

Chẳng hạn, nếu hai công ty có thỏa thuận ngầm giữ ngân sách quảng cáo không đổi trong một năm, lợi nhuận ròng của họ có thể duy trì ở mức cao. Nhưng nếu một trong hai phản bội và tăng ngân sách quảng cáo, lợi nhuận của họ có thể tăng lên do doanh số bán hàng cao hơn, bù đắp chi phí quảng cáo tăng. Tuy nhiên, nếu cả hai đều tăng ngân sách, các nỗ lực quảng cáo sẽ cạnh tranh lẫn nhau và không hiệu quả, dẫn đến lợi nhuận thấp hơn so với giữ nguyên ngân sách.

Ứng dụng trong kinh tế

Tình hình bế tắc về nợ của Mỹ giữa Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa là ví dụ điển hình của tình thế tiến thoái lưỡng nan.

Giả sử lợi ích của việc giải quyết vấn đề nợ công là tăng lợi ích bầu cử cho các đảng trong kỳ bầu cử tới. Hợp tác ở đây nghĩa là cả hai bên cùng duy trì trạng thái hiện tại về thâm hụt ngân sách ngày càng tăng. Phản bội là rút lui khỏi thỏa thuận ngầm này và thực hiện các biện pháp kiểm soát thâm hụt.

Nếu cả hai hợp tác và giữ cho nền kinh tế ổn định, một số lợi ích bầu cử sẽ được đảm bảo. Nhưng nếu Đảng A cố gắng giải quyết vấn đề nợ một cách chủ động còn Đảng B không hợp tác, thì B có thể mất phiếu trong kỳ bầu cử tới, và A sẽ có lợi hơn.

Ngược lại, nếu cả hai đều phản bội và chơi trò chơi cứng rắn để giải quyết nợ, hậu quả là thị trường biến động, có thể bị hạ cấp tín dụng hoặc đóng cửa chính phủ, dẫn đến lợi ích bầu cử thấp hơn cho cả hai.

Làm thế nào để bạn sử dụng?

Tình thế tiến thoái lưỡng nan có thể giúp ích trong quyết định cá nhân như mua xe, đàm phán lương, v.v.

Chẳng hạn, giả sử bạn đang muốn mua xe mới và vào một đại lý ô tô. Lợi ích hoặc phần thưởng ở đây là thuộc tính phi số (ví dụ, sự hài lòng với thương lượng). Bạn muốn có giá tốt nhất, trong khi người bán muốn bán với giá cao nhất để tối đa hóa hoa hồng.

Hợp tác nghĩa là không mặc cả, bạn vào, trả đúng giá niêm yết (được người bán thích thú), rồi ra về với xe mới. Phản bội là mặc cả. Bạn muốn giảm giá, còn người bán muốn tăng giá. Nếu gán điểm hài lòng từ 0 đến 10, trong đó 10 là hài lòng tối đa, ma trận lợi ích như sau:

Điều này cho thấy gì? Nếu bạn mặc cả và giảm giá đáng kể, bạn sẽ hài lòng nhất với thương lượng, nhưng người bán có thể không hài lòng vì mất hoa hồng (như trong ô (b)). Ngược lại, nếu người bán giữ nguyên giá, bạn có thể không hài lòng, còn họ sẽ hài lòng (ô ©).

Nếu bạn chỉ vào và trả đúng giá niêm yết, mức độ hài lòng của bạn có thể thấp hơn (ô (a)). Người bán cũng có thể không hài lòng vì bạn sẵn sàng trả giá cao, có thể khiến họ nghĩ rằng họ có thể “định hướng” bạn mua mẫu xe đắt hơn hoặc thêm phụ kiện để tăng hoa hồng.

Ô (d) thể hiện mức độ hài lòng thấp cho cả hai, vì quá trình mặc cả kéo dài có thể dẫn đến thỏa thuận không mong muốn về giá. Tương tự, trong đàm phán lương, bạn không nên chấp nhận đề nghị đầu tiên của nhà tuyển dụng (nếu bạn biết mình xứng đáng hơn), vì có thể bỏ lỡ khoản tiền đáng kể. Tuy nhiên, chấp nhận đề nghị ban đầu có thể giúp bạn nhanh chóng có việc làm, nhưng có thể nhận mức lương thấp hơn xứng đáng. Đàm phán để có mức lương cao hơn có thể mang lại lợi ích, nhưng nếu nhà tuyển dụng không đồng ý, bạn có thể không hài lòng với đề nghị cuối cùng.

Hy vọng, đàm phán lương sẽ không dẫn đến mâu thuẫn, vì điều đó có thể làm giảm mức độ hài lòng của cả hai. Ma trận lợi ích của người mua và người bán đã trình bày có thể mở rộng để thể hiện mức độ hài lòng của người tìm việc so với nhà tuyển dụng.

Ví dụ về tình thế tiến thoái lưỡng nan trong kinh tế

Chúng ta sẽ kết thúc bài viết bằng cách xem xét cách tình thế này xuất hiện trong kinh tế. Một ví dụ vĩ mô là trong chính sách tài khóa của chính phủ trong thời kỳ suy thoái kinh tế. Khi có suy thoái, các chính phủ riêng lẻ phải lựa chọn thực hiện các chính sách mở rộng để kích thích tăng trưởng. Tuy nhiên, hiệu quả của các chính sách này phụ thuộc vào hành động của các chính phủ khác.

Giả sử tất cả các quốc gia cùng áp dụng chính sách mở rộng, nền kinh tế toàn cầu sẽ hưởng lợi từ tăng tổng cầu, dẫn đến khả năng phục hồi. Nhưng nếu một quốc gia chọn chính sách thắt lưng buộc bụng, tập trung vào cắt giảm ngân sách hoặc thắt chặt tài chính, nó có thể đạt được ổn định ngắn hạn, nhưng tác động toàn cầu có thể tiêu cực.

Tình huống này phản ánh nghịch lý của tù nhân, vì mỗi chính phủ phải quyết định có hợp tác hay phản bội trong việc thực hiện các chính sách mở rộng hoặc thắt chặt. Nếu tất cả hợp tác, nền kinh tế toàn cầu có thể phục hồi hiệu quả hơn. Nhưng nếu một hoặc nhiều quốc gia phản bội và theo đuổi lợi ích cá nhân tối đa, điều đó có thể cản trở sự phục hồi chung, dẫn đến kết quả không tối ưu cho toàn nhóm.

Câu trả lời cho tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân là gì?

Không có câu trả lời đúng duy nhất cho nghịch lý này. Nó là một tình huống nghịch lý thể hiện cách các quyết định cá nhân ảnh hưởng đến kết quả nhóm.

Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân đơn giản là gì?

Hai tù nhân phải chọn khai báo hoặc giữ im lặng mà không liên lạc với nhau. Lựa chọn của mỗi người ảnh hưởng đến người kia. Nếu một người khai báo còn người kia giữ im lặng, người khai báo được thả tự do còn người giữ im lặng bị phạt nặng. Nếu cả hai giữ im lặng, cả hai nhận án ngắn hơn. Nếu cả hai khai báo, cả hai nhận án trung bình. Các kết quả là: cả khai báo, chỉ một người khai báo, hoặc cả hai giữ im lặng. Lý thuyết trò chơi dự đoán rằng, nói chung, mọi người sẽ chọn phương án có lợi nhất cho mình.

Chiến lược tốt nhất trong tình thế tiến thoái lưỡng nan là gì?

Tình thế này không phải về chiến lược tối ưu hay câu trả lời đúng. Thay vào đó, nó cho thấy rằng hai thực thể hành xử theo lợi ích cá nhân của mình sẽ không tạo ra lợi nhuận tối ưu cho cả hai.

Kết luận

Tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân cho thấy rằng hành xử theo lợi ích cá nhân không phải lúc nào cũng dẫn đến kết quả tối ưu. Các doanh nghiệp, chính phủ và cá nhân đôi khi không đạt được kết quả tốt nhất khi chỉ hành xử theo lợi ích riêng, vì vậy cần cân nhắc xem hợp tác có thể ảnh hưởng như thế nào đến kết quả quyết định của họ.