Chứng khoán Ngân hàng Công nghiệp: Triển vọng chính trị Mỹ, bầu cử giữa kỳ và quan hệ song phương Trung-Mỹ năm 2026

1.2026****Tình hình cơ bản của chính trị Mỹ và cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ

Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ là cuộc bầu cử các thành viên của Hạ viện Hoa Kỳ và sẽ được bỏ phiếu vào ngày 3 tháng 11 năm 2026. Trong số đó, có 435 ghế trong Hạ viện, và các thành viên phục vụ nhiệm kỳ hai năm, tất cả đều được bầu lại hai năm một lần; Các thành viên Thượng viện phục vụ nhiệm kỳ sáu năm và được bầu lại hai năm một lần. Vì Quốc hội Hoa Kỳ thực hiện một hệ thống một quận, tức là tổng cộng 435 khu vực bầu cử được chia trên toàn quốc và chỉ có một thành viên có thể được bầu từ mỗi khu lãnh sự. Ghế Thượng viện được chia đều cho 50 bang, mỗi bang có 2 ghế.

**（****a)**Hạ viện: Các cuộc thăm dò hiện tại và các cuộc bầu cử lịch sử cho thấy Đảng Dân chủ đang có xu hướng đi lên

Tại Hạ viện, đảng Cộng hòa chỉ dẫn trước 220 ghế so với 213, có nghĩa là đảng Dân chủ chỉ cần giành được một vài ghế để lật ngược tình thế, vì vậy chu kỳ chính trị quốc gia có tác động lớn hơn đến họ. Theo các cuộc thăm dò hiện tại và luật thống kê cho thấy các đảng đối lập có xu hướng có nhiều lợi thế hơn trong Hạ viện, Đảng Dân chủ có thể đang trên đà gia tăng.

1. Tác động của sự ủng hộ của đảng đối với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ

Mặc dù cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ là cuộc bầu cử địa phương dành cho các nghị sĩ, tỷ lệ ủng hộ đảng vẫn là một yếu tố quyết định trong tình hình bầu cử. Chu kỳ chính trị được đồng bộ hóa trên toàn quốc, và tỷ lệ ủng hộ Trump cũng như các điều kiện bầu cử sớm có tác động định hướng mạnh mẽ đến cuộc bầu cử giữa kỳ.**Trước hết,**Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ được coi là một cuộc bỏ phiếu tín nhiệm đối với đảng cầm quyền, và sự thay đổi tỷ lệ ủng hộ của Trump là một hướng dẫn trực tiếp cho kết quả bầu cử một năm sau đó.**Thứ hai,**Sự phân cực chính trị thống trị chính trị Mỹ hiện nay. Ví dụ, các cử tri chính thống ở Crimson Zone thường bỏ phiếu cho thị trưởng, thống đốc, nghị sĩ, thượng nghị sĩ, bầu cử tổng thống, v.v. về phía quang phổ chính trị của họ.**Cuối cùng,**Tỷ lệ cử tri đi bầu cử địa phương thấp hơn và các nhà lập pháp thường cần sự tán thành từ các ngôi sao chính trị Washington, điều này cũng củng cố mối tương quan giữa xu hướng bỏ phiếu của cử tri và sự ủng hộ của đảng và tỷ lệ ủng hộ tổng thống trong cuộc bầu cử giữa kỳ.

Nhiều dữ liệu thăm dò khác nhau cho thấy sự hài lòng của Trump trong năm đầu tiên của chính quyền là không cao. Nhìn lại năm 2025, nền kinh tế tiếp tục là một vấn đề thậm chí còn quan trọng hơn đối với cử tri. Nhưng việc áp dụng thuế quan và các chính sách chống nhập cư và sự khác biệt của nền kinh tế hình chữ K của Mỹ đã gây khó khăn cho việc duy trì hình ảnh của Trump về mặt kinh tế tốt. Vào năm 2025, tỷ lệ ủng hộ ròng của Trump sẽ giảm trong suốt cả năm. Theo tiểu bang, các bang đỏ đậm như Nebraska, Kansas, North Dakota và Arkansas cũng giảm tỷ lệ ủng hộ vào cuối năm. Về nhân khẩu học, tỷ lệ ủng hộ của Trump vẫn còn rất chênh lệch và tỷ lệ ủng hộ cử tri ở các giới tính khác nhau, trình độ học vấn khác nhau, chủng tộc khác nhau và các đảng phái chính trị khác nhau được phân biệt. Chỉ có đảng Cộng hòa và người da trắng có trình độ học vấn thấp mới có tỷ lệ ủng hộ ròng tích cực, trong khi phần còn lại của các nhóm đã chuyển sang tiêu cực về sự ủng hộ ròng đối với Trump.

2. Tác động của các câu chuyện truyền thông đối với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ

Mức độ hội nhập cao giữa bầu cử quốc gia và bầu cử khu vực chủ yếu bị ảnh hưởng bởi “kén thông tin” của truyền thông. Niềm tin của người Mỹ đối với các phương tiện truyền thông chính thống đã giảm sút trong 50 năm qua. Trong số đó, những người ủng hộ đảng Cộng hòa có mức độ tin tưởng thấp hơn đối với các phương tiện truyền thông chính thống, với những người ủng hộ đảng Dân chủ và những người ủng hộ đảng Cộng hòa có 51% và 8% tin tưởng vào các phương tiện truyền thông chính thống, cả hai đều chạm mức thấp mới. Trong các phương tiện truyền thông chính thống, hiện tượng “phân tầng niềm tin” giữa cử tri của cả hai đảng cũng là điều hiển nhiên.

3. Tác động của luật thống kê đối với cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ

Thống kê cho thấy các đảng đối lập có xu hướng có lợi thế lớn hơn trong Hạ viện. Từ năm 1946 đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2022, đảng cầm quyền chỉ tăng số ghế trong Hạ viện sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 1998 và 2002. Trong những năm khác, số ghế trong Hạ viện cầm quyền đã giảm. Trong 39 cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ kể từ Nội chiến, đảng cầm quyền đã thua Hạ viện 36 lần, chiếm 92%.

**(hai)**Thượng viện: Đảng Cộng hòa có khả năng giữ vững và đảng Dân chủ cần giành chiến thắng trong khu vực bầu cử màu đỏ nhạt để lật ngược

1. Đảng Cộng hòa dẫn đầu tại Thượng viện, với 51 ghế ở các khu vực bầu cử không bầu cử + nghiêng về màu đỏ.

Mô hình Thượng viện hiện tại là 53 đảng viên Cộng hòa và 47 đảng viên Dân chủ. Đảng Dân chủ cần tăng ròng 4 ghế để đạt 51 ghế và trở thành đảng đa số. Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 sẽ bầu lại 33 ghế tại Thượng viện, tổng cộng 35 ghế do Vance và Rubio gia nhập nội các (2 chỗ trống cần được bầu phụ). Trong số 65 ghế không tham gia cuộc bầu cử, đảng Dân chủ có 34 ghế và đảng Cộng hòa có 31. Trong số 35 ghế tái đắc cử, đảng Dân chủ chiếm ưu thế ở 11 quận, trong khi Đảng Cộng hòa chiếm ưu thế ở 20 quận Theo kịch bản chuẩn, Đảng Cộng hòa sẽ giành được ít nhất 51 ghế (31 ghế “tái đắc cử” + 20 khu vực bầu cử chiếm ưu thế) và Đảng Dân chủ sẽ giành được ít nhất 45 ghế (34 “tái đắc cử” + 11 khu vực bầu cử) chiếm ưu thế, và Đảng Cộng hòa sẽ dẫn đầu với tỷ lệ chênh lệch lớn. Chỉ bằng cách đảo ngược ít nhất sáu khu vực do đảng Cộng hòa dẫn đầu, đảng Dân chủ mới có thể trở thành đa số Thượng viện.

2. Có một con đường khả dĩ để Đảng Dân chủ lật ngược Thượng viện, nhưng điều đó cực kỳ khó khăn.

Trong số 35 quận tái đắc cử, chỉ có bốn khu vực bầu cử: Georgia (quận của Ossoff), Michigan (OPEN), Maine (quận của Collins) và Bắc Carolina (OPEN) có một cuộc bầu cử lưỡng đảng cân bằng. Điều này có nghĩa là nếu đảng Dân chủ muốn đảo ngược Thượng viện, họ sẽ không chỉ cần giành chiến thắng ở cả bốn khu vực dao động mà còn phải đảo ngược thêm hai khu vực do đảng Cộng hòa dẫn đầu. Cụ thể, ba khu vực bầu cử màu đỏ nhạt của OH-Husted, IA-OPEN và TX-Cornyn (sau này là thượng nghị sĩ đương nhiệm của quận, được đánh dấu là OPEN nếu thượng nghị sĩ đương nhiệm từ bỏ việc tái tranh cử) đều bỏ phiếu cho Trump (Đảng Cộng hòa) trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 và 2024, và giành chiến thắng hai trong số ba khu vực bầu cử màu đỏ nhạt trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 đòi hỏi Đảng Dân chủ phải có được mức độ lãnh đạo và thiện cảm cao hơn trong dư luận Mỹ. Cuối cùng, ngoài ba khu vực bầu cử màu đỏ nhạt, 17 ghế Thượng viện màu đỏ thẫm còn lại tham gia cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ khó đạt được hơn các khu vực bầu cử màu đỏ nhạt trong bối cảnh phân cực chính trị hiện nay củng cố màu sắc chính trị của các khu vực bầu cử. Hiện tại, ngoại trừ bốn quận dao động, đảng Cộng hòa dẫn đầu là quận OH-Husted, lần lượt bỏ phiếu cho Trump 53,3% -45,2% và 55,1% -43,9% trong cả hai cuộc bầu cử năm 2020 và 2024.

Thứ hai.2026Theo dõi các biến số chính trong chính trị Hoa Kỳ và cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ

**(một)**Medicare tiếp tục là trung tâm của một cơn bão lưỡng đảng, với việc đảng Cộng hòa bắt đầu thống trị chương trình

1. Sau Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng của Obama (ACA), vấn đề chăm sóc sức khỏe đã trở thành một vấn đề tài chính ở Hoa Kỳ

Vòng tranh chấp bảo hiểm y tế hiện tại bắt nguồn từ cải cách Obamacare được thông qua vào năm 2014. Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng của Obama (ACA) là Đạo luật Bảo vệ Bệnh nhân và Chăm sóc Giá cả phải chăng, còn được gọi là “Obamacare”. Ý tưởng chính của ACA là làm cho bảo hiểm y tế có giá cả phải chăng cho nhiều người Mỹ hơn, nhưng nó cũng tạo ra lạm phát phí bảo hiểm.

**Để mở rộng phạm vi dân số,**Đạo luật ACA ghi danh những người trưởng thành có thu nhập thấp có thu nhập dưới 138% FPL trong Medicaid; Thanh niên dưới 26 tuổi có thể tiếp tục tham gia chương trình bảo hiểm y tế của cha mẹ; Doanh nghiệp có trên 50 nhân viên bắt buộc phải cung cấp bảo hiểm cho nhân viên toàn thời gian. Sau khi mở rộng, dân số không có bảo hiểm đã giảm đáng kể, giảm từ khoảng 16% trước năm 2010 xuống mức thấp nhất mọi thời đại khoảng 7-8%.

Để mở rộng các kịch bản bảo hiểm, các công ty bảo hiểm không thể từ chối bảo hiểm hoặc tính phí bảo hiểm cao hơn dựa trên các tình trạng y tế đã có từ trước; Tất cả các chương trình phải bao gồm 10 loại dịch vụ thiết yếu, bao gồm ngoại trú, cấp cứu, nội trú, sinh con, sức khỏe tâm thần, thuốc theo toa, phục hồi chức năng, xét nghiệm trong phòng thí nghiệm, dịch vụ phòng ngừa và dịch vụ nhi khoa; Yêu cầu các dịch vụ phòng ngừa miễn phí, tức là vắc-xin, sàng lọc, v.v. không cần phải trả tiền túi.

2. Điều khoản cốt lõi của Đạo luật ACA liên quan đến tài chính là chính sách tín dụng thuế phí bảo hiểm (PTC)

ACA cung cấp các lựa chọn bảo hiểm tiêu chuẩn (Đồng, Bạc, Vàng, Bạch kim) và chính phủ thiết lập Tín dụng thuế (PTC) để trợ cấp phí bảo hiểm cho các hộ gia đình có thu nhập từ 100% đến 400% mức nghèo liên bang (FPL) theo tỷ lệ phần trăm chi tiêu phí bảo hiểm. Trong thời gian đăng ký mở hàng năm, người nộp đơn thường ước tính thu nhập hộ gia đình của họ cho năm tiếp theo với sự hỗ trợ của nhà môi giới hoặc đại lý. Thông qua tờ khai thuế thu nhập cá nhân của người nộp đơn, trợ cấp tín dụng được trả trực tiếp cho công ty bảo hiểm hàng tháng. Mô hình trợ cấp trực tiếp của chính phủ cho các công ty bảo hiểm đã khiến các bệnh viện, công ty bảo hiểm và các nhà quản lý quyền lợi thuốc (PMB) vui mừng khi thấy sự gia tăng trợ cấp của chính phủ khi phí bảo hiểm tăng, khiến trợ cấp phí bảo hiểm trở thành một nguồn gánh nặng tài chính quan trọng ở Hoa Kỳ.

3. ePTC đã làm tăng gánh nặng tài chính cho Hoa Kỳ, trong khi việc loại bỏ ePTC đã làm tăng gánh nặng cho người dân

Trong thời kỳ đại dịch, chính quyền Biden đã giới thiệu chính sách Tín dụng thuế phí bảo hiểm nâng cao (ePTC) như một khoản trợ cấp tài chính tạm thời. ePTC đã mang lại lợi ích cho các nhóm thu nhập trung bình, nhưng nó cũng làm tăng phí bảo hiểm và tăng chi tiêu tài khóa. Theo các điều khoản ban đầu của ACA, những người có thu nhập hộ gia đình trên 400% FPL hoàn toàn không đủ điều kiện nhận bất kỳ khoản trợ cấp nào, được gọi là “vách đá trợ cấp”. Vào năm 2021, Hoa Kỳ đã thông qua Đạo luật Kế hoạch Giải cứu Hoa Kỳ để giới thiệu “tín dụng thuế phí bảo hiểm nâng cao”: cho phép những người có thu nhập từ 100%-150% FPL tham gia miễn phí vào chương trình bảo hiểm bạc chuẩn; Các hộ gia đình có thu nhập trên 400% FPL cũng đủ điều kiện nhận trợ cấp miễn là phí bảo hiểm chương trình Bạc chuẩn của họ vượt quá 8.5% tổng thu nhập hộ gia đình của họ.

**Nhìn về phía trước,Nếu giá phí bảo hiểm tăngEPTC****Nếu việc chồng chất bị hủy bỏ, chi phí bảo hiểm của cư dân có thể tăng lên đáng kể.**Nếu EPTC hết hạn, phí bảo hiểm tự trả trung bình sẽ tăng hơn 75%, khiến chi phí bảo hiểm thực tế tăng lên. Ngoài ra, mức tăng lãi suất đề xuất trung bình vào năm 2026 cho tỷ lệ ban đầu của kế hoạch thị trường ACA do 312 công ty bảo hiểm đệ trình là 18%, cao hơn gấp đôi mức tăng trung bình là 7% vào năm ngoái.

**Do đó,Mở rộngePTC****Nó đã nhận được sự ủng hộ của công chúng liên đảng.**Nhìn chung, hơn 84% người được bảo hiểm ủng hộ việc gia hạn chính sách EPTC. Ngay cả trong Đảng Cộng hòa, 72% người ủng hộ MAGA muốn gia hạn EPTC và 75% đảng viên Cộng hòa không phải MAGA ủng hộ việc gia hạn. Điều này có nghĩa là ngay cả khi Đảng Cộng hòa phản đối việc gia hạn EPTC, họ phải cung cấp một giải pháp thay thế với đủ hỗ trợ tài chính và đủ động lực từ cử tri để ủng hộ nó. Dưới cấu trúc quán tính của trợ cấp trong nhiều năm, người dân Mỹ không còn đủ khả năng để tái chi trả cho chương trình bảo hiểm y tế sau nhiều năm tăng giá. Vì lợi ích của cuộc bầu cử, hai đảng chỉ có thể đặt các khoản chi tiêu cao cấp vào chiếc bánh lớn của tài chính Mỹ để chia sẻ trước, sau đó giải quyết nó dưới hình thức giải tỏa khủng hoảng hoặc tiến bộ công nghệ tùy theo tình hình chung của đồng đô la Mỹ và tài chính Mỹ.

**(hai)**Bất chấp chỉ số lạm phát giảm, “chi phí sinh hoạt” vẫn tiếp tục là chủ đề chính của chiến dịch

Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử với hình ảnh và câu chuyện của một chuyên gia kinh tế, nhưng “cuộc khủng hoảng chi phí sinh hoạt” đã trở thành một tài sản tiêu cực cho sự ủng hộ của công chúng. Nhà ở, phí bảo hiểm, khoản vay sinh viên, năng lượng, hàng tạp hóa, v.v. đã hình thành một lạm phát nhận thức rất cao.

**Về kinh tế, chính sách kết hợp “chủ nghĩa tự do để ổn định tăng trưởng và can thiệp hành chính để đàn áp lạm phát” của Trump đã dần có hiệu lực.**Sự kết hợp này đặc trưng đến mức nó thậm chí có thể được gọi là sự pha trộn giữa “chủ nghĩa tự do cánh hữu” và “chủ nghĩa can thiệp cánh tả”. Một mặt, Trump đã tích cực đưa ra các chính sách thị trường tự do như bãi bỏ quy định và cắt giảm thuế. Mặt khác, Trump đã ký một sắc lệnh hành pháp trực tiếp nêu tên “người trung gian” như các công ty dược phẩm và chuỗi siêu thị, yêu cầu giảm giá thuốc và thực phẩm thông qua các cuộc đàm phán hành chính, và thậm chí miễn thuế để đổi lại.

**Về giá cả, hai bên có đơn thuốc khác nhau. Đảng Dân chủ nhấn mạnh thu nhập được trợ cấp, trong khi Trump nhấn mạnh hiệu ứng của cải.**Cả hai đảng đều nhận thấy tình hình tài chính của cử tri xấu đi và sự trợ giúp quan trọng của lời hứa kiểm soát giá cả. Đảng Dân chủ ủng hộ việc tăng thuế suất cho người giàu và các tập đoàn lớn và sử dụng tăng thu ngân sách để hỗ trợ bảo hiểm y tế, trong khi Trump tiếp tục nhấn mạnh giá trị đầu tư của thị trường chứng khoán Mỹ. Trong khi người Mỹ hiện kỳ vọng môi trường kinh doanh Mỹ sẽ ở mức thấp kỷ lục trong vòng một năm, tỷ lệ phù hợp với giá trị đầu tư thị trường chứng khoán hiện tại đang ở mức cao kỷ lục. Người Mỹ kỳ vọng thu nhập của họ sẽ xấu đi trong một năm, nhưng đồng thời kỳ vọng tình hình tài sản của họ sẽ được cải thiện trong một năm, đó là câu chuyện rằng Trump muốn thúc đẩy chu kỳ kinh tế nhiều hơn thông qua hiệu ứng giàu có của thị trường chứng khoán và tiền điện tử.

**(ba)**Sự cạnh tranh xung quanh việc tái phân chia khu vực rất khốc liệt, và kết quả ảnh hưởng lớn đến quyền sở hữu của Hạ viện

1. Tái phân chia khu vực có thể tạo ra lợi thế cạnh tranh không công bằng trong các cuộc bầu cử Hạ viện

**Số lượng các khu vực bầu cử tranh cử do phân cực chính trị đã giảm mạnh, khiến việc phân chia lại khu vực trở thành trọng tâm của cuộc cạnh tranh Hạ viện lưỡng đảng.**Do sự phân cực chính trị, “chòm sao swing” thực sự ở Hoa Kỳ đã giảm xuống còn khoảng 40 ghế, dẫn đến kết quả của việc phân chia lại khu vực ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình chung. Kết quả của việc tái phân chia khu vực có liên quan đến khả năng cạnh tranh lâu dài của hai đảng, và việc vẽ lại đã dẫn đến việc huy động các nguồn lực chính trị của tất cả các đảng, bao gồm Tòa án Tối cao, thống đốc, nghị sĩ, lãnh đạo quốc hội và các đảng khác. Nếu đảng Dân chủ muốn giành lại Hạ viện, họ chỉ cần đầu tư nguồn lực vào các quận thực sự cạnh tranh; Đảng Cộng hòa cũng đang đấu tranh cho sự thâu tóm quyền lực này xung quanh hệ thống để phá vỡ chu kỳ lịch sử.

**Mỗi ghế Hạ viện được phân phối lại10Mỗi năm một lần, các vị trí được phân bổ cho các tiểu bang dựa trên kết quả kiểm phiếu lại.**Hạ viện đại diện cho lợi ích của người dân, vì vậy lý tưởng nhất là mọi thành viên của Hạ viện Hoa Kỳ nên đại diện cho cùng một số lượng cử tri. Do đó, Điều I, Mục 2 của Hiến pháp Hoa Kỳ quy định điều tra dân số mười năm một lần. 435 ghế hiện tại trong Hạ viện được chia cho các bang theo nguyên tắc dân số bình đẳng, và các bang tiếp tục phân chia các khu vực bầu cử của họ. Số quận là số ghế Hạ viện trong tiểu bang, và số người bao gồm trong các quận khác nhau là bằng nhau và tất cả các đại diện của tiểu bang được bầu bởi cử tri của mỗi quận.

Do đó, trong quá trình vẽ lại, các đơn vị có trách nhiệm như ủy ban bầu cử tiểu bang có thể vẽ ranh giới bầu cử gồ ghề để biến nhiều khu vực bầu cử trở thành “ghế an toàn” cho đảng của họ. Để tăng số ghế trong Safe, hai đảng đã áp dụng hai chiến lược, đó là “đóng gói” và “chia tách”. “Đóng gói” tập trung các cử tri đối lập ở một số lượng nhỏ các khu vực bầu cử và làm loãng ảnh hưởng của những người ủng hộ đối lập ở các khu vực bầu cử khác; “Cracking” phân tán những người ủng hộ đảng trên nhiều khu vực bầu cử và đảm bảo rằng họ có đa số tương đối trong mỗi khu vực bầu cử cụ thể như vậy.

2. Hiện tại, số ghế trong Hạ viện của hai đảng đang gần nhau, và việc tái phân chia khu vực đã trở thành một triển vọng quan trọng cho các cuộc bầu cử tiếp theo

**Nhìn chung, trong bản đồ mới đã được công bố6Đảng Cộng hòa ở mỗi bang giành chiến thắng ròng3Chỗ ngồi, nhưng trong6Ở các bang chưa xác định bản đồ quận, đảng Dân chủ có thể giành chiến thắng ròng3Hơn cả chỗ ngồi.**Trong sáu bang có kết quả, đảng Cộng hòa chỉ giành được ba ghế. Đảng Cộng hòa giành được 9 ghế ở Texas (+5), Missouri (+1), Bắc Carolina (+1) và Ohio (+2), và đảng Dân chủ giành được 6 ghế ở California (+5) và Utah (+1). Trong số sáu bang chưa xác định bản đồ quận của họ, được biết rằng tình hình đang nghiêng về Đảng Dân chủ 3 ghế. Trong số đó, 3 bang được Đảng Cộng hòa vẽ lại và 3 bang được Đảng Dân chủ vẽ lại. Trong ba tiểu bang tái phân chia khu vực do Đảng Cộng hòa lãnh đạo, Đảng Cộng hòa chỉ có thể giành được một ghế ở Kansas (+1), và việc tái phân chia khu vực Nebraska rất có thể sẽ không thay đổi quyền sở hữu ghế, nhưng nó sẽ củng cố khu vực thứ hai của Đảng Cộng hòa ở Omaha; Đảng Cộng hòa Florida đã bắt đầu tái phân chia khu vực, nhưng số ghế bị ảnh hưởng là không chắc chắn. Trong số ba bang tái phân chia khu vực do đảng Dân chủ lãnh đạo, đảng Dân chủ dự kiến sẽ bổ sung hơn bốn ghế mới ở Maryland (+1), Virginia (+3) và Illinois. Sau khi tòa án quận lật ngược bản đồ, đảng Cộng hòa đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao, và Tòa án Tối cao đã lật ngược phán quyết của tòa án quận có lợi cho bản đồ của Đảng Cộng hòa. Mặt khác, Đảng Cộng hòa cũng đã khởi kiện về bản đồ mới của California, và hai đảng đang cạnh tranh gay gắt trong việc lập bản đồ, thủ tục và trò chơi tư pháp.

3. Xung quanh việc mở rộng quyền hành pháp của Trump, trò chơi giữa chính phủ và chính quyền trung ương có thể ngày càng gay gắt

**Các sắc lệnh hành pháp nhiệm kỳ thứ hai của Trump được sử dụng thường xuyên hơn đáng kể so với nhiệm kỳ đầu tiên.**Trump đã ban hành tổng cộng 220 sắc lệnh hành pháp trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, nhưng tính đến ngày 18 tháng 12 năm 2025, Trump đã ký 225 sắc lệnh hành pháp, 55 bản ghi nhớ và 114 thông báo trong nhiệm kỳ thứ hai của mình. Vào năm 2025, Trump đã đạt được các mục tiêu lập pháp chính của mình với Đạo luật Lớn và Mỹ và Đạo luật Phân bổ Liên tục, Nông nghiệp, Cơ quan Lập pháp, Xây dựng Quân sự, và Đạo luật Khuyến nông và Cựu chiến binh năm 2026. Các chính sách tự do hóa tác động đến thị trường khác, chẳng hạn như chính sách thuế quan và cải cách quy định, đã đạt được thông qua các sắc lệnh hành pháp.

**Chính quyền Trump hiện tại đã “chiến đấu chậm”, khiến tốc độ của các thủ tục tư pháp trong Quốc hội và tiểu bang không thể theo kịp tốc độ của các sắc lệnh hành pháp.**Ví dụ, Trump đã nhanh chóng thúc đẩy thuế quan đối với Trung Quốc và thế giới thông qua Sắc lệnh Hành pháp Thuế quan Fentanyl và Sắc lệnh Hành pháp Thuế quan Tương hỗ. Tuy nhiên, vì quyền lực thuế quan được trao cho Quốc hội, nó đã dẫn đến kiện tụng và có thể rút lại lệnh hành pháp có liên quan của Tòa án Tối cao. Ngoài thuế quan, các chính sách lớn bao gồm thuế, luật nhập cư, quy tắc bầu cử và những thay đổi lớn về quyền cũng phải được Quốc hội quyết định. Chính quyền Trump về cơ bản đã định hình lại tất cả các khía cạnh của xã hội Mỹ bằng cách ban hành một số lượng lớn các sắc lệnh hành pháp trong một khoảng thời gian ngắn.

**Ngoài việc ban hành một số lượng lớn các sắc lệnh hành pháp, Trump có thể thường xuyên sử dụng “bản ghi nhớ” và “thông báo” để công bố định hướng chính sách.**Sắc lệnh hành pháp là một chỉ thị do tổng thống ban hành cho một viên chức của nhánh hành pháp, được công bố trong Sổ đăng ký Liên bang và đặt ra cơ sở mà tổng thống ban hành sắc lệnh. Các bản ghi nhớ và tuyên bố cũng có hướng dẫn cho các quan chức hành chính, nhưng không được đánh số, không có yêu cầu xuất bản tương tự như lệnh hành pháp và Văn phòng Quản lý và Ngân sách Hoa Kỳ (CBO) không bắt buộc phải ban hành tuyên bố tác động ngân sách liên quan đến nội dung của bản ghi nhớ. Nói cách khác, bản ghi nhớ đã được sử dụng như một sắc lệnh hành pháp, nhưng nó không đáp ứng các yêu cầu pháp lý của sắc lệnh hành pháp.

Vào năm 2025, Trump đã sử dụng 55 bản ghi nhớ để thúc đẩy bãi bỏ quy định trong lĩnh vực phát triển năng lượng, de-DEI trong lĩnh vực xã hội, nhập cư và phát triển công nghệ, và nước Mỹ đầu tiên trong lĩnh vực thương mại và đầu tư. Có thể thấy, Nhà Trắng dưới thời Trump đã vượt qua ranh giới hợp lý của quyền hành pháp ở một mức độ nhất định. Nếu Trump mất một hoặc cả hai viện sau cuộc bầu cử giữa kỳ, quyền hành pháp của ông có thể được mở rộng hơn nữa để phòng ngừa những hạn chế về quyền lập pháp của đối thủ, khiến khó có thể nói rằng “quyền lực là có hạn”.

**Trước cuộc bầu cử giữa kỳ, việc “lạm dụng các lệnh hành pháp” của Trump có thể trở thành cơ hội để quyền hành pháp bị hạn chế một lần nữa.**Một khi hành pháp bị hạn chế lại, một số quyền lực ngoại giao, chẳng hạn như thuế quan, có thể được chuyển từ tổng thống sang Thượng viện và Hạ viện gồm 535 thành viên và Tòa án Liên bang, nơi có gần 900 thẩm phán. Sau đó, phạm vi thẩm quyền của nhánh hành pháp có thể bị thu hẹp, xem xét tư pháp sẽ được tăng cường, và tốc độ, chiều rộng và tính linh hoạt của chính phủ Hoa Kỳ trong việc đưa ra và thực hiện các chính sách có thể giảm. Cụ thể:

**Thứ nhất, ở cấp độ thực tế, quyền lực thuế quan có thể được rút lại như quyền lực của Quốc hội.**Theo Điều I, Mục 8 của Hiến pháp Hoa Kỳ, “Quốc hội sẽ có quyền thiết lập và áp đặt thuế trực tiếp, gián tiếp, nhập khẩu và tiêu thụ đặc biệt nhằm mục đích trả nợ quốc gia và cung cấp quốc phòng chung và phúc lợi công cộng của Hoa Kỳ.” Một khi Tòa án Tối cao phán quyết rằng thuế quan đối ứng của Trump là vi hiến, đảng Dân chủ có thể sẽ kết hợp logic của các dự luật hiện có hoặc đưa ra các dự luật mới để cố gắng đòi lại quyền thuế quan.

**Thứ hai, ở cấp độ lý thuyết, Quốc hội có thể thu hẹp hơn nữa quyền lực của Nhà Trắng trong việc giải thích luật.**Vào ngày 28 tháng 6 năm 2024, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết tại LoperBright rằng các tòa án nên duy trì phán quyết độc lập khi quyết định liệu một cơ quan hành chính có đang hành động trong thẩm quyền theo luật định của mình hay không và không nên lắng nghe việc giải thích luật của một cơ quan hành chính chỉ vì sự mơ hồ trong các quy định, chấm dứt “Nguyên tắc Chevron” 40 năm tuổi. Kỳ vọng hiện tại của thị trường rằng Tòa án Tối cao sẽ không ủng hộ thuế quan đối ứng của Trump cũng bắt nguồn từ việc tòa án liên bang lật ngược nguyên tắc này vào năm 2022.

**Thứ ba, ở cấp trung ương và địa phương, số ca nhiễm giữa tiểu bang và chính phủ liên bang có thể tiếp tục tăng.**Trump đã đóng băng chi tiêu liên quan đến viện trợ nước ngoài vào đầu nhiệm kỳ thứ hai của mình thông qua một sắc lệnh hành pháp “tạm thời đình chỉ các khoản tài trợ, cho vay và các chương trình hỗ trợ tài chính khác của cơ quan”. Đáp lại, 23 tiểu bang, bao gồm cả New York, đã đệ đơn kiện Trump. Ngoài ra, Trump đã chấm dứt hiệu quả “quyền khai sinh của công dân” ở Hoa Kỳ bằng cách ban hành một sắc lệnh hành pháp để “bảo vệ ý nghĩa và giá trị của quyền công dân Mỹ”. Washington và bốn bang khác đã đệ đơn kiện chống lại điều này, lập luận rằng quyền công dân khi sinh nên được đảm bảo bởi Tu chính án thứ mười bốn của Hiến pháp. Các vụ kiện được đệ trình vào đầu năm vẫn nằm trong chuỗi kháng cáo giữa các tòa án quận, tòa phúc thẩm và các vụ kiện mới tiếp theo, tiêu tốn rất nhiều nguồn lực hành chính.

**III.**Tác động của tình hình chính trị Hoa Kỳ và cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đối với quan hệ song phương giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ

**(một)**Nhìn chung, trò chơi Trung-Mỹ đang có xu hướng cân bằng, và quan hệ song phương giữa Trung Quốc và Mỹ dự kiến sẽ tương đối ổn định trong suốt cả năm

1. Trung Quốc vẫn cần duy trì sự ổn định trong chính sách của Mỹ đối với Trung Quốc trong lĩnh vực chất bán dẫn, máy móc cao cấp và tài chính

**Trong lĩnh vực bán dẫn,**Ủy ban Đặc biệt về Cạnh tranh Chiến lược Mỹ-Trung báo cáo rằng Trung Quốc sẽ vào giữa năm 2024

Trung Quốc đã mua gần 38 tỷ USD thiết bị bán dẫn quy trình tiên tiến từ Mỹ và phương Tây, đồng thời đề nghị hợp tác để kiểm soát thiết bị bán dẫn từ các lĩnh vực kiểm soát xuất khẩu và giám sát thiết bị.

**Trong lĩnh vực y sinh,**Các nhà lập pháp Hoa Kỳ đã cố gắng đưa ra một “dự luật an toàn sinh học” nhiều lần, nhưng không có dự luật nào được thông qua. Vào ngày 18 tháng 12, Đạo luật An toàn Sinh học đã được đưa vào luật vào năm NDAA2026 (Điều 851).

**Trong lĩnh vực tài chính,**Tác động của các lệnh trừng phạt tài chính của Mỹ đối với Trung Quốc từ nhỏ đến lớn, với việc đầu tư hai chiều tách rời và đe dọa cắt đứt việc thanh lý đồng đô la Mỹ. Thứ nhất, nó đe dọa sự tách rời đầu tư. Theo Bản ghi nhớ đầu tư ưu đãi của Hoa Kỳ do Hoa Kỳ ban hành vào đầu năm, Hoa Kỳ có thể hạn chế vốn cổ phần tư nhân, đầu tư mạo hiểm, đầu tư vào lĩnh vực xanh và đầu tư vào chứng khoán giao dịch công khai theo cả hai hướng giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ, ảnh hưởng đến việc tiếp xúc đầu tư của các quỹ hưu trí và tài trợ đại học của Hoa Kỳ ở Trung Quốc.

Thứ hai là suy đoán về việc thanh lý đồng đô la Mỹ. Về mặt lý thuyết, Mỹ có thể trừng phạt các ngân hàng Trung Quốc, cấm các tổ chức tài chính Mỹ xử lý các giao dịch bằng đô la Mỹ cho họ và hạn chế hoặc cấm họ duy trì tài khoản đại lý, do đó loại trừ các ngân hàng bị trừng phạt khỏi hệ thống thanh toán bằng đô la Mỹ. Vì việc cắt đứt thanh lý đồng đô la của Trung Quốc gần như tương đương với việc từ bỏ quyền bá chủ của đồng đô la và thúc đẩy sự tách rời hoàn toàn giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ, điều đó không phù hợp với logic của Trump và xác suất thực sự bị đe dọa là thấp.

Để ngăn chặn tình hình trên ảnh hưởng xấu đến sự phát triển của Trung Quốc, Trung Quốc vẫn có động lực để ổn định quan hệ song phương Trung-Mỹ.

2. Trump cũng cần điều phối tác động của các biện pháp kiểm soát xuất khẩu, điều tra chống độc quyền và các chính sách khác của Trung Quốc đối với Hoa Kỳ

Về kiểm soát xuất khẩu, ngoài đất hiếm, vật liệu than chì, vật liệu siêu cứng và các mặt hàng khác chiếm thị phần xuất khẩu chính của Trung Quốc, các mặt hàng nhỏ và linh kiện điện tử cũng chiếm ưu thế trong xuất khẩu sang Mỹ. Hàng hóa nhỏ Với các cụm công nghiệp và hệ thống chuỗi cung ứng, các mặt hàng nhỏ của Trung Quốc có lợi thế về chi phí tương đối và chiếm thị phần chính tại Hoa Kỳ. Việc thực hiện các hạn chế hạn ngạch đối với các hạng mục cốt lõi trong cuộc sống hàng ngày của người dân sẽ ảnh hưởng đến thị trường tiêu dùng và lạm phát của Mỹ, mặt khác, nó cũng sẽ ảnh hưởng đến tỷ lệ ủng hộ của Trump trong cuộc bầu cử giữa kỳ.

Về điều tra chống độc quyền, Trung Quốc có thể sử dụng Luật chống độc quyền để khởi động các cuộc điều tra về hành vi độc quyền của các công ty Mỹ ở Trung Quốc, điều này không chỉ tạo ra các con bài mặc cả mà còn đẩy nhanh quá trình chi trả trong nước.

Về nhập khẩu, Trung Quốc có con bài mặc cả trong việc nhập khẩu phim, sản phẩm năng lượng, đậu nành, máy bay cỡ lớn của Mỹ… Vào ngày 10 tháng 4 năm 2025, Cục Quản lý Điện ảnh Quốc gia cho biết họ sẽ giảm số lượng nhập khẩu phim Mỹ một cách vừa phải, và có khả năng hạ cánh trong tương lai. Trong lĩnh vực sản phẩm năng lượng, Trung Quốc có thể tăng mua để đáp ứng nhu cầu xuất khẩu của Mỹ hoặc giảm nhập khẩu như một biện pháp đối phó. Điều này cũng đúng với máy bay và nông sản, và thị trường hàng không khổng lồ của Trung Quốc có nghĩa là Trung Quốc có một sáng kiến pháp lý nhất định trong lĩnh vực nhập khẩu máy bay lớn. Là nước tiêu thụ và nhập khẩu đậu nành lớn nhất thế giới, Trung Quốc có lợi thế về “thị trường người mua”, và việc nhập khẩu đậu nành Mỹ có trật tự của Trung Quốc đáp ứng nhu cầu tường thuật của cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Trump.

3. Nhìn chung, có nhiều yếu tố tích cực hơn yếu tố tiêu cực trong quan hệ song phương giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ trong năm bầu cử giữa nhiệm kỳ

**Thứ nhất, các ràng buộc chính trị của thuế quan có xu hướng thắt chặt trong chu kỳ bầu cử giữa kỳ.**Sự xấu đi của quan hệ song phương giữa Trung Quốc và Mỹ có thể một lần nữa dẫn đến sự gián đoạn hoàn toàn thương mại Trung-Mỹ. Trong trường hợp này, rủi ro giảm giá đối với lạm phát và tăng trưởng có thể tập trung trước cuộc bầu cử, điều này không có lợi cho cuộc bầu cử của Đảng Cộng hòa; Nếu có một sự sụt giảm mạnh, nó sẽ đi ngược lại với tuyên truyền “trường học chiến thắng” phóng đại của Trump trong giai đoạn đầu và có thể làm suy yếu hình ảnh “vinh quang” cá nhân của Trump. Ảnh hưởng đến cuộc bầu cử giữa kỳ. Nhìn chung, chính quyền Trump có nhiều khả năng duy trì khung thuế hiện tại và phòng ngừa áp lực kinh tế và bầu cử thông qua các chính sách thuế hạ cánh có chọn lọc, và thuế quan sẽ hạn chế hơn so với mở rộng trước cuộc bầu cử giữa kỳ.

**Thứ hai, những người diều hâu của Mỹ về Trung Quốc không thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn thân thiện với Trung Quốc của Trump.**Nói chung, ngoại trừ các thỏa thuận quốc gia cần được Thượng viện phê chuẩn và luật quan trọng phụ thuộc vào Quốc hội, Tổng thống Hoa Kỳ có quyền lực lớn hơn và có thể tự do quyết định hướng phát triển quốc gia. Tuy nhiên, sự thiên vị của Quốc hội, tiếng nói của các nhóm lợi ích, bình luận của giới truyền thông và sự giám sát của dư luận đã phần nào hạn chế trí tưởng tượng của tổng thống Mỹ về các chính sách của ông. Tuy nhiên, Trump là một tổng thống không thiếu trí tưởng tượng, và Quốc hội hiện tại, các bộ trưởng nội các, tư pháp và giám sát dư luận không có khả năng hạn chế trí tưởng tượng của Trump, và phiên bản 2.0 Trump sẽ chỉ sử dụng trí tưởng tượng của mình một cách đầy đủ hơn để thực hiện quyền lực tổng thống. Kết quả của cuộc bầu cử với số phiếu phổ thông và sự càn quét của cả hai viện Quốc hội đã cung cấp cho Trump một môi trường lập pháp thoải mái. Hiện tại, các nhà lập pháp Dân chủ hầu như không thể cung cấp kiểm tra và cân bằng nào ngoài việc “làm xấu hổ” các thành viên nội các của Trump tại các phiên điều trần khác nhau. Tương tự, hệ thống tư pháp và giám sát dư luận ở Hoa Kỳ cũng đang ở trong tình trạng khó khăn trong việc phá vỡ tầng bình lưu. Mặc dù các đảng cầm quyền và đối lập ở Mỹ đã đạt được sự đồng thuận về việc ngăn chặn Trung Quốc lâu dài và chiến lược, và cộng đồng học thuật chiến lược của Mỹ đã đạt được sự đồng thuận về “Trung Quốc là đối thủ cạnh tranh chiến lược duy nhất của Mỹ trong tương lai”, một tổng thống đi theo con đường riêng của mình vẫn có thể thoát khỏi sự đồng thuận và nắm bắt được chủ động định hướng thiết lập chương trình nghị sự và nhịp điệu ngoại giao, và chính sách Trung Quốc của Trump không bị hạn chế.

Thứ ba,****“Quan điểm bạn bè-kẻ thù” của Trump không coi Trung Quốc là một đối thủ địa chính trị.“Bạn và thù” của Trump nhấn mạnh kẻ thù trong nước - Đảng Dân chủ, tư pháp, những người chỉ trích trong đảng, v.v. Trump đang chơi một trò chơi có tổng bằng không với kẻ thù nội bộ của mình, với mục đích làm cho “những người khác tồi tệ hơn”. Các đối thủ bên ngoài bao gồm Nhật Bản, Hàn Quốc, Việt Nam, Ấn Độ, Canada và Mexico, Brazil và Liên minh châu Âu với tư cách là đối tác của các cuộc đàm phán hiệp định thương mại; Các đối thủ chiến lược như Triều Tiên, Nga, Iran, Trung Quốc vừa là nhà đàm phán, vừa là đối thủ chiến lược của các hiệp định thương mại. Trump đang chơi một trò chơi tích cực với các đối thủ bên ngoài để làm cho “bản thân tốt”. Tính cách của nhà phát triển bất động sản khiến Trump ít nhạy cảm hơn với sự cạnh tranh giữa các quốc gia so với giữa các đối thủ chính trị, và vị trí của nhà đàm phán khiến thái độ của chính Trump đối với các đối thủ bên ngoài phụ thuộc vào và chỉ phụ thuộc vào các điều khoản của thỏa thuận do các đối thủ bên ngoài chuẩn bị cho Hoa Kỳ. Trump đã nhiều lần công khai nói rằng ông “hy vọng Trung Quốc tốt”, điều này xuất phát từ thực tế là Trump có thể “hy vọng tất cả các quốc gia đều tốt”, và mặt khác, nó cũng phản ánh rằng Trump không coi quan hệ song phương Trung-Mỹ là “cạnh tranh có hệ thống giữa kẻ thù”.

**(hai)**Nếu thuế quan đối ứng bị phát hiện là vi hiến, Hoa Kỳ có thể áp đặt các mức thuế thay thế hoặc làm tăng sự không chắc chắn

**NếuIEEPANếu bị phát hiện là vi hiến, thuế quan thay thế có thể tái tạo ra sự không chắc chắn trong quan hệ song phương giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ.**Thành phần thuế quan toàn phổ hiện tại của Trump đối với Trung Quốc là khoảng 10% thuế quan kỳ hạn đầu tiên + 10% thuế quan đối ứng + 10% thuế fentanyl, trong đó thuế quan đối ứng của IEEPA và thuế fentanyl tổng cộng 20% hoặc bị phán quyết là vi hiến, Trump phải tuân thủ phán quyết đình chỉ thực hiện thuế quan IEEPA, nhưng dự kiến sẽ ngay lập tức tìm kiếm các giải pháp thay thế, bao gồm thuế bổ sung đối với Mục 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974 và Biểu thuế Mục 338 của Đạo luật Thuế quan năm 1930.

122****Điều khoảnNó có thể được khởi chạy mà không cần bất kỳ cuộc khảo sát nào và là giải pháp thay thế nhanh nhất. Mục 122 cho phép Tổng thống áp đặt mức thuế thống nhất lên đến 15% đối với tất cả hàng nhập khẩu trong trường hợp thâm hụt thương mại đáng kể ở Hoa Kỳ. Tuy nhiên, biểu thuế 122 được thực thi trong thời gian ngắn hơn lên đến 150 ngày và việc gia hạn phải được Quốc hội đồng ý.

338****Điều khoảnKhi cho phép các quốc gia cụ thể phân biệt đối xử với các sản phẩm của Mỹ, tổng thống có thể áp thuế lên đến 50%. Biểu thuế 338 kéo dài trong một thời gian dài và không yêu cầu các cuộc điều tra phức tạp, nhưng nó được tạo ra vào đêm trước của cuộc Đại suy thoái và chưa bao giờ được sử dụng. Ưu điểm của Mục 338 là thuế suất cao, nhưng điều kiện sử dụng khắt khe hơn và nguy cơ vi hiến cao hơn trong bối cảnh hiện nay.

Nếu bị phát hiện vi hiến, TrumpCó thểThực hiện ba kết hợp:

Đầu tiên, chỉ có 338 mức thuế được sử dụng. Biểu thuế 338 là đe dọa nhất, nhưng Điều 338 là một mức thuế trả đũa và không cho phép đơn phương thu thuế tích cực trong lý thuyết pháp lý. Nếu Trump chỉ sử dụng mức thuế 338, ông sẽ tiếp tục phải đối mặt với hành động tư pháp. Đề cập đến chu kỳ kháng cáo năm tháng hiện tại, vòng phán quyết cuối cùng mới có thể có hiệu lực trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Hoa Kỳ. Nếu mức thuế 338 cũng vi hiến, sự cho phép của hệ thống pháp luật Hoa Kỳ để áp đặt thuế quan sẽ bị giảm hơn nữa.

Thứ hai là sử dụng kết hợp 122 biểu thuế và 338 mức thuế. Chiến lược dựa trên mức thuế 122 có ít rủi ro tư pháp và Đảng Cộng hòa, với tư cách là đa số các cuộc họp kín ở cả hai viện, cũng có thể mở rộng mức thuế 122, nhưng mối đe dọa thuế quan sau đó sẽ giảm đáng kể. Mức thuế 122 chỉ yêu cầu “Hoa Kỳ phải đối mặt với thâm hụt thương mại đáng kể” như một điều kiện kích hoạt, nhưng thuế suất tối đa chỉ là 15% và phải đối mặt với những hạn chế của Quốc hội. Trong trường hợp này, Trump có thể viện dẫn Mục 122 để áp thuế 15% đối với Trung Quốc và Điều 338 áp đặt mức thuế 39% đối với Trung Quốc để đạt được một giải pháp thay thế, trong đó 34% trong số 338 mức thuế bị đình chỉ.

Trong tương lai, Trung Quốc có thể coi IEEPA là cơ hội để hạ thuế quan giữa Trung Quốc và Mỹ, nhưng một khi ông Trump khăng khăng áp dụng các mức thuế thay thế thay vì “thuế quan đối ứng”, nó có thể mang lại rủi ro cho quan hệ song phương giữa Trung Quốc và Mỹ vào năm 2026.

Cảnh báo rủi ro

Hoa Kỳ khởi động lại các biện pháp kiểm soát xuất khẩu; thuế quan vượt quá mong đợi; Tình hình bên ngoài đã thay đổi đáng kể.

(Nguồn bài viết: Chứng khoán công nghiệp)