Các ngân hàng thất bại ở Mỹ: Phân tích dữ liệu 23 năm tiết lộ các mô hình thị trường bất ngờ

Trong hai thập kỷ qua, Hoa Kỳ đã trải qua 565 vụ sụp đổ ngân hàng—trung bình khoảng 25 vụ mỗi năm kể từ năm 2000. Tuy nhiên, con số tiêu đề này che giấu một thực tế phức tạp hơn. Cảnh quan tài chính đã thay đổi đáng kể, với những giai đoạn đặc biệt chứng kiến áp lực chưa từng có đối với hệ thống ngân hàng, trong khi các năm khác hầu như không có thất bại tổ chức nào xảy ra. Sự sụp đổ của Ngân hàng Silicon Valley và Ngân hàng Signature chỉ trong vài ngày cách nhau vào năm 2023 đã làm chao đảo thị trường mặc dù quy mô này thấp hơn nhiều so với trung bình lịch sử—cho thấy rằng quy mô của các ngân hàng thất bại quan trọng hơn nhiều so với tần suất.

Quy mô của các ngân hàng thất bại gần đây: Tại sao năm 2023 làm chấn động thị trường

Lý do chính khiến hai vụ thất bại ngân hàng trong năm 2023 gây lo ngại rộng rãi trở nên rõ ràng khi xem xét quy mô tài sản. Ngân hàng Silicon Valley có tổng tài sản là 209 tỷ USD tính đến cuối năm 2022, trở thành vụ thất bại ngân hàng lớn thứ hai trong lịch sử Mỹ—chỉ sau vụ sụp đổ của Washington Mutual năm 2008 (307 tỷ USD tài sản). Ngân hàng Signature, chỉ 72 giờ sau đó, đã đóng cửa với 110 tỷ USD, đánh dấu thất bại lớn thứ ba trong lịch sử.

Quy mô này rất đặc biệt theo tiêu chuẩn hiện đại. Trước khi SVB sụp đổ, đã hơn một thập kỷ kể từ khi bất kỳ tổ chức tài chính nào vượt quá 7 tỷ USD tài sản mà thất bại. Trong năm 2010—năm có số vụ thất bại cao nhất với 157 ngân hàng đóng cửa—tổng tài sản của tất cả các tổ chức thất bại chỉ bằng chưa đến một nửa số tài sản của SVB.

Để minh họa quy mô: các ngân hàng thất bại gần đây nhất trước năm 2023 đều là các tổ chức khu vực nhỏ. Ngân hàng Almena State Bank của Kansas, đóng cửa năm 2020, chỉ có 69 triệu USD tài sản. Ba ngân hàng thất bại khác trong năm đó—First City Bank of Florida (136 triệu USD), First State Bank (156 triệu USD), và Ericson State Bank (101 triệu USD)—cũng có quy mô khiêm tốn. SVB lớn gấp khoảng 2000 lần so với các ngân hàng nhỏ này.

Bối cảnh lịch sử: Khi các ngân hàng thất bại trở thành khủng hoảng toàn hệ thống

Quan điểm hiện tại về sự ổn định của ngân hàng chỉ xuất hiện khi so sánh với quá khứ. Từ năm 2001 đến 2007, trung bình mỗi năm có 3,57 ngân hàng thất bại—gần như không đáng kể theo tiêu chuẩn khủng hoảng. Rồi đến tháng 12 năm 2007, Hoa Kỳ bước vào suy thoái, gây ra khủng hoảng ngân hàng nghiêm trọng nhất kể từ Đại khủng hoảng.

Trong giai đoạn 2008-2012, số ngân hàng thất bại tăng vọt lên trung bình 93 mỗi năm. Đáng chú ý, 465 trong tổng số 567 vụ thất bại kể từ năm 2000—chiếm 82% tất cả các vụ sụp đổ—tập trung trong vòng năm năm này. Năm 2010 là đỉnh điểm: có 157 tổ chức thất bại trong một năm duy nhất.

Hệ thống sau đó đã ổn định trở lại. Từ năm 2015 đến 2020, số vụ thất bại hàng năm giảm xuống dưới năm. Cả năm 2021 và 2022 không có ngân hàng nào thất bại, tạo ra giai đoạn ổn định dài nhất trong nhiều thập kỷ. Sự sụp đổ của Ngân hàng Silicon Valley tháng 3 năm 2023 chấm dứt chuỗi 867 ngày liên tiếp không có thất bại tổ chức—gấp đôi so với chuỗi dài thứ hai kể từ năm 1933 (chỉ sau giai đoạn từ tháng 6 năm 2004 đến tháng 2 năm 2007).

Thời điểm và địa lý: Các mẫu ẩn trong các ngân hàng thất bại

Thời điểm chiến lược thể hiện cách các cơ quan quản lý xử lý các vụ thất bại ngân hàng. Khoảng 95% tất cả các ngân hàng thất bại kể từ năm 2000 đóng cửa vào thứ Sáu, cho phép các cơ quan quản lý có toàn bộ cuối tuần để giải quyết tài khoản, thanh lý tài sản và ngăn chặn các cuộc chạy ngân hàng do hoảng loạn trước khi hoạt động trở lại vào thứ Hai. Ngân hàng Signature trở thành ngoại lệ đáng chú ý, thất bại vào tối Chủ nhật—là ngân hàng duy nhất sụp đổ ngoài giờ làm việc trong suốt 23 năm này—cho thấy sự cấp bách mà các cơ quan quản lý cảm nhận trong việc ngăn chặn hiệu ứng lây lan.

Tính mùa cũng ảnh hưởng đến thời điểm các ngân hàng thất bại thường xuyên hơn. Bốn tháng cao điểm là tháng 1, tháng 4, tháng 7 và tháng 10—các tháng mở đầu của mỗi quý tài chính. Mô hình này cho thấy các đánh giá tài chính hàng quý kích hoạt hành động của cơ quan quản lý khi các vấn đề trở nên rõ ràng không thể phủ nhận.

Phân bổ theo địa lý cho thấy một chiều hướng khác. California có số ngân hàng thất bại cao nhất với 42 ngân hàng từ năm 2000, mặc dù tập trung này đã tồn tại trước khủng hoảng của Ngân hàng Silicon Valley. Georgia và Florida mỗi nơi chứng kiến nhiều vụ hơn, cùng chiếm khoảng 30% tổng số ngân hàng thất bại của cả nước. Điều này phản ánh tác động tàn phá của khủng hoảng nhà ở và tịch thu nhà từ 2008-2012 đối với lĩnh vực ngân hàng của các bang này. New York—nơi có Signature Bank và vốn được xem là thủ đô ngân hàng của Mỹ—trái ngược lại chỉ ghi nhận 6 ngân hàng thất bại trong giai đoạn này.

Hiểu về phản ứng của cơ quan quản lý đối với các ngân hàng thất bại

Cơ chế quản lý các ngân hàng thất bại cho thấy tại sao các sự kiện gần đây lại gây lo ngại lớn. Khi các ngân hàng thất bại đóng cửa không đúng cách, các chủ gửi tiền tại các tổ chức khác hoảng loạn, sợ rằng khoản tiết kiệm của họ gặp nguy hiểm. Tiên đoán tự thực này có thể dẫn đến một cuộc khủng hoảng tài chính toàn diện, khi khách hàng đổ xô rút tiền, tạo ra chính sự mất khả năng thanh toán mà họ lo sợ.

Rủi ro hệ thống này giải thích tại sao các cơ quan quản lý đã thực hiện bước đi bất thường khi đóng cửa Ngân hàng Signature vào tối Chủ nhật—họ ưu tiên ngăn chặn hiệu ứng domino trong toàn ngành ngân hàng hơn là tuân thủ quy trình thông thường. Bằng cách đóng cửa tổ chức trước khi thị trường mở cửa trở lại, các quan chức có thể ngay lập tức trấn an các chủ gửi tiền khác và ngăn chặn dòng vốn rút khỏi ngân hàng.

Giai đoạn từ 2008-2012 cho thấy hậu quả tàn khốc của các ngân hàng thất bại khi quản lý kém. Trong chính giai đoạn đó, 465 tổ chức đã sụp đổ, gây ra rối loạn kinh tế rộng lớn. Các khung quy định chặt chẽ ngày nay nhằm ngăn chặn lịch sử lặp lại, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải rời khỏi quy trình vận hành truyền thống khi xử lý các ngân hàng thất bại.