So sánh Quy định Stablecoin Hong Kong vs. Singapore (Tháng 2 năm 2026)

🔥Cả Hong Kong (HKMA) và Singapore (MAS) đều là hai trung tâm phát triển nhất ở châu Á trong việc quy định hệ sinh thái stablecoin. Tuy nhiên, cách tiếp cận, ưu tiên và một số chi tiết quan trọng của họ cho thấy sự khác biệt đáng kể.
🔥Cách tiếp cận của Hong Kong nghiêm ngặt hơn, bảo vệ hơn và tập trung vào ngân hàng hơn. Với quy trình đổi tiền trong 1 ngày làm việc, không lãi suất, yêu cầu vốn cao và cấp phép, mục tiêu là bảo vệ người dùng bán lẻ và giảm thiểu rủi ro hệ thống. Do đó, ban đầu, số lượng giấy phép sẽ rất ít, và các nhà chơi lớn (ngân hàng, fintech lớn) dự kiến sẽ chiếm ưu thế. Singapore, mặt khác, áp dụng mô hình linh hoạt hơn và tập trung vào nhãn hiệu. Tiêu đề "stablecoin do MAS quản lý" giống như một chứng chỉ chất lượng; bất kỳ ai cũng có thể phát hành SCS mà không cần giấy phép (nhưng không có nhãn). Thời gian đổi tiền trong 5 ngày làm việc và áp lực vận hành thấp hơn một chút mang lại cho nhà phát hành một khoảng trống để thở.
🔥 Hong Kong → Các stablecoin đáng tin cậy, mang tính tổ chức và tập trung vào cầu nối HKD dự kiến (đặc biệt với tiềm năng kết nối với đại lục Trung Quốc).
Singapore → Có lợi thế về các trường hợp sử dụng rộng hơn (giao dịch xuyên biên giới, tiền gửi token hóa, quỹ tiền tệ doanh nghiệp) và sự trưởng thành của hệ sinh thái sớm hơn. Trong khi cả hai chế độ đều phù hợp về các nguyên tắc cốt lõi như dự trữ 100%, quản lý tách biệt và kiểm toán độc lập, Singapore dẫn đầu về tốc độ, dễ tiếp cận và linh hoạt vận hành; Hong Kong dẫn đầu về bảo vệ người dùng và an ninh hệ thống.
Cuộc đua stablecoin tiếp tục diễn ra ở châu Á — Hong Kong nổi bật với sự cân bằng giữa an ninh và độ tin cậy, trong khi Singapore xuất sắc về tốc độ và đổi mới.
#HongKongIssueStablecoinLicenses