Dự đoán thị trường không dự đoán sự thật, chỉ đơn giản là thưởng cho những người đặt cược đúng.

Tiêu đề gốc: Sự Thật Đến Sau

Tác giả gốc: Thejaswini M A

Nguồn gốc gốc:

Chuyển thể: Phố Tương Lai

Mỗi lần dự đoán thị trường rơi vào tranh cãi, chúng ta luôn quanh quẩn một câu hỏi:

Liệu thị trường dự đoán có thực sự liên quan đến sự thật không?

Không phải độ chính xác, không phải tính thực dụng, cũng không phải chúng vượt trội hơn các cuộc thăm dò ý kiến, nhà báo hay xu hướng trên mạng xã hội. Mà chính là sự thật bản thân.

Thị trường dự đoán định giá cho các sự kiện chưa xảy ra. Chúng không phải là đưa tin về sự kiện thực tế, mà là phân bổ xác suất cho những tương lai còn mở, chưa chắc chắn, chưa biết rõ. Từ khi nào, chúng ta bắt đầu xem những xác suất này như một dạng của sự thật?

Trong phần lớn thời gian của năm qua, thị trường dự đoán đã chìm đắm trong lễ kỷ niệm chiến thắng của chính mình.

Chúng đã đánh bại các cuộc thăm dò, các bản tin truyền hình cáp, các chuyên gia có bằng tiến sĩ và trình chiếu PowerPoint. Trong chu kỳ bầu cử tổng thống Mỹ 2024, các nền tảng như Polymarket phản ánh thực tế gần như nhanh hơn tất cả các công cụ dự đoán chính thống. Thành công này dần trở thành một câu chuyện kể: thị trường dự đoán không chỉ chính xác mà còn vượt trội — một phương thức thu thập sự thật tinh khiết hơn, một tín hiệu phản ánh trung thực hơn niềm tin của con người.

Rồi tháng Một đến.

Một tài khoản mới xuất hiện trên Polymarket, đặt cược khoảng 30.000 USD, dự đoán Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro sẽ bị phế truất trước cuối tháng. Thời điểm đó, thị trường cho rằng khả năng xảy ra kết quả này cực kỳ thấp — chỉ trong vòng mười phần trăm. Trông có vẻ là một thương vụ tồi tệ.

Chỉ vài giờ sau, quân đội Mỹ bắt giữ Maduro và đưa ông đến New York đối mặt cáo buộc hình sự. Tài khoản đó đóng vị thế, thu về hơn 400.000 USD lợi nhuận.

Thị trường đúng.

Và đó chính là vấn đề.

Người ta thường kể một câu chuyện an ủi về thị trường dự đoán:

Thị trường tổng hợp các thông tin phân tán. Những người có quan điểm khác nhau dùng tiền để ủng hộ niềm tin của mình. Khi bằng chứng tích lũy, giá cả biến động. Đám đông dần tiến gần đến sự thật.

Câu chuyện này giả định một tiền đề quan trọng: thông tin vào thị trường là công khai, ồn ào và mang tính xác suất — như các cuộc thăm dò ý kiến chặt chẽ hơn, sai sót của ứng viên, bão chuyển hướng, hoặc kết quả kinh doanh không như kỳ vọng.

Nhưng giao dịch của Maduro không phải vậy. Nó không giống suy luận, mà giống như một phép tính chính xác về thời điểm.

Lúc này, thị trường dự đoán không còn giống như một công cụ dự đoán thông minh nữa, mà bắt đầu trông giống một thứ khác: một nơi mà khả năng gần hơn với sự tiếp cận, kênh hơn là sự hiểu biết.

Nếu lý do thị trường chính xác là vì ai đó nắm giữ thông tin mà thế giới khác không biết và không thể biết, thì thị trường không phải là phát hiện ra sự thật, mà là biến thông tin bất đối xứng thành tiền.

Sự khác biệt này quan trọng hơn nhiều so với những gì ngành công nghiệp sẵn sàng thừa nhận.

Độ chính xác có thể là một cảnh báo. Những người ủng hộ thị trường dự đoán thường lặp lại câu nói: nếu có người nội bộ giao dịch, thị trường sẽ phản ứng sớm hơn, giúp người khác. Giao dịch nội bộ sẽ thúc đẩy sự xuất hiện của sự thật nhanh hơn.

Lập luận này nghe có vẻ rõ ràng trong lý thuyết, nhưng trong thực tế, logic của nó sẽ tự phá vỡ chính nó.

Nếu một thị trường trở nên chính xác vì chứa đựng các thông tin rò rỉ về hoạt động quân sự, tình báo mật hoặc lịch trình nội bộ của chính phủ, thì nó đã không còn là thị trường thông tin nữa. Nó trở thành một nơi bóng tối của giao dịch bí mật. Sự thưởng cho phân tích tốt hơn và thưởng cho quyền lực gần hơn về mặt bản chất khác nhau. Những thị trường mập mờ giới hạn này cuối cùng sẽ thu hút sự chú ý của cơ quan quản lý — không phải vì chúng thiếu chính xác, mà chính xác đến mức quá mức theo cách sai lệch.

「Họ kiếm hơn 1 triệu USD mỗi ngày từ vụ Maduro. Mô hình này tôi đã thấy quá nhiều lần, không còn nghi ngờ gì nữa: nội bộ luôn là người chiến thắng. Polymarket chỉ làm cho nó dễ hơn, nhanh hơn, rõ ràng hơn. Ví 0x31a5 trong 3 giờ biến 34.000 USD thành 410.000 USD.」

Vấn đề của vụ Maduro không chỉ nằm ở quy mô lợi nhuận, mà còn ở bối cảnh bùng nổ của các thị trường này.

Thị trường dự đoán đã từ một thứ mới mẻ ở rìa rác rưởi trở thành một hệ sinh thái tài chính độc lập mà Wall Street coi trọng. Theo khảo sát của Bloomberg Markets tháng 12 năm ngoái, các nhà giao dịch truyền thống và các tổ chức tài chính xem thị trường dự đoán như một sản phẩm tài chính bền vững, mặc dù họ cũng thừa nhận các nền tảng này phơi bày ranh giới mờ nhạt giữa cờ bạc và đầu tư.

Khối lượng giao dịch tăng vọt. Các nền tảng như Kalshi và Polymarket hiện có khối lượng giao dịch danh nghĩa hàng năm lên tới hàng chục tỷ USD — chỉ riêng Kalshi đã xử lý gần 24 tỷ USD trong năm 2025, khi các hợp đồng chính trị và thể thao thu hút thanh khoản với quy mô chưa từng có, liên tục phá vỡ các kỷ lục giao dịch hàng ngày.

Dù bị kiểm duyệt, hoạt động giao dịch hàng ngày của thị trường dự đoán vẫn đạt mức cao kỷ lục, khoảng 700 triệu USD. Các nền tảng có quy định như Kalshi chiếm ưu thế về khối lượng giao dịch, trong khi các nền tảng gốc mã hóa vẫn giữ vị trí trung tâm về mặt văn hóa. Các terminal mới, các trình tổng hợp và công cụ phân tích cứ tuần lại xuất hiện.

Sự tăng trưởng này cũng thu hút sự quan tâm của các nguồn vốn tài chính lớn. Sở Giao dịch Chứng khoán New York cam kết cung cấp cho Polymarket khoản chiến lược trị giá lên tới 2 tỷ USD, định giá khoảng 9 tỷ USD, đánh dấu niềm tin của Wall Street vào khả năng cạnh tranh của các thị trường này với các sàn giao dịch truyền thống.

Tuy nhiên, cơn sốt này đang va chạm với sự mơ hồ về quy định và đạo đức. Polymarket ban đầu bị cấm do hoạt động chưa đăng ký và phải nộp phạt 1,4 triệu USD cho CFTC, gần đây mới được phép hoạt động có điều kiện tại Mỹ. Trong khi đó, các nhà lập pháp như Ritchie Torres đã đề xuất dự luật cấm các nội bộ chính phủ giao dịch sau các vụ lợi nhuận của Maduro, lý do là các cược này trông giống như các giao dịch trước thông tin hơn là dự đoán dựa trên kiến thức.

Dù đối mặt với áp lực pháp lý, chính trị và uy tín, sự tham gia của thị trường vẫn không giảm. Thực tế, thị trường dự đoán đang mở rộng từ thể thao sang các chỉ số lợi nhuận doanh nghiệp và nhiều lĩnh vực khác, các công ty cờ bạc truyền thống và các bộ phận quỹ phòng hộ đang cử chuyên gia để thực hiện các hoạt động chênh lệch và định giá kém hiệu quả.

Tổng thể, những phát triển này cho thấy thị trường dự đoán đã không còn là thứ rìa rác nữa. Chúng đang thắt chặt mối liên hệ với hạ tầng tài chính, thu hút vốn chuyên nghiệp, và thúc đẩy các luật mới, trong khi cơ chế hoạt động cốt lõi vẫn là đặt cược vào tương lai không chắc chắn.

Cảnh báo bị bỏ qua: Vụ kiện vest của Zelensky

Nếu vụ Maduro phơi bày vấn đề nội bộ, thì thị trường vest của Zelensky lại hé lộ một vấn đề sâu xa hơn.

Vào giữa năm 2025, Polymarket mở một thị trường đặt cược Tổng thống Ukraine Vladimir Zelensky có mặc vest trước tháng 7 hay không. Nó thu hút hàng trăm triệu USD giao dịch. Trông có vẻ như một thị trường đùa cợt, nhưng lại biến thành một cuộc khủng hoảng quản trị.

Zelensky xuất hiện trong bộ vest đen do một nhà thiết kế nổi tiếng thiết kế. Các phương tiện truyền thông gọi đó là vest, các chuyên gia thời trang cũng gọi đó là vest. Bất cứ ai có mắt đều thấy rõ chuyện gì đang xảy ra.

Nhưng dự đoán của oracle xác định: không phải vest.

Tại sao?

Lý do nằm ở chỗ: một số lớn chủ sở hữu token lớn đã đặt cược số tiền khổng lồ vào kết quả ngược lại, đồng thời họ nắm giữ đủ quyền bỏ phiếu để thúc đẩy một quyết định có lợi cho họ. Chi phí mua oracle thậm chí còn thấp hơn so với khoản bồi thường họ có thể nhận được.

Điều này không phải là thất bại của ý tưởng phi tập trung, mà là thất bại của cơ chế khuyến khích. Hệ thống hoạt động hoàn toàn theo các quy tắc đã định — oracle do con người điều khiển, mức độ trung thực phụ thuộc hoàn toàn vào “chi phí nói dối”. Trong vụ này, nói dối rõ ràng là có lợi hơn.

Người ta dễ dàng xem các sự kiện này như những trường hợp cực đoan, những cơn đau phát triển, hoặc tạm thời do lỗi của hệ thống dự đoán hoàn hảo hơn. Nhưng tôi cho rằng cách hiểu đó là sai lầm. Đây không phải là sự ngẫu nhiên, mà là kết quả tất yếu của sự kết hợp ba yếu tố: khuyến khích tài chính, mô tả quy tắc mơ hồ, và cơ chế quản trị chưa hoàn thiện.

Thị trường dự đoán không phát hiện ra sự thật, chúng chỉ đạt đến một phương án thanh toán.

Điều quan trọng không phải là phần lớn mọi người tin gì, mà là hệ thống cuối cùng xác định điều gì là kết quả hợp lệ. Quá trình này thường nằm ở điểm giao nhau giữa diễn giải ngữ nghĩa, đấu tranh quyền lực và tranh chấp về vốn. Và khi lợi ích lớn tham gia, điểm giao nhau này sẽ nhanh chóng bị các thế lực chen chân.

Hiểu được điều này, các tranh cãi kiểu này sẽ không còn gây ngạc nhiên nữa.

Quy định không tự nhiên sinh ra

Phản ứng pháp lý đối với giao dịch Maduro là điều có thể dự đoán trước. Một dự luật đang trình Quốc hội sẽ cấm các quan chức liên bang và nhân viên có thông tin chưa công khai quan trọng tham gia giao dịch trong các thị trường dự đoán chính trị. Đây không phải là điều quá đột phá, chỉ là quy tắc cơ bản.

Cổ phiếu đã hiểu rõ điều này từ hàng chục năm trước. Chính phủ không nên lợi dụng đặc quyền tiếp cận quyền lực nhà nước để kiếm lời — quan điểm này không có tranh cãi. Thị trường dự đoán giờ mới nhận ra điều này, chỉ vì chúng cứ giả vờ là thứ khác.

Tôi nghĩ chúng ta đã quá phức tạp hóa vấn đề này.

Thị trường dự đoán là nơi mọi người đặt cược vào kết quả chưa xảy ra. Nếu sự kiện diễn biến theo hướng họ đặt cược, họ sẽ kiếm tiền; nếu không, họ sẽ thua. Những mô tả khác về nó đều là chuyện sau này.

Nó không trở thành thứ khác chỉ vì giao diện đơn giản hơn, hoặc tỷ lệ cược thể hiện dưới dạng xác suất. Nó cũng không trở nên nghiêm túc hơn chỉ vì chạy trên blockchain, hoặc các nhà kinh tế học thấy dữ liệu thú vị.

Điều quan trọng là động lực. Bạn nhận phần thưởng không phải vì bạn có khả năng nhìn xa trông rộng, mà vì bạn dự đoán đúng những gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Tôi nghĩ điều không cần thiết là chúng ta cứ giữ quan điểm cao siêu về hoạt động này. Gọi nó là dự đoán hay khám phá thông tin cũng không thay đổi rủi ro bạn phải gánh chịu hay lý do bạn đặt cược.

Ở một mức độ nào đó, chúng ta dường như không muốn thừa nhận thật lòng: con người đơn giản chỉ muốn đặt cược vào tương lai.

Đúng vậy, họ muốn. Không có gì sai.

Nhưng chúng ta không nên giả vờ đó là điều gì khác.

Sự phát triển của thị trường dự đoán về bản chất bắt nguồn từ nhu cầu đặt cược vào “câu chuyện” — dù là bầu cử, chiến tranh, sự kiện văn hóa, hay chính thực tại này. Nhu cầu này là thật và bền vững.

Các tổ chức dùng nó để phòng ngừa rủi ro không chắc chắn, nhà lẻ dùng để thể hiện niềm tin hoặc giải trí, truyền thông xem đó như một chỉ báo xu hướng. Tất cả đều không cần phải che đậy gì cho hoạt động này.

Thực tế, chính sự giả vờ này tạo ra những xung đột.

Khi nền tảng tự xưng là “máy móc sự thật” và chiếm vị trí đạo đức cao, mỗi tranh cãi đều như một cuộc chiến sinh tử. Khi thị trường kết thúc theo cách gây lo lắng, sự kiện đó trở thành một vấn đề triết lý, chứ không phải bản chất — một sản phẩm đặt cược rủi ro cao về cách thanh toán.

Sự lệch lạc trong kỳ vọng bắt nguồn từ chính câu chuyện không trung thực.

Tôi không phản đối thị trường dự đoán.

Chúng là một trong những cách thể hiện niềm tin của con người trong bất kỳ sự kiện không chắc chắn nào, thường phản ánh sớm hơn các tín hiệu đáng lo ngại từ các cuộc thăm dò. Chúng sẽ tiếp tục phát triển.

Nhưng nếu chúng ta tô vẽ chúng như một thứ cao cả hơn, thì lại là tự lừa dối chính mình. Chúng không phải là động cơ triết học, mà là công cụ tài chính liên quan đến các sự kiện trong tương lai. Nhận thức rõ sự khác biệt này sẽ giúp chúng trở nên lành mạnh hơn — với quy định rõ ràng hơn, đạo đức rõ ràng hơn, thiết kế hợp lý hơn.

Một khi bạn thừa nhận rằng mình đang vận hành một sản phẩm đặt cược, sẽ không còn ngạc nhiên khi xuất hiện các hoạt động cược nữa.