هل يؤدي الهجوم على استقلالية الاحتياطي الفيدرالي إلى التضخم؟

هذا ما قاله مؤخرًا جيمي ديمون، الرئيس التنفيذي لـ JPMorgan.

لكن السؤال الأهم ليس سياسيًا… بل بنيويًّا:

هل التضخم في النظام النقدي الحديث خطأ؟ أم ضرورة؟

في الواقع، لفهم المسألة يجب العودة إلى أساس النظام المالي نفسه.

في النظام النقدي الحالي، لا تُخلق النقود من العدم، ولا تطبعها الدولة مباشرة.
النقود تُخلق أساسًا عبر البنوك التجارية عندما تمنح القروض.

كل قرض = نقود جديدة
وكل نقود = دين على جهة ما

وهنا تظهر المعضلة الجوهرية:

> البنوك تُقرض الأصل فقط، لكنها تطالب بسداد الأصل + الفائدة.

فمن أين تأتي الفائدة؟

الجواب الوحيد الممكن:
🔹 من توسّعٍ مستمر في الائتمان
🔹 أي من نمو دائم في الكتلة النقدية

ومن هنا تنشأ الحاجة البنيوية إلى تضخم منخفض ومستمر.

ليس لأن البنوك المركزية “تحب التضخم”،
بل لأن غياب التضخم في نظام قائم على الدين يؤدي حتمًا إلى الانكماش والإفلاس الجماعي.

عندما يتوقف نمو المعروض النقدي:
- تزداد القيمة الحقيقية للدين
- يشتد عبء السداد
- تتراجع الاستثمارات
- يرتفع خطر التعثر
- وتدخل الدولة نفسها في مأزق مالي

ولهذا السبب تحديدًا، لا تستهدف البنوك المركزية “صفر تضخم”،
بل تضخمًا منخفضًا ومستقرًا (نحو 2%).

ليس لتآكل القوة الشرائية،
بل لتجنّب الانكماش،
وللحفاظ على استدامة الدين،
ولإبقاء عجلة الاقتصاد دائرة.

أما القول إن الفيدرالي “يصنع التضخم”، فالأدق هو:

> الفيدرالي لا يخلق التضخم،
> لكنه يدير شروط حدوثه أو كبحه.

التضخم الحقيقي ينشأ من:
- توسع ائتماني مفرط
- سياسات مالية غير منضبطة
- صدمات عرض
- اختلالات هيكلية

ودور البنك المركزي هو الموازنة لا الإشعال.

الخلاصة:
🔹 النظام النقدي الحديث لا يعمل دون تضخم منخفض
🔹 الدين يحتاج نموًا اسميًا ليستمر
🔹 غياب التضخم أخطر من وجوده المعتدل
🔹 واستقلالية البنك المركزي ليست رفاهية… بل صمام أمان

هذه ليست دعوة للتضخم،
بل تفسير لسبب استحالته أن يكون صفرًا في نظام قائم على الائتمان.

‎#السياسة_النقدية ‎#الاحتياطي_الفيدرالي ‎#التضخم ‎#الاقتصاد_الكلّي ‎#البنوك_المركزية $BTC #MyFavouriteChineseMemecoin