Liên kết lưu trữ phi tập trung có thực sự tiết kiệm chi phí không? Hãy cùng xem so sánh giữa Walrus và dịch vụ lưu trữ đám mây truyền thống.
Thành thật mà nói, sự khác biệt về giá là điểm rõ ràng nhất. Nhờ hoạt động dựa trên mạng lưới các nút phân tán, cùng với tối ưu hóa thuật toán lưu trữ sáng tạo, dịch vụ của Walrus có chi phí rõ ràng thấp hơn. Điều này không chỉ đơn thuần là rẻ hơn, mà còn đảm bảo chất lượng dịch vụ không bị giảm sút.
Thanh toán bằng $WAL token mang lại một lợi thế ngầm — tránh được các khoản phí giao dịch fiat và biến động tỷ giá. Đối với những người dùng thường xuyên tương tác, thực sự có thể tiết kiệm được khá nhiều tiền.
Tình huống thể hiện rõ ràng lợi thế về chi phí là gì? Những người dùng có nhu cầu lưu trữ dữ liệu lớn, lâu dài. Càng trong những trường hợp này, sự chênh lệch về giá so với các nhà cung cấp dịch vụ đám mây truyền thống càng rõ ràng hơn.
Khi số lượng người tham gia mạng tăng lên và công nghệ tiếp tục tiến bộ, lợi thế về chi phí này sẽ còn mở rộng hơn nữa. Nhìn từ một góc độ khác, đó chính là lý do tại sao ngày càng nhiều người bắt đầu xem lưu trữ phi tập trung như một lựa chọn kinh tế hợp lý — vì số liệu đã rõ ràng.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
9
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
TheShibaWhisperer
· 01-10 09:45
Haha được rồi, cuối cùng cũng có người tính rõ được khoản của Walrus rồi
Lần này Walrus thật sự mạnh, đặc biệt là phần dữ liệu lớn, các nhà cung cấp đám mây truyền thống hoàn toàn không thể so sánh
Chờ đã, phí giao dịch của $WAL thật sự có thể tiết kiệm được nhiều như vậy sao? Tôi phải tính lại lần nữa
Lại là câu chuyện "khi số lượng người tham gia mạng tăng lên", nghe quá nhiều rồi... nhưng con số thực sự đang nằm đó
Chết rồi, hóa ra bỏ qua yếu tố tỷ giá hối đoái có thể tiết kiệm tiền, trước đây sao tôi không nghĩ ra
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketSurvivor
· 01-10 07:36
Đã từ lâu tôi đã tin tưởng vào con đường lưu trữ phi tập trung, logic của Walrus thực sự có thể thắng
Tính toán lại, thật sự tiết kiệm tiền, đặc biệt là chi phí lưu trữ dài hạn của các nhà lớn chênh lệch quá nhiều
Xem bản gốcTrả lời0
GamefiGreenie
· 01-09 20:32
Haha, cuối cùng cũng có người tính toán rõ ràng rồi. Bộ Walrus này thực sự trung thực hơn AWS nhiều, đặc biệt là khi xử lý dữ liệu lớn, sự chênh lệch giá có thể khiến người ta sợ.
Việc dùng $WAL để thanh toán khiến tôi rất thích, tiết kiệm khoản phí giao dịch đó thật sự không nhỏ.
Tuy nhiên, tôi vẫn muốn xem dữ liệu thực tế sau một thời gian chạy...
Thật sự để tiết kiệm tiền, còn phải xem dung lượng lưu trữ của bạn có đủ lớn không, người dùng nhỏ lẻ có thể không cảm nhận rõ.
Xem bản gốcTrả lời0
PumpBeforeRug
· 01-09 05:52
Thôi đi, lại là một bài "Tiết kiệm tiền bằng cách phi tập trung", cứ nói như vậy rồi kết quả thì sao?
Chờ đã, phí $WAL thực sự rẻ hơn nhiều so với AWS sao? Sao tôi không tính ra được?
Người dùng với lượng dữ liệu lớn đã bị kẹt rồi, đừng lừa đảo nữa
Xem bản gốcTrả lời0
rug_connoisseur
· 01-07 17:50
Chờ đã, $WAL thật sự có thể tiết kiệm được nhiều như vậy sao? Tôi cảm thấy vẫn còn phải xem từng trường hợp, tệp nhỏ thật sự không chắc đã tiết kiệm.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-e87b21ee
· 01-07 17:49
Thật vậy, dùng $WAL tiết kiệm tiền đến vậy sao? Sao tôi vẫn còn đang lo lắng vấn đề tính thanh khoản...
Chờ đã, lưu trữ dữ liệu lớn dài hạn thực sự rẻ đến vậy sao? Phải thử thôi
Được thôi, dù sao cũng rẻ hơn AWS thì tôi cũng động tâm rồi
Nói về chuyện thanh toán token tiết kiệm phí giao dịch này thực tế tôi chưa nghĩ đến, hay đấy
Tuy nhiên nếu số lượng người tham gia mạng tăng lên sẽ không làm tăng giá cả, điều này ai có thể nói rõ được呢
Logic này có vẻ hơi tuyệt đối, rẻ mà chất lượng không giảm? Cảm thấy hơi quá lý tưởng thôi
Xem bản gốcTrả lời0
GasWaster
· 01-07 17:41
ngl đã theo dõi chi phí gas của walrus trong nhiều tuần... rẻ hơn aws nhưng phí cầu nối thì sao? đúng là làm hỏng hoàn toàn bảng tính cơ sở chi phí của tôi lmao
Xem bản gốcTrả lời0
MercilessHalal
· 01-07 17:38
Thật sự dám khoe, sau khi WAL này giảm giá rồi hãy nói chuyện tiết kiệm tiền nhé
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidationWatcher
· 01-07 17:24
Thôi đi, lại là một thứ được quảng cáo là giúp tiết kiệm tiền, cuối cùng phí vẫn cứ như cũ
Biểu đồ của token WAL biến động dữ dội, ai dám nói là đã tránh được rủi ro?
Lưu trữ lâu dài thực sự rẻ, nhưng khi nào mạng lưới phi tập trung mới ổn định...
Liên kết lưu trữ phi tập trung có thực sự tiết kiệm chi phí không? Hãy cùng xem so sánh giữa Walrus và dịch vụ lưu trữ đám mây truyền thống.
Thành thật mà nói, sự khác biệt về giá là điểm rõ ràng nhất. Nhờ hoạt động dựa trên mạng lưới các nút phân tán, cùng với tối ưu hóa thuật toán lưu trữ sáng tạo, dịch vụ của Walrus có chi phí rõ ràng thấp hơn. Điều này không chỉ đơn thuần là rẻ hơn, mà còn đảm bảo chất lượng dịch vụ không bị giảm sút.
Thanh toán bằng $WAL token mang lại một lợi thế ngầm — tránh được các khoản phí giao dịch fiat và biến động tỷ giá. Đối với những người dùng thường xuyên tương tác, thực sự có thể tiết kiệm được khá nhiều tiền.
Tình huống thể hiện rõ ràng lợi thế về chi phí là gì? Những người dùng có nhu cầu lưu trữ dữ liệu lớn, lâu dài. Càng trong những trường hợp này, sự chênh lệch về giá so với các nhà cung cấp dịch vụ đám mây truyền thống càng rõ ràng hơn.
Khi số lượng người tham gia mạng tăng lên và công nghệ tiếp tục tiến bộ, lợi thế về chi phí này sẽ còn mở rộng hơn nữa. Nhìn từ một góc độ khác, đó chính là lý do tại sao ngày càng nhiều người bắt đầu xem lưu trữ phi tập trung như một lựa chọn kinh tế hợp lý — vì số liệu đã rõ ràng.