2026-01-06 16:30:01

Một khoản cược lớn 400K USD trên Polymarket đã gây ra nhiều tranh luận. Các nhà phân tích on-chain thông qua theo dõi dòng chảy quỹ SOL và nhãn ví, tuyên bố đã tìm thấy các manh mối "khớp 99%". Tuy nhiên, đội ngũ Bubblemaps đã đứng ra phản bác - họ chỉ ra rằng phương pháp luận này thực sự có nhiều lỗ hổng: chỉ xem xét một phần tài sản, bỏ qua những hoạt động phổ biến như độ trễ gửi tiền vào sàn giao dịch. Sự việc này chỉ ra điều gì? Công việc điều tra on-chain tưởng chừng như khoa học, nhưng thực tế rất dễ bị mê hoặc bởi dữ liệu bề ngoài. Nhãn ví, dòng chảy quỹ - những manh mối này thực sự tồn tại, nhưng muốn thực sự xác định người tham gia thực tế đằng sau các giao dịch lớn, những điều này là chưa đủ. Các nhà phân tích cần xử lý các yếu tố không chắc chắn một cách thận trọng hơn, các nhà đầu tư cũng không nên hoàn toàn tin vào phương pháp phân tích on-chain này.

SOL1,71%

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

16 thích

Phần thưởng
16
7
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

TrustlessMaximalist

· 01-09 16:30

99% khớp? Anh bạn, điều này giống như nói bạn 99% chắc chắn ai đó là thủ phạm đứng sau, trong khi thực ra chỉ là trùng hợp dùng cùng một sàn giao dịch Phân tích trên chuỗi đã như vậy từ lâu, trông có vẻ rất khoa học nhưng thực ra chỉ là tìm kiếm câu trả lời mình muốn trong dữ liệu

Xem bản gốcTrả lời0

SchroedingerAirdrop

· 01-08 20:10

99% khớp? Haha, giống như nói hôm nay thời tiết 99% là trời quang đãng nhưng đột nhiên lại mưa, phân tích trên chuỗi nghe có vẻ khoa học nhưng thực ra chỉ là thiên lệch người sống sót ``` ``` Lại một lần nữa bị dữ liệu làm mê hoặc, các sàn giao dịch bỏ qua những thao tác cơ bản như trì hoãn, chẳng trách mãi không bắt được người ``` ``` Vì vậy, đừng coi các thám tử trên chuỗi là Sherlock Holmes, phần lớn chỉ là kể chuyện cho vui mắt thôi ``` ``` Điều thú vị là Bubblemaps lần này đã chạm vào điểm yếu của toàn bộ nhóm nhà phân tích ``` ``` 400K mà đủ để nhiều người ra "đuổi bắt thủ phạm", theo logic này, các giao dịch hàng chục triệu đô la chẳng phải đều phải tập trung hành động sao ``` ``` Dữ liệu trên chuỗi không phải là dối trá, chỉ là không nên quá đọc quá mức thành "sự thật chắc chắn" ``` ``` Tôi chỉ muốn biết các phân tích khớp 99% đó giờ giải thích thế nào rồi, haha

Xem bản gốcTrả lời0

MultiSigFailMaster

· 01-06 17:00

99% khớp haha, nhà phân tích này đang chơi trò chơi xác suất sao? Bubblemaps một cái chọc là xì khí, thật là cười chết luôn

Xem bản gốcTrả lời0

MidnightMEVeater

· 01-06 16:58

Chào buổi sáng, giấc mơ thám tử chuỗi vào lúc 3 giờ sáng lại tan vỡ, 99% phù hợp giống như tỷ lệ thắng giao dịch của tôi, thật là một trò đùa

Xem bản gốcTrả lời0

APY_Chaser

· 01-06 16:49

99% khớp? Ồ, thật là phi lý, các thám tử trên chuỗi vẫn còn quá tự tin, ngay cả những thao tác cơ bản như trì hoãn của sàn giao dịch cũng có thể bị bỏ sót

Xem bản gốcTrả lời0

MidnightSnapHunter

· 01-06 16:41

99% phù hợp? Tỉnh lại đi, đây chính là trò cũ của phân tích trên chuỗi. Dữ liệu có thể nói dối, đặc biệt là khi bạn chỉ nhìn một nửa. --- Việc chậm trễ của sàn giao dịch, những thao tác cơ bản này cũng có thể bị bỏ qua, đám "thám tử" này thật sự giỏi. --- Vì vậy, không phải tất cả các liên kết đều có thể truy tìm ra, phải xem ai làm bài tập kỹ hơn. --- Bản tiết lộ của Bubblemaps lần này thực sự khá đã, cuối cùng cũng có người vạch trần lớp giấy này. --- 400K đô la Mỹ đáng để nghiên cứu, nhưng đừng bị số 99% này lừa, xác suất không phải dùng theo cách đó. --- Phân tích trên chuỗi càng chính xác càng nguy hiểm, nhà đầu tư thực sự cần phải cẩn thận hơn. --- Nói trắng ra là quá mức diễn giải, trông có vẻ nghiêm túc nhưng thực ra toàn là sai lệch của người sống sót.

Xem bản gốcTrả lời0

DisillusiionOracle

· 01-06 16:37

99% khớp? Haha, cái này giống như nói về xác suất vậy, 1% còn lại thường chính là phần chết người. Phân tích on-chain công việc này thực sự dễ trở thành "trông có vẻ khoa học, thực chất là phong thủy", nói thẳng ra là người mù sờ voi. Đừng ngu, cái kiến thức cơ bản như độ trễ sàn giao dịch mà cũng có thể bỏ qua, những nhà phân tích này có đang nghiêm túc không? Theo dõi ví có thể truy ra danh tính thật của người? Đừng đùa, tôi đã không tin cái này từ lâu rồi. Trông như thợ thám on-chain cũng phải lăn lộn mới có thể xuất sư, không dễ dàng như vậy đâu. Đó chính là lý do tại sao tôi không bao giờ all in vào bất kỳ phương pháp phân tích nào, phải suy tính từ nhiều chiều độ. Nói tới cùng vẫn là thông tin bất đối xứng, ai cũng đừng giả vờ là mình nắm giữ toàn cục.

Xem bản gốcTrả lời0