Nói về những dự án tự xưng là coin giá trị, nhiều khi không phải là đội ngũ dự án cố ý lừa đảo, mà là họ hoàn toàn chưa rõ mình muốn làm gì.



Những nhóm này thực sự không quá quan tâm đến thị trường coin, điều duy nhất họ quan tâm là dự án của mình có thể tồn tại được hay không. Vấn đề là quy mô ứng dụng thực tế của hệ sinh thái Web3 còn rất hạn chế, điều này quyết định giới hạn của dự án họ. Còn về token, đối với họ thường chỉ là công cụ huy động vốn hoặc sản phẩm theo xu hướng — dù sao người khác phát hành, mình cũng phát một cái. Kết quả là dự án dần mất nhiệt, giá token liên tục phá đáy, cuối cùng cả đội ngũ dự án và nhà đầu tư đều không thu được lợi ích gì.

Còn có những chuyện còn vô lý hơn. Một số đội ngũ dự án hoàn toàn không rõ hướng đi của mình, rồi bắt đầu thường xuyên nâng cấp hợp đồng vô nghĩa, đổi ngành nghề, thậm chí đổi tên token. Những chuyện này trong Web2 đã sớm phá sản rồi, nhưng ở Web3, họ vẫn giữ cái vỏ rỗng này, mơ tưởng ngày nào đó có thể hồi sinh.

Về cơ chế khuyến khích token, cũng đáng để đặt câu hỏi. Có thật sự cần thiết phát hành token để thu hút những người đóng góp ban đầu hoặc huy động vốn không? Nếu dự án thực sự có lợi nhuận, dùng U để chia thưởng cũng không sao, còn trực tiếp hơn nhiều.

Nhiều dự án lấy danh nghĩa phi tập trung để giới thiệu token quản trị hoặc cơ chế DAO, nghe có vẻ rất hay, nhưng thực tế là gì? Token trong tay nhà đầu tư nhỏ lẻ không ai thực sự đi bỏ phiếu, cuối cùng quyền bỏ phiếu bị một số ít cá nhân lớn chiếm đoạt. Cơ chế phi tập trung này chỉ là hình thức phù phiếm.

Cũng xem xét những token gốc và chuỗi chính chủ, khối lượng giao dịch trên chuỗi thực ra rất ảm đạm. Vậy tôi muốn hỏi — tại sao không trực tiếp dùng các chuỗi công cộng có hiệu năng cao đã tồn tại rồi? Phải tự tạo ra blockchain mới làm gì?

Nói thẳng ra, vấn đề cốt lõi của nhiều dự án vẫn là thiếu nhận thức đúng đắn. Thiết kế cơ chế token không hợp lý, cấu trúc quản trị cũng chưa hoàn thiện, trong khi chưa có ứng dụng thực tế hỗ trợ, thì dù có bao nhiêu lớp vỏ hào nhoáng cũng không cứu vãn nổi.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 10
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
ser_aped.ethvip
· 01-05 19:18
Hãy tỉnh lại đi, phần lớn dự án không phải là lừa đảo, chỉ là não chưa mở ra thôi Quyền bỏ phiếu DAO bị các cá nhân lớn độc quyền, chẳng phải là trò cười sao Tại sao phải tạo ra bánh xe mới, dùng blockchain công khai sẵn có không tốt hơn sao Không có ứng dụng thực tế, dù có phức tạp đến đâu cũng chỉ là hàng dỏm Cơ chế token quá tệ, không có gì lạ khi nhà đầu tư nhỏ lẻ đã bỏ chạy
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityWitchvip
· 01-05 19:10
Cơ bản vẫn là sự khác biệt về nhận thức, không phải là lừa đảo thì là ngu ngốc, chọn một trong hai đi.
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentSagevip
· 01-05 09:15
Nói đúng rồi, một đống dự án thực sự chưa nghĩ rõ mình là ai Quản trị DAO trở thành trò cười, quyền bỏ phiếu của nhà đầu tư nhỏ lẻ như hư không, chẳng phải là đổi mới nhưng vẫn giữ nguyên cũ sao Thà rằng ngày nào cũng đổi tên đổi hướng, còn hơn là bắt đầu đã hiểu rõ logic kinh doanh, thật sự Tạo ra nhiều vòng tròn làm gì, chỉ đơn giản là muốn cắt một phần lợi nhuận thôi Cơ chế token không hợp lý nhưng lại đóng gói quá hoa mỹ, sớm muộn gì cũng thất bại
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-bd883c58vip
· 01-05 08:05
Nói đúng quá rồi, một đống dự án chỉ theo trào lưu phát coin, hoàn toàn chưa nghĩ rõ cách sử dụng như thế nào. Gần như muốn giết chết khái niệm DAO, thật sự là các đại gia cắt cổ các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Không ít kẻ điên tạo ra các bánh xe mới, tại sao lại phải thế chứ. Nói về các dự án kiểu này, các nhà sáng lập nghĩ gì vậy, đổi tên đổi ngành như chơi vậy. Có cần thiết phải có token để thúc đẩy không? Không chắc, chia U có ngon hơn không. Thiếu nhận thức không thể cứu vãn, dù có trang trí đẹp đến đâu cũng vô ích.
Xem bản gốcTrả lời0
FloorPriceNightmarevip
· 01-02 19:54
Thật vậy, rất nhiều dự án tự mình còn chưa nghĩ rõ ràng đã cố tình lừa dối nhà đầu tư nhỏ lẻ Nói đi nói lại vẫn là không có ứng dụng thực tế, token quản trị bị các cá nhân lớn kiểm soát Tự tạo ra thứ mới cũng được, hoạt động trên chuỗi thấp đến mức khóc, tại sao không dùng các giải pháp đã có sẵn Thiếu nhận thức, câu này đúng quá rồi, dù có đóng gói hoa mỹ cũng không che nổi vỏ rỗng
Xem bản gốcTrả lời0
rug_connoisseurvip
· 01-02 19:53
Lại là một đống "câu chuyện về giá trị" tự lừa dối bản thân, nói chung vẫn chưa có ứng dụng thực tế đã dám phát hành token Việc quyền bỏ phiếu DAO bị các cá nhân lớn kiểm soát thật sự là tuyệt vời, phi tập trung trở thành trò cười lớn nhất Chỉ đổi tên rồi muốn hồi sinh? Mơ đi anh em Thà phân chia U còn hơn là loay hoay tạo ra token quản trị, đó mới là sự thật Tâm lý tạo ra blockchain riêng thật sự là vô lý, hệ sinh thái chưa trưởng thành còn nhất quyết tạo blockchain riêng của mình Dự án hoàn toàn không rõ mình đang làm gì, nhà đầu tư nhỏ chỉ còn biết nhận chịu Chỉ hô hào khẩu hiệu mà không làm gì thực tế, cái trò này đã nghe chán rồi
Xem bản gốcTrả lời0
RektButAlivevip
· 01-02 19:47
Nói quá thẳng thắn, một nửa dự án chỉ đang đánh cược vào làn sóng tiếp theo có thể cứu mạng, hoàn toàn chưa nghĩ ra cách sống sót Nói về phi tập trung, vẫn không qua được tay các đại gia quyết định, nhà đầu tư nhỏ lẻ chỉ là con số Những đội nhóm này không rõ hướng đi còn liên tục đổi sân chơi, đổi tên, thật sự là lãng phí thời gian So với phát hành token chia thưởng, chia U trực tiếp có thể trung thực hơn một chút Một đống dự án coin giả giá trị, vẫn còn sống sót, nhưng ngày càng khó khăn hơn Chuỗi chính chủ không ai dùng trên chuỗi còn phải tạo ra các vòng quay, logic này thật sự tôi không thể chịu nổi Thiếu nhận thức chính là tội nguyên thủy, dù thiết kế đẹp đến đâu cũng không thể che đậy được lỗ hổng này
Xem bản gốcTrả lời0
MaticHoleFillervip
· 01-02 19:42
Trời ơi, nói quá thẳng thắn rồi, những dự án này thật sự chỉ là chạy theo thời vụ Đổi tên, chuyển sang lĩnh vực khác rồi muốn tái sinh? Các bạn tỉnh táo đi nào Cơ chế token tệ đến mức này còn dám khoe decentralization, cười chết tôi rồi Nên dùng U để chia thưởng, đừng làm những thứ ảo nữa
Xem bản gốcTrả lời0
FallingLeafvip
· 01-02 19:30
Nói quá thẳng thắn rồi, có khi các dự án này thật sự xem mình như một cỗ máy huy động vốn... --- Trần nhà thấp thế này, không trách token mãi không tăng giá --- Thường xuyên đổi sân chơi, đổi tên, chẳng phải đang chơi trò đánh bạc sao --- Khi quyền bỏ phiếu bị các cá nhân lớn kiểm soát, thì decentralization trở thành trò cười --- Không bằng chia U luôn đi, sao phải làm nhiều cơ chế rườm rà thế --- Ôm vỏ bọc chờ chết rồi tái sinh? Tỉnh lại đi, đang mơ đấy --- Thật sự chưa hiểu rõ mình đang làm gì, đó mới là lý do thực sự --- Tại sao nhất định phải tạo ra bánh xe mới, câu hỏi này hay đấy --- Thiếu nhận thức chính là tội lỗi gốc, dù có đóng gói đẹp thế nào cũng vô ích --- Chẳng phải là công cụ huy động vốn sao, đừng lấy danh nghĩa token giá trị để lừa đảo
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim