Aave gần đây có tâm trạng tồi tệ. Quyền sở hữu thương hiệu, doanh thu giao diện người dùng, mua lại và ...... của người sáng lập Những thứ này được chất đống lại với nhau và một vấn đề được đặt lên bàn.

Bạn nói gì về việc bỏ phiếu? Đề xuất gán thương hiệu cho DAO đã bị từ chối. Dữ liệu ở đây: 55,29% phản đối, 41,21% bỏ phiếu trắng và chỉ 3,5% ủng hộ. Kết quả là rõ ràng - cộng đồng vẫn chọn hiện trạng.

Nhưng có một điều gì đó thú vị đằng sau nó. Aave hiện là một kết hợp: DAO có quyền biểu quyết và Labs kiểm soát giao diện người dùng và thương hiệu. Nó có vẻ là một hệ thống kép, nhưng trên thực tế, Labs sử dụng tư duy của công ty để đưa ra quyết định và DAO sử dụng bỏ phiếu để chơi trò chơi. Đây là cách mà sự bất đối xứng của quyền lực xuất hiện.

Hai câu hỏi khó cần được suy ngẫm: Token AAVE là chứng chỉ quyền lực kinh tế hay một tấm vé quản trị thuần túy mang tính biểu tượng? Rủi ro và lợi nhuận, quyền và trách nhiệm có thực sự tương đương?

Hãy nhìn nó từ một góc độ khác. Nếu AAVE là chứng chỉ thực, DAO nên kiểm soát doanh thu và xây dựng quy tắc. Nếu không, nó chỉ là một cái vỏ của quản trị. Hãy xem xét rủi ro - ai sẽ chịu rủi ro hợp đồng thông minh như tin tặc, lỗi thanh lý và lỗ hổng hệ thống? Người đã cam kết AAVE trong Mô-đun An toàn. Thật phi logic khi các quyền được phân tán nhưng rủi ro tập trung vào một số người.

Aave thực sự là một hệ thống chuyển tiếp vào lúc này. Cho dù trách nhiệm, quyền lực và lợi nhuận là thuần túy hay hỗn hợp, chúng ta phải tìm ra sự cân bằng. Bất kể bạn điều chỉnh nó như thế nào, bạn có thể làm một mẫu cho ngành. Cuối cùng, quản trị DAO là duy nhất đối với các dự án blockchain và là nét quyến rũ của ngành. Nếu bạn muốn xem cách làm tốt thì cách làm của MakerDAO và một số dự án hàng đầu khác rất đáng tham khảo.