Gần đây, một đề xuất quản trị của một sàn DEX hàng đầu đã được thông qua với 125 triệu phiếu ủng hộ và 742 phiếu phản đối. Nhìn vào con số này, có vẻ như đại diện cho "sự đồng thuận tuyệt đối của cộng đồng", nhưng khi xem xét kỹ dữ liệu trên chuỗi bỏ phiếu, sự việc không đơn giản như vậy.

Nói thẳng ra, kết quả bỏ phiếu áp đảo này lại chính là minh chứng cho vấn đề — cộng đồng thường ủng hộ một cách mù quáng các đề xuất có thể mang lại lợi ích, còn về sức khỏe lâu dài của hệ sinh thái, an toàn kỹ thuật hay những chuyện "nhàm chán" này thì hoàn toàn không được quan tâm. Cùng lúc đó, Trust Wallet bị hack mất 7 triệu USD do lỗ hổng mở rộng, có bao nhiêu người quan tâm đến việc an toàn của giao thức có vấn đề hay không? Ngược lại, các chủ đề như "có thể đốt bao nhiêu token, phân chia phí thế nào" lại có thể kích hoạt tranh luận toàn dân.

Đi sâu hơn nữa, thứ gọi là "quản trị dân chủ" này thực ra đã biến chất từ lâu. 1% địa chỉ ví nắm giữ gần một nửa quyền bỏ phiếu, còn phần còn lại của các nhà đầu tư nhỏ lẻ dù có bỏ phiếu ủng hộ cũng chỉ như là làm cảnh. Các cá mập bỏ phiếu bằng chân, các nhà đầu tư nhỏ theo phong trào, điều này gọi là gì nếu không phải là sự đồng thuận?

Xem xét đề xuất bản thân — trọng tâm là đốt 1 tỷ token cộng với phí giao dịch để mua lại, mô hình giảm phát điển hình. Từ góc độ người giữ token, điều này thực sự có lợi, nhưng điều kiện tiên quyết là hệ sinh thái vẫn còn đang tăng trưởng. Nếu lượng sử dụng và khối lượng giao dịch của giao thức không thực sự tăng lên, việc đốt token chỉ làm cho các token hiện có càng tập trung hơn, giống như năm nay, giá trị vốn hóa của các coin liên quan đến AI đã bốc hơi 53 tỷ USD, dù có đốt bao nhiêu token cũng không thể lấp đầy lỗ hổng của các yếu tố cơ bản.