Dữ liệu toàn cầu giả mạo Làm thế nào để tìm ra sự thật?

Các hiệp hội ngành nghề toàn cầu hoặc các ông lớn trong ngành thường tài trợ cho nghiên cứu khoa học.

Kẹo không bán được nữa, để các tổ chức nghiên cứu làm, nghiên cứu về lợi ích của việc ăn nhiều đường đối với sức khỏe.

Mì ăn liền không bán được nữa, để các tổ chức nghiên cứu làm, nghiên cứu về dinh dưỡng và sức khỏe của mì ăn liền.

Không muốn sinh con, để các tổ chức nghiên cứu làm, nghiên cứu về lợi ích của việc kết hôn muộn và sinh con muộn đối với sức khỏe.

Muốn nhiều người sinh con hơn, để các tổ chức nghiên cứu làm, nghiên cứu về lợi ích của việc sinh nhiều con đối với sức khỏe.

Ví dụ:

Coca-Cola đã cung cấp gần 4 triệu USD cho các tổ chức nghiên cứu và tổ chức phi lợi nhuận, các tổ chức này gần như đồng lòng kết luận: Béo phì không liên quan đến đồ uống nhiều calo, việc phòng chống béo phì nên tập trung vào tăng cường vận động.

Hiệp hội Đường Mỹ luôn chống lại các nghiên cứu uy tín về rủi ro sức khỏe của đường, đồng thời tài trợ cho một số nghiên cứu thiên về kết luận “đường không có hại” hoặc “đường thay thế có hại”.

“Chung thủy kết hôn muộn, sinh con muộn có lợi cho quốc gia và cá nhân”, đây là đề thi năm đó, khuyến khích kết hôn muộn và sinh ít con.

#研究称生两个孩子最有利于长寿##女性生育3到4个子女死亡风险最低#, những năm gần đây tỷ lệ sinh đã sụt giảm, đây là xu hướng tìm kiếm nóng gần đây, khuyến khích kết hôn sớm và sinh nhiều con.

Thực sự là gì?

Mọi thứ đều phải nghĩ theo góc nhìn của người nắm quyền!

Ví dụ, khi xảy ra thiên tai, nói rằng cung cấp rau củ và thuốc men rất dồi dào, không cần tích trữ, đó là để duy trì ổn định, từ góc độ lớn, điểm xuất phát này không sai.

Bạn tin, có thể sẽ đói.

Ví dụ, các ông lớn trong vòng B luôn kiếm lời, mỗi đơn hàng đều có lợi nhuận, tự xưng là thị trường bò vĩnh cửu, truyền thuyết làm giàu nhanh, họ là để kiếm tiền quảng cáo và hoa hồng dẫn đơn, làm như vậy đương nhiên không sai.

Bạn tin, có thể sẽ phá sản.

Mì ăn liền và đường có lợi cho người, nhưng chắc chắn cũng có hại, không ai có thể kiểm soát tất cả nguồn tin. Chỉ cần bạn suy nghĩ chút, phản biện, tìm kiếm ngược, khách quan đánh giá, rất dễ rút ra kết luận đúng.

Kết luận là đường có nhiều lợi ích, trong điều kiện nhất định, kết luận này chắc chắn đúng.

Chỉ cần tìm kiếm ngược “tác hại của đường”, đối chiếu xác thực, câu trả lời sẽ xuất hiện.

Trong vòng B tất nhiên có người giàu nhanh, nhưng xác suất rất thấp, tại sao có người giàu nhanh, có người phá sản, đối chiếu xác thực, hiểu rõ logic đằng sau, sự thật nằm ở đó.

Và cứ thế. **$ZETA **$ZBCN $ZEREBRO