Nghịch lý trong Đánh giá ESG: Tại sao các hệ thống phần mềm ESG hàng đầu lại không phù hợp với tác động thực tế

Khung xếp hạng Môi trường, Xã hội và Quản trị (ESG) đã trở nên ngày càng có ảnh hưởng trong việc hướng dòng vốn, với các nhà quản lý tài sản lớn như Blackrock đang điều hướng hàng nghìn tỷ vào các danh mục đầu tư tuân thủ ESG. Tuy nhiên, một cuộc tranh luận ngày càng gia tăng xung quanh các phương pháp đánh giá này đã phơi bày những bất nhất đáng kể trong cách các phần mềm ESG hàng đầu đánh giá các công ty.

Khi Điểm ESG Mâu Thuẫn Với Thực Tế Môi Trường

Phân tích gần đây cho thấy một sự ngắt quãng đáng lo ngại giữa thứ hạng số ESG và tác động môi trường thực tế của các doanh nghiệp. Trong một ví dụ nổi bật, Philip Morris nhận điểm ESG 84/100, trong khi Tesla—một công ty đang biến đổi căn bản lĩnh vực xe điện—chỉ đạt 37. Tương tự, các tập đoàn dầu khí Shell và Exxon, với mô hình kinh doanh trực tiếp góp phần vào lượng khí thải carbon, đã đạt điểm cao hơn đáng kể so với Tesla trong các bảng xếp hạng ESG.

Sự chênh lệch điểm số này đã thu hút sự chú ý từ các nhà lãnh đạo ngành, bao gồm CEO Tesla Elon Musk, người đã công khai đặt câu hỏi về logic đằng sau các hệ thống điểm số này. Phê bình của ông đặt ra một câu hỏi cơ bản: nếu ESG nhằm khuyến khích các thực hành kinh doanh có trách nhiệm với môi trường, thì tại sao các công ty thuốc lá và nhiên liệu hóa thạch lại xếp trên một công ty đang tiên phong trong việc phổ cập xe điện đại trà?

Cơ Chế Đằng Sau Đánh Giá ESG Sai Lệch

Vấn đề có vẻ đa diện. Các hệ thống phần mềm ESG hàng đầu thường phân chia điểm số theo các chiều môi trường, xã hội và quản trị. Các chứng chỉ môi trường mạnh mẽ của Tesla bị cân bằng bởi những điểm yếu được cho là trong các chỉ số xã hội và quản trị, dẫn đến điểm tổng hợp thấp hơn. Trong khi đó, các tập đoàn đã thành lập với hàng thập kỷ xây dựng hạ tầng ESG và các cơ chế báo cáo quản trị vững chắc có thể trông có vẻ tuân thủ hơn trên giấy tờ, mặc dù thực tế hoạt động kinh doanh cốt lõi còn nhiều vấn đề đáng bàn.

Thêm vào đó, thị trường ESG đã tạo ra các động lực lệch lạc. Các công ty tham gia vào việc tối ưu hóa báo cáo chiến lược—đôi khi gọi là “xanh hóa giả tạo”—để nâng cao điểm số của mình một cách nhân tạo mà không thực sự thay đổi hoạt động cốt lõi. Việc này làm suy yếu độ tin cậy của các bảng xếp hạng ESG và làm phân tán vốn đầu tư một cách không hiệu quả.

Hệ Quả Thị Trường và Sự Hoài Nghi Ngày Càng Gia Tăng

Ảnh hưởng ngày càng lớn của các quỹ tập trung vào ESG đã tạo ra một vòng lặp tự củng cố, nơi các công ty xếp hạng cao thu hút dòng vốn, bất kể các điểm số đó phản ánh sự bền vững thực sự hay không. Sự sai lệch này đã thúc đẩy các chỉ trích từ nhiều góc độ khác nhau: một số cho rằng đầu tư ESG mang tính chính trị và không dựa trên cơ sở lý thuyết vững chắc, trong khi những người khác cho rằng kiến trúc xếp hạng hiện tại bỏ lỡ những yếu tố quan trọng nhất—kết quả môi trường và xã hội thực tế.

Khi cuộc tranh luận về tính hợp lệ của các chỉ số ESG ngày càng gay gắt, vẫn còn nhiều câu hỏi về việc liệu các khung đánh giá này cuối cùng có phục vụ mục đích ban đầu hay chỉ trở thành một lớp hình thức tuân thủ doanh nghiệp khác. Mâu thuẫn giữa lý thuyết và thực hành ESG cho thấy rằng có thể cần những sửa đổi lớn đối với phương pháp xếp hạng để thực sự phù hợp giữa phân bổ vốn và tác động tích cực toàn cầu.