Loại bỏ thuế thu nhập liên bang: Hiểu tại sao điều này có thể làm mất ổn định sự ổn định của tầng lớp trung lưu

Khi các chính trị gia đề xuất cắt giảm thuế thu nhập liên bang, sự hấp dẫn ngay lập tức là rõ ràng—thu nhập mang về nhà nhiều hơn nghe có vẻ hấp dẫn. Nhưng thuế đóng vai trò gì ngoài việc lấp đầy kho bạc chính phủ? Chúng tài trợ cho hạ tầng, các mạng lưới an toàn và dịch vụ hỗ trợ nền kinh tế ổn định. Điều gì xảy ra khi nguồn tài trợ đó biến mất? Hậu quả vượt xa những phép tính đơn giản.

Thuế thu nhập liên bang đại diện cho xương sống của nguồn thu ngân sách của chính phủ Hoa Kỳ. Trong ngân sách năm tài chính 2024, thuế thu nhập cá nhân chiếm 52% tổng doanh thu liên bang—khoảng 1,7 nghìn tỷ đô la—theo Bộ Tài chính Hoa Kỳ. Trong khi chính phủ thu ngân sách từ nhiều nguồn khác nhau bao gồm thuế lương, thuế doanh nghiệp và thuế nhập khẩu, thì dòng thu này chiếm hơn một nửa tổng ngân sách liên bang. Hiểu rõ vai trò của thuế đòi hỏi phải nhận thức rằng việc loại bỏ chúng không chỉ đơn thuần là phân phối lại nguồn lực; nó sẽ tạo ra một cuộc khủng hoảng dây chuyền.

Thâm hụt ngân sách của chính phủ sẽ buộc phải điều chỉnh kinh tế qua lạm phát

Hậu quả rõ ràng nhất liên quan đến lạm phát. Khi nguồn thu thuế thu nhập liên bang biến mất, chính phủ đối mặt với một lựa chọn căn bản: cắt giảm chi tiêu hoặc vay mượn nhiều hơn. Tiền lệ lịch sử cho thấy khả năng cao là lựa chọn thứ hai, đặc biệt khi mức chi tiêu hiện tại đã vượt quá nguồn thu.

Theo cố vấn tài chính Noah Damsky, phép tính khá đơn giản nhưng tác động rất nghiêm trọng. “Chính phủ sẽ cần phải vay mượn đáng kể để thay thế nguồn thu thuế thu nhập bị mất. Đồng thời, người nộp thuế sẽ tiêu hết khoản tiết kiệm thuế mới có được, thúc đẩy nhu cầu tiêu dùng tăng cao. Sự kết hợp này—tăng vay mượn của chính phủ cộng với tiêu dùng của người dân tăng—tạo ra áp lực lạm phát mạnh mẽ.”

Ảnh hưởng sẽ lan tỏa qua mọi lĩnh vực. Thị trường nhà ở sẽ chịu áp lực đặc biệt. Các gia đình trung lưu với vài nghìn đô la bổ sung hàng tháng sẽ cạnh tranh gay gắt hơn để mua nhà, đẩy giá lên cao trong cuộc cạnh tranh lẫn nhau. Với trung bình một căn nhà ở Mỹ có giá 360.681 đô la và các bất động sản chuyển sang trạng thái chờ mua trong khoảng 13 ngày, ngay cả những mức tăng nhỏ về khả năng mua của người mua cũng sẽ thúc đẩy tốc độ tăng giá vượt xa mức hiện tại. Trong kịch bản này, thuế đóng vai trò gì? Chúng ngăn chặn chính xác loại sốc cầu gây mất ổn định này.

Thực phẩm, tiền thuê nhà, vận chuyển và tiện ích đều sẽ chịu áp lực tăng giá. Điều mỉa mai là khoản tiết kiệm thuế mà người dân nhận được sẽ bị tiêu hao bởi lạm phát, khiến sức mua không đổi trong khi tạo ra sự biến động kinh tế.

Các dịch vụ thiết yếu và chương trình cấp bang đối mặt với các cắt giảm ngay lập tức

Ngoài lạm phát, còn một vấn đề thứ hai: các dịch vụ thực tế được tài trợ bởi nguồn thu thuế thu nhập sẽ cần cắt giảm ngân sách. Thuế đóng vai trò gì đối với người Mỹ bình thường? Chúng chi trả cho An sinh xã hội, Medicare, bảo hiểm thất nghiệp, trợ cấp tàn tật và hệ thống nghỉ hưu của nhân viên liên bang. Chúng tài trợ cho đường cao tốc, cầu cống và hạ tầng địa phương. Chúng hỗ trợ các chương trình trợ giúp thực phẩm và can thiệp chống vô gia cư tại cộng đồng.

Không có nguồn thu từ thuế thu nhập, cấu trúc tài chính này sụp đổ. Các cộng đồng địa phương, dựa vào khoản trợ cấp liên bang cho hạ tầng và dịch vụ xã hội, sẽ phải đối mặt với các cắt giảm mạnh. Damsky mô tả đây là một “cú đấm kép”—đúng vào thời điểm các gia đình cần sự hỗ trợ kinh tế nhất (do lạm phát), chính phủ lại cắt giảm các chương trình được thiết kế để cung cấp sự trợ giúp đó.

Danh mục chi tiêu lớn nhất của chính phủ liên bang vẫn là an ninh thu nhập: trợ cấp thất nghiệp, tiền tàn tật, hỗ trợ hưu trí và các chương trình trợ cấp dinh dưỡng. Những chương trình này tồn tại vì chúng đảm nhận các chức năng thiết yếu. Việc loại bỏ chúng sẽ làm tăng nghèo đói, giảm sức mua của các nhóm dễ bị tổn thương và tạo ra tác động tiêu cực lâu dài cho nền kinh tế.

Các bang sẽ phản ứng bằng cách tăng thuế mạnh mẽ

Khi việc loại bỏ thuế thu nhập liên bang mang lại nhiều tiền hơn trong túi người dân, các bang sẽ nhận ra cơ hội đó. Nếu người tiêu dùng đột nhiên có thêm vài nghìn đô la mỗi tháng vì thuế thu nhập liên bang biến mất, các cơ quan lập pháp bang sẽ có động lực mạnh mẽ để thu hút sức mua đó bằng cách tăng thuế bang.

Lịch sử đã có tiền lệ. Chương trình “tiền mặt cho xe cũ” năm 2009 trợ cấp mua xe với khoản thanh toán của chính phủ 4.500 đô la. Thay vì người tiêu dùng tận dụng lợi ích đó, các đại lý ô tô chỉ đơn giản là tăng giá, lấy khoảng một nửa khoản trợ cấp. Cơ chế tương tự sẽ xảy ra khi loại bỏ thuế thu nhập: các bang sẽ tăng thuế, vì biết rằng người dân giờ đây có khả năng chi trả.

Hiện tại, 31 trong số 41 bang đánh thuế thu nhập cá nhân dựa vào nguồn thu này như nguồn thu chính. Chỉ có bốn bang chủ yếu dựa vào các nguồn thu khác như thuế khai thác mỏ (Alaska, North Dakota), thuế giấy phép (Delaware), hoặc thuế thu nhập doanh nghiệp (New Hampshire). Đối với phần lớn các bang, thuế thu nhập cá nhân là nguồn tài chính thiết yếu. Động lực chính trị để tăng các mức thuế đó khi gánh nặng thuế liên bang của người dân biến mất sẽ rất lớn.

Kết quả là: người dân sẽ đổi thuế thu nhập liên bang lấy thuế bang cao hơn, có thể không có lợi ích rõ ràng về tổng thuế phải trả trong khi phải chịu lạm phát trong giai đoạn chuyển đổi. Thuế đóng vai trò gì? Chúng phân phối lại gánh nặng của hệ thống thuế chứ không phải loại bỏ nó.

Thực tế cốt lõi

Ý tưởng loại bỏ thuế thu nhập liên bang dựa trên giả định rằng chính phủ có thể làm nhiều hơn với ít hơn. Điều này trái với thực tế toán học và tiền lệ lịch sử. Thuế đóng vai trò gì? Chúng cho phép các chức năng của chính phủ hoạt động. Loại bỏ nguồn thu mà không loại bỏ chi tiêu, bạn sẽ tạo ra các khoản thâm hụt phải được tài trợ bằng cách vay mượn (tạo ra lạm phát), in tiền (tạo ra lạm phát), hoặc cắt giảm dịch vụ (gây ra xáo trộn xã hội).

Đối với người Mỹ trung lưu, lợi ích rõ ràng của việc giảm thuế thu nhập liên bang có thể sẽ bị bù đắp bởi lạm phát làm giảm sức mua, thuế bang tăng để thu hút phần thu nhập đã được giải phóng, và giảm khả năng tiếp cận các dịch vụ xã hội đúng lúc nền kinh tế bất ổn khiến chúng càng cần thiết hơn. Câu hỏi không phải là liệu người Mỹ có sẽ phải trả thuế trong kịch bản này—mà là liệu các khoản thuế đó có hiệu quả hơn, nhắm mục tiêu tốt hơn và ổn định hơn hệ thống hiện tại hay không.