An sinh xã hội không phải là một mô hình Ponzi—Nhưng cuộc khủng hoảng tài chính của nó là rất thực tế

Hiểu lầm lan truyền trực tuyến

Trên các mạng xã hội, một tuyên bố dai dẳng vẫn thường xuyên xuất hiện: An sinh xã hội hoạt động giống như một mô hình Ponzi. Câu chuyện này đã thu hút sự chú ý khi ngày càng có nhiều lo ngại về tính ổn định tài chính của chương trình. Nhưng so sánh này thực sự có đúng không?

Câu trả lời ngắn gọn: không. Một mô hình Ponzi về cơ bản là một hình thức lừa đảo đầu tư, trong đó các nhà đầu tư ban đầu nhận lợi nhuận được tài trợ bởi tiền của các người tham gia mới, trong khi các nhà điều hành bỏ túi lợi nhuận và che giấu tính không bền vững của mô hình. An sinh xã hội hoạt động dựa trên một nguyên tắc hoàn toàn khác.

Trước tiên, An sinh xã hội không được quảng cáo như một phương tiện đầu tư nhằm tạo ra lợi nhuận. Đây là một chương trình bảo hiểm xã hội được thiết lập để cung cấp một mạng lưới an toàn tài chính cho người nghỉ hưu, người thụ hưởng của các người lao động đã qua đời, và những người gặp khó khăn về sức khỏe. Chương trình này không bao giờ nhằm mục đích làm giàu cho người nhận hoặc tạo ra lợi nhuận—mục đích của nó là hỗ trợ thu nhập đủ sống.

Tại sao so sánh Ponzi lại không hợp lý

Cơ chế hoạt động cốt lõi của An sinh xã hội khác biệt rõ rệt so với mô hình Ponzi. Trong một vụ lừa đảo Ponzi điển hình, các khoản chi hiện tại hoàn toàn đến từ đóng góp của các người tham gia mới. An sinh xã hội không hoạt động theo cách này. Năm 2022, trong khi 90,6% doanh thu của chương trình, tương đương 1,222 nghìn tỷ USD, đến từ thuế lương 12,4% trên thu nhập của người lao động Mỹ, thì phần còn lại 9,4% (tỷ đô la$115 đến từ lãi suất sinh ra từ quỹ tín thác và thuế trên các khoản lợi ích.

Một mô hình Ponzi luôn để lại khoản tiền không rõ nguồn gốc sau khi các nhà điều tra kiểm tra sổ sách. Điều này không thể xảy ra với An sinh xã hội. Chương trình duy trì tổng cộng 2,8 nghìn tỷ USD dự trữ trong các quỹ tín thác, với mỗi đồng đều được ghi nhận rõ ràng trong các báo cáo hàng năm công khai. Theo luật pháp, số dư thặng dư này sẽ chuyển vào các trái phiếu chính phủ đặc biệt—một phương tiện đầu tư cực kỳ an toàn. Các khoản nắm giữ này được cập nhật hàng tháng và chi tiết trong các Báo cáo Quản trị viên hàng năm.

Thêm vào đó, các mô hình Ponzi hoạt động dựa trên lừa đảo và biển thủ. An sinh xã hội hoạt động dưới sự giám sát của pháp luật và yêu cầu minh bạch bắt buộc. Hội đồng Quản trị An sinh xã hội đã công bố các đánh giá tài chính hàng năm từ những năm 1930, minh bạch các thách thức của chương trình thay vì che giấu chúng.

Vấn đề thực sự: Suy thoái dân số

Dù không phải là một vụ lừa đảo, An sinh xã hội đang đối mặt với áp lực tài chính thực sự. Báo cáo Quản trị năm 2023 tiết lộ một khoản thiếu hụt dài hạn 22,4 nghìn tỷ USD đến năm 2097— một bước nhảy vọt so với ước tính của năm trước. Nguy hiểm hơn, Quỹ Bảo hiểm Người cao tuổi và Người sống sót có thể cạn kiệt dự trữ vào năm 2033. Lúc đó, doanh thu thuế lương mới chỉ đủ để trả toàn bộ lợi ích, dẫn đến việc giảm tự động khoảng 23% mà không cần hành động của chính phủ.

Đối với một người nghỉ hưu trung bình, điều này tương đương mất khoảng 6.638 USD mỗi năm.

Vậy nguyên nhân thực sự của cuộc khủng hoảng này là gì? Ba thực tế về dân số đang va chạm:

Sự nghỉ hưu của Thế hệ Baby Boom – Khi hàng triệu người lao động chuyển từ đóng góp sang nhận lợi ích, tỷ lệ lao động trên người thụ hưởng xấu đi. Năm 1960, có 5,1 người lao động trên mỗi người thụ hưởng; ngày nay, tỷ lệ này khoảng 2,8 trên 1.

Tuổi thọ kéo dài – Khi An sinh xã hội ra đời năm 1940, tuổi thọ trung bình của người 65 tuổi là khoảng 12 năm nữa. Ngày nay, con số này vượt quá 20 năm. Chương trình hiện nay tài trợ cho nhiều thập kỷ nghỉ hưu, chứ không chỉ vài năm thay thế thu nhập.

Di cư và giảm tỷ lệ sinh – Nhập cư hợp pháp vào Hoa Kỳ đã giảm trong 25 năm liên tiếp. Người nhập cư thường đến khi còn trẻ, đóng góp hàng thập kỷ thuế lương trước khi nhận lợi ích—một động lực dân số quan trọng cho chương trình. Đồng thời, tỷ lệ sinh của Mỹ đã chạm mức thấp lịch sử. Dù điều này không gây áp lực ngay lập tức, nhưng sẽ làm trầm trọng thêm thiếu hụt lao động khi các thế hệ trẻ ngày nay đến tuổi nghỉ hưu.

Ảnh hưởng ẩn của bất bình đẳng thu nhập

Một thách thức thường bị bỏ qua là thu nhập chịu thuế. Thuế lương chỉ áp dụng cho mức lương dưới một ngưỡng nhất định—không áp dụng cho thu nhập từ đầu tư hoặc phần thặng dư của những người có thu nhập cao. Năm 1985, 88,9% tổng thu nhập kiếm được nằm dưới mức thuế lương. Đến năm 2021, chỉ còn 81,4% là chịu thuế. Ngày càng nhiều người có thu nhập cao “trốn thoát” khỏi hệ thống mỗi năm, làm giảm nguồn thu.

Gần 23 triệu người Mỹ phụ thuộc vào hệ thống này

Dù gặp nhiều thách thức về cấu trúc, An sinh xã hội vẫn giữ vai trò hiệu quả trong nhiệm vụ chính: giảm nghèo. Phân tích của Trung tâm Ngân sách và Chính sách cho thấy chương trình giúp khoảng 22,7 triệu người thoát khỏi đói nghèo hàng năm—bao gồm 16,5 triệu người cao tuổi từ 65 trở lên. Đối với nhiều người nhận, An sinh xã hội là nguồn thu nhập chính hoặc duy nhất.

Trách nhiệm chậm trễ của Quốc hội

Con đường phía trước đòi hỏi hành động lập pháp. Cả hai đảng đều thừa nhận những thách thức của An sinh xã hội, nhưng chưa ai ưu tiên đàm phán một giải pháp song phương. Các phương án khắc phục có thể bao gồm điều chỉnh mức thuế lương, nâng giới hạn thu nhập chịu thuế, tăng dần tuổi nghỉ hưu đầy đủ hoặc áp dụng kiểm tra điều kiện tài chính. Mỗi lựa chọn đều mang theo chi phí chính trị, điều này giải thích cho sự bế tắc hiện nay.

Càng trì hoãn, các điều chỉnh cuối cùng sẽ càng khắc nghiệt hơn. Người lao động hiện tại và người nghỉ hưu tương lai đều phải đối mặt với hậu quả của sự thiếu hành động—dù là qua việc đóng thuế cao hơn bây giờ hay cắt giảm lợi ích sâu hơn sau này.

Kết luận

An sinh xã hội không phải là một trò lừa đảo hay mô hình Ponzi. Đây là một chương trình bảo hiểm xã hội thực sự thiếu hụt tài chính, đang đối mặt với các lực lượng dân số mà các nhà sáng lập của nó chưa lường trước hết. Sự khác biệt này rất quan trọng: các vụ lừa đảo cần truy tố hình sự; các chương trình thiếu hụt tài chính cần các giải pháp lập pháp.