Sự "siết chặt" của quản lý tài chính Mỹ: Tại sao ngành công nghiệp Bitcoin lại rơi vào tình trạng khó khăn với các ngân hàng

Tháng 3 năm 2023, cuộc bạo loạn ngân hàng đến bất ngờ. Khi ngân hàng Silicon Valley(SVB) và ngân hàng Signature(Signature Bank) liên tiếp sụp đổ, ngành công nghiệp tiền mã hóa nhận thức rõ một vấn đề: “choke point”(điểm then chốt) của hệ thống tài chính đang siết chặt lại. Đây không phải là điều chỉnh tự nhiên của chu kỳ thị trường, mà là một cuộc đàn áp có tổ chức, có chiến lược từ phía cơ quan quản lý.

Định kiến trong giám sát đằng sau cuộc đàn áp ngân hàng

Ngày 8 tháng 3 năm 2023, ngân hàng Silvergate, chuyên phục vụ khách hàng tiền mã hóa, tuyên bố tự nguyện thanh lý. Ngân hàng này đã gắn bó chặt chẽ với hệ sinh thái Bitcoin từ năm 2013 — CEO Alan Lane của họ là nhà đầu tư Bitcoin. Dưới tác động của vụ sụp đổ của FTX, thị trường tiền mã hóa giảm sút, số phận của ngân hàng này nhanh chóng đảo chiều.

Hai ngày sau, ngân hàng Silicon Valley(SVB) bị cơ quan tài chính bang California tiếp quản, trở thành vụ sụp đổ ngân hàng lớn thứ hai trong lịch sử Mỹ. Bề ngoài, nguyên nhân là sự kết hợp giữa rủi ro danh mục đầu tư và cơn bão rút tiền của khách hàng — đến ngày 9 tháng 3, đã có 42 tỷ USD bị rút khỏi ngân hàng. Nhưng nguyên nhân sâu xa đáng để xem xét: nhiều khách hàng chính của ngân hàng này chính là các đối tác trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, họ cũng đang rút vốn nhanh chóng do thị trường khó khăn.

Điều đáng chú ý hơn nữa là thái độ của các cơ quan quản lý. Ngân hàng Signature(Signature Bank) ngày 12 tháng 3 bị Cơ quan Dịch vụ Tài chính New York đóng cửa, trở thành vụ sụp đổ ngân hàng lớn thứ ba của Mỹ. Khoảng 30% số tiền gửi của ngân hàng này đến từ lĩnh vực tiền mã hóa, khoảng 7.95 tỷ USD trong số đó là tiền gửi không được bảo hiểm, chiếm gần 90% tổng số tiền gửi — những con số này phản ánh mức độ rủi ro cao của họ. Nhưng điều thực sự gây chú ý là các hành động tiếp theo của Bộ Tài chính Mỹ, Cục Dự trữ Liên bang và FDIC.

Khi các cơ quan liên bang “tách riêng” các tài sản liên quan đến tiền mã hóa của Signature Bank, bài bình luận của tờ Wall Street Journal đã đặt ra những câu hỏi sắc bén. Cựu nghị sĩ Barney Frank, người từng soạn thảo Đạo luật Dodd-Frank và sau này là thành viên Hội đồng Quản trị của Signature Bank, đã thẳng thắn nói: “Tôi nghĩ rằng các cơ quan quản lý muốn gửi một tín hiệu cực kỳ cứng rắn chống lại tiền mã hóa. Chúng ta trở thành vật tế thần, trong khi về mặt cơ bản, không có lý do gì để phá sản cả.”

Điều này khiến người ta nhớ đến “Operation Choke Point” những năm 2010 — một chiến dịch dường như nhằm chống gian lận, nhưng thực chất lại là một cuộc đàn áp tài chính quy mô lớn đối với các doanh nghiệp hợp pháp.

Lặp lại lịch sử: Từ Operation Choke Point đến Choke Point 2.0

Operation Choke Point bắt đầu từ một chiến dịch của Bộ Tư pháp Mỹ nhằm vào các “hoạt động kinh doanh rủi ro cao”. Các cơ quan quản lý đã hạn chế dịch vụ của các tổ chức tài chính đối với các ngành nghề nhất định — từ bán đạn dược đến các hoạt động lừa đảo trực tiếp — nhằm mục đích kiểm soát. Nhưng chiến dịch này cuối cùng đã ảnh hưởng đến hàng nghìn doanh nghiệp hợp pháp, dẫn đến nhiều vụ kiện và điều tra liên bang. Cựu Thống đốc bang Oklahoma, Frank Keating, từng nhận xét rằng đây là “một cuộc thanh trừng dựa trên ý thức hệ, chứ không phải là thực thi pháp luật.”

Năm 2017, Bộ Tư pháp dưới thời chính quyền Trump tuyên bố kết thúc Operation Choke Point. Nhưng các cơ quan quản lý vẫn tiếp tục sử dụng các biện pháp tương tự.

Đến năm 2023, chính quyền Biden đã tái khởi động chiến lược này qua một loạt hành động phối hợp — lần này nhằm vào ngành công nghiệp tiền mã hóa.

Ngày 3 tháng 1, Cục Dự trữ Liên bang, FDIC và Văn phòng Kiểm soát Tài chính(OCC) cùng phát hành tuyên bố cảnh báo các ngân hàng về rủi ro liên quan đến tiền mã hóa. Thông báo này, dù có vẻ trung lập, thực chất gửi đi một tín hiệu rõ ràng: tránh xa các hoạt động liên quan đến tiền mã hóa.

Ngày 27 tháng 1, Nhà Trắng công bố “Lộ trình đối phó rủi ro tiền mã hóa”, rõ ràng nhấn mạnh rằng “tiền mã hóa không nên được đưa vào các sản phẩm tài chính chính thống”, đồng thời cảnh báo chống lại việc “làm sâu sắc hơn mối liên hệ giữa tiền mã hóa và hệ thống tài chính rộng lớn hơn.”

Ngày 7 tháng 2, Cục Dự trữ Liên bang gửi các quy định mới tới Sở Đăng ký Liên bang, cấm các ngân hàng thành viên bang giữ bất kỳ lượng tài sản tiền mã hóa nào làm vốn chủ sở hữu, và tuyên bố rằng “việc phát hành token trên mạng mở, công khai hoặc phi tập trung… có khả năng không phù hợp với các thực hành ngân hàng an toàn và vững chắc.”

Ngày 2 tháng 5, chính quyền Biden đề xuất đánh thuế 30% đối với năng lượng sử dụng trong khai thác Bitcoin — lần đầu tiên có một loại thuế nhắm vào hoạt động hợp pháp cụ thể.

Chuỗi các biện pháp này đều dựa trên logic choke point: kiểm soát dòng chảy tài chính, từ đó có thể bóp nghẹt sự phát triển của ngành.

Khó khăn của ngành dưới áp lực chính sách

Giám đốc chính sách công của Riot Platforms, ông Brian Morgenstern, chỉ rõ rằng các chính sách này thể hiện rõ ý định: “Nhà Trắng đề xuất đánh thuế năng lượng sử dụng trong khai thác Bitcoin — đây là một nỗ lực kiểm soát công khai các hoạt động hợp pháp mà họ không thích. Giải thích duy nhất là thành kiến cố hữu đối với hiện trạng và sự thù địch với phi tập trung.”

Thượng nghị sĩ Bill Hagerty, thành viên Ủy ban Ngân hàng và Ủy ban Dự trữ, còn thẳng thắn hơn: “Đây là Operation Choke Point 2.0 — một nỗ lực phối hợp của các cơ quan quản lý tài chính dưới chính quyền Biden, nhằm làm mất khả năng tiếp cận vốn của các doanh nghiệp trong ngành, qua đó bóp nghẹt nền kinh tế tiền mã hóa trong nước.”

Hagerty cho biết, các cơ quan quản lý dường như đang mắc kẹt trong một câu chuyện sai lệch: “Họ tin rằng hoạt động tiền mã hóa chỉ để tiện lợi hoặc để thực hiện các hoạt động phi pháp, bỏ qua tiềm năng đổi mới và cơ hội xây dựng các doanh nghiệp mới tại Mỹ.”

Tại sao những người ủng hộ Bitcoin nên quan tâm đến các điểm then chốt tài chính

Một câu hỏi rõ ràng là: Tại sao Bitcoin, một hệ thống tài chính phi tập trung được thiết kế để hoạt động ngoài hệ thống truyền thống, lại cần quan tâm đến choke point của ngân hàng?

Câu trả lời nằm ở các ràng buộc pháp lý thực tế. Caitlin Long, sáng lập Custodia Bank, đã nhiều năm thúc đẩy xây dựng khung pháp lý liên quan đến tiền mã hóa. Bà nhấn mạnh: “Trong bối cảnh chưa rõ ràng về pháp lý của Bitcoin, hệ thống pháp luật có thể trở thành một điểm tấn công đối với người dùng Bitcoin. Chúng ta đều sống trong một hệ thống pháp luật nào đó, cần nhận thức rõ các điểm tấn công này và cố gắng giải quyết theo cách hỗ trợ.”

Long, với tiền thân là Avanti, đã nhận được giấy phép ngân hàng của Wyoming vào năm 2020, trở thành tổ chức đặc biệt có thể giữ hộ Bitcoin và các loại tiền mã hóa khác cho khách hàng. Nhưng khi nộp đơn xin tài khoản chính của Fed(để có thể thực hiện các giao dịch lớn qua FedWire), Custodia đã gặp phải sự trì hoãn kéo dài.

“Operation Choke Point 2.0 là có thật,” Long nói. “Vào cuối tháng 1, chúng tôi biết về sự tồn tại của nó qua các tin tức rò rỉ. Các nhà báo cho biết rằng tất cả các ngân hàng có mô hình kinh doanh dựa trên tài sản số, bao gồm cả Custodia, đều bị yêu cầu rút đơn đăng ký đang chờ xử lý. Một số nhà báo còn ám chỉ rằng việc bỏ phiếu phê duyệt đơn của Custodia đã được quyết định từ trước.”

Đây chính là cốt lõi của chiến lược choke point: bằng cách chặn các kênh tài chính hợp pháp của doanh nghiệp, gián tiếp đẩy toàn bộ ngành vào vùng xám pháp lý.

Sức mạnh đen tối vô tình thúc đẩy

Chiến lược này có tác dụng ngược lại rất sâu xa. Khi các cơ quan quản lý Mỹ đàn áp các doanh nghiệp hợp pháp trong lĩnh vực tiền mã hóa trong nước, họ vô hình trung lại nâng cao khả năng cạnh tranh của các nền tảng offshore hoạt động ngoài quy định.

Sự sụp đổ của FTX đã chứng minh điều này. Dù đăng ký tại vùng Caribbean, phần lớn hoạt động của sàn này nằm ngoài phạm vi quản lý của Mỹ, thu hút hàng tỷ đô la vốn của khách hàng. Các giới hạn của các cơ quan quản lý Mỹ đối với các doanh nghiệp tiền mã hóa trong nước đã tạo ra một khoảng trống thị trường cho các thực thể không chịu kiểm soát như FTX.

Ông Brian Morgenstern nhấn mạnh nghịch lý này: “Những người nắm giữ Bitcoin nên quan tâm đến Operation Choke Point 2.0, vì một số chính sách đang cố gắng tước bỏ khả năng tham gia vào mạng lưới Bitcoin của chúng ta. Thêm vào đó, Bitcoin là một trong những tài sản lâu đời nhất, đã được kiểm chứng, và có thể là duy nhất mà mọi người đều đồng ý là hàng hóa số. Điều này có nghĩa là, khi đưa vào bất kỳ khung chính sách nào, phí vào sẽ thấp hơn, và người nắm giữ Bitcoin cần hiểu rõ điều này.”

Nói cách khác: Nếu cho phép các doanh nghiệp hợp pháp trong nước tồn tại, các nền tảng như FTX cùng các dự án tương tự sẽ không còn chỗ đứng. Chính sách choke point vừa gây tổn hại cho ngành hợp pháp, vừa tạo điều kiện cho các hoạt động lừa đảo phát triển.

Phá vỡ vòng vây: lối thoát ở đâu

Để phá vỡ tình thế này, cần có hành động ở ba cấp độ.

Thứ nhất, giáo dục và truyền thông. Nhiều nhà hoạch định chính sách thậm chí còn không phân biệt được Bitcoin và các loại tài sản mã hóa khác. Morgenstern đề xuất: “Hãy tương tác với các đại diện dân cử của bạn, giúp họ hiểu rằng công nghệ sổ cái phi tập trung của Bitcoin đang dân chủ hóa tài chính, tạo ra các giao dịch nhanh hơn, rẻ hơn, và cung cấp lựa chọn cần thiết cho người tiêu dùng khi hệ thống tài chính trung ương gặp khó khăn. Điều này đòi hỏi thời gian, nỗ lực và giao tiếp liên tục, nhưng chúng ta phải cùng nhau giúp các lãnh đạo của mình nhận thức rõ rằng có rất nhiều phiếu bầu và sự thịnh vượng đang bị đe dọa.”

Thứ hai, xây dựng cầu nối tài chính hợp pháp. Long tin rằng, sự phối hợp giữa các cơ quan quản lý và các nhà sáng tạo không mâu thuẫn: “Tiền tệ nguyên bản của internet đã tồn tại. Nó sẽ không được phát minh lại. Nếu các cơ quan quản lý ngân hàng liên bang muốn kiểm soát ảnh hưởng của nó đối với hệ thống ngân hàng đô la truyền thống, họ cần tỉnh ngộ — tạo ra các cầu nối phù hợp với quy định là lợi ích của họ. Nếu không, giống như internet đã phá vỡ các ngành khác, nó sẽ vượt qua họ, và họ sẽ đối mặt với nhiều vấn đề hơn.”

Thứ ba, hành động chính trị. Thượng nghị sĩ Hagerty kết luận rõ ràng: “Đây không phải là vấn đề của một người hay hai người đứng ngoài cuộc. Tôi khuyến khích những ai muốn thấy tài sản số phát triển thịnh vượng tại Mỹ hãy lên tiếng — dù qua lá phiếu hay liên hệ với các nhà lập pháp của bạn, thúc giục họ ủng hộ các đề xuất chính sách mang tính xây dựng.”

Operation Choke Point 2.0 không phải là một vấn đề công nghệ xa vời, mà là cuộc chiến trung tâm về tương lai của Bitcoin tại Mỹ. Khi các điểm then chốt tài chính bị đóng chặt, điểm then chốt thực sự nằm trong lòng người — liệu còn đủ tiếng nói để thúc đẩy đổi mới và tự do hay không.