Đầu tư hàng tháng $400 vào Quỹ Chỉ số S&P 500 có thực sự tạo ra 835.000 đô la không? Những số liệu cho thấy điều gì

Tại sao ETF Vanguard S&P 500 trở thành lựa chọn hàng đầu cho nhà đầu tư dài hạn

Một trong những lời khuyên tài chính bền vững nhất đến từ Warren Buffett, người luôn khuyến khích nhà đầu tư cá nhân nên tiếp xúc với thị trường rộng thông qua các quỹ chỉ số thay vì cố gắng chọn cổ phiếu thắng. ETF Vanguard S&P 500 đại diện cho một trong những cách đơn giản nhất để thực hiện triết lý này, cung cấp quyền truy cập trực tiếp vào 500 công ty lớn nhất của Mỹ trên tất cả các ngành.

Cấu trúc của quỹ rất đơn giản: nó phản ánh hiệu suất của chỉ số S&P 500, bao gồm khoảng 80% thị trường cổ phiếu Mỹ theo giá trị và khoảng 40% cổ phiếu toàn cầu. Điều này mang lại cho nhà đầu tư sự đa dạng ngay lập tức qua các ngành và quy mô công ty — từ các tên tuổi blue-chip đã ổn định đến các nhà lãnh đạo thị trường mới nổi.

Câu hỏi về độ tập trung: Hiểu rõ các khoản holdings hàng đầu của Chỉ số

Các vị trí nặng nhất trong danh mục thể hiện lý do tại sao chỉ số này lại có ảnh hưởng lớn trong thị trường hiện đại. 10 khoản holdings hàng đầu là:

• Nvidia — 8.4% trọng số
• Apple — 6.8%
• Microsoft — 6.5%
• Alphabet — 5%
• Amazon — 4%
• Broadcom — 3%
• Meta Platforms — 2.4%
• Tesla — 2.1%
• Berkshire Hathaway — 1.5%
• JPMorgan Chase — 1.4%

Mười công ty này chiếm tổng cộng 41% vốn hóa thị trường của chỉ số — một thống kê ban đầu có vẻ đáng báo động đối với nhiều người quan sát. Tuy nhiên, phân tích sâu hơn cho thấy các công ty này cũng tạo ra khoảng 33% tổng lợi nhuận của S&P 500. Định giá cao của họ phản ánh lợi thế cạnh tranh thực sự và vị thế thị trường đã tồn tại qua nhiều thập kỷ biến động.

Sự khác biệt của Vanguard: Tại sao chi phí thấp lại quan trọng cho lợi nhuận dài hạn

ETF Vanguard S&P 500 nổi bật với tỷ lệ chi phí cực kỳ thấp chỉ 0.03% — nghĩa là nhà đầu tư chỉ trả $3 hàng năm trên mỗi $10,000 đầu tư. Mức phí tối thiểu này gây ảnh hưởng lớn đến lợi nhuận theo thời gian, đặc biệt khi giữ lâu dài.

Khi so sánh với các nhà quản lý quỹ cổ phiếu toàn diện, dữ liệu thật sự đáng suy ngẫm: chưa đến 15% các nhà quản lý quỹ vốn lớn thành công vượt qua S&P 500 trong thập kỷ qua. Kết quả này tạo ra một lập luận thuyết phục cho việc đầu tư theo chỉ số thụ động — nếu phần lớn các nhà quản lý chuyên nghiệp cũng không thể đánh bại chỉ số, thì các nhà đầu tư cá nhân còn hy vọng gì?

Warren Buffett đã diễn đạt nguyên tắc này trong thư cổ đông năm 2013: “Mục tiêu của người không chuyên nên không phải là chọn ra những cổ phiếu thắng… họ nên tìm cách sở hữu một phần của các doanh nghiệp mà tổng thể sẽ phát triển tốt.”

Lập luận lịch sử: $400 Hàng tháng có thể trở thành gì

Nền tảng toán học của chiến lược này dựa trên hơn ba thập kỷ hiệu suất đã được chứng minh. S&P 500 đã mang lại lợi nhuận tích lũy là 1,810%, cộng gộp với tỷ lệ 10.3% mỗi năm. Quỹ này đã trải qua nhiều chu kỳ kinh tế — suy thoái, phục hồi, chuyển đổi công nghệ, và các sự kiện địa chính trị — cho thấy mô hình này có thể lặp lại.

Với tốc độ tăng trưởng lịch sử này, một phương pháp đầu tư có hệ thống mang lại kết quả ấn tượng:

• $77,000 tích lũy sau 10 năm
• $284,000 tích lũy sau 20 năm
• $835,000 tích lũy sau 30 năm

Các con số này giả định đầu tư đều đặn hàng tháng là $400 và tái đầu tư cổ tức. Kể từ khi thành lập năm 1957, S&P 500 chưa từng tạo ra lợi nhuận âm trong bất kỳ chu kỳ 15 năm nào — một thành tích đáng chú ý cho một chỉ số trọng số theo vốn hóa thị trường.

Phương pháp cân bằng: Quỹ chỉ số và lựa chọn cổ phiếu cá nhân

Lựa chọn giữa đầu tư theo chỉ số thụ động và chọn cổ phiếu chủ động không nhất thiết phải là hai phương án đối lập. Nhà đầu tư có kỷ luật và khả năng nghiên cứu để đánh giá các công ty riêng lẻ có thể kết hợp cả hai: duy trì vị trí cốt lõi trong quỹ chỉ số S&P 500 trong khi phân bổ một phần vốn cho việc chọn cổ phiếu riêng. Nếu các lựa chọn cá nhân vượt trội, danh mục sẽ vượt qua lợi nhuận của chỉ số; nếu không, nền tảng chỉ số sẽ giúp hạn chế thua lỗ thảm khốc.

Chiến lược lai này tận dụng lợi ích của cả hai phương pháp mà không đòi hỏi phải có kiến thức chuyên sâu — điều mà ngay cả các nhà quản lý danh mục chuyên nghiệp cũng khó đạt được.