Stablecoin như là một phần quan trọng trong lĩnh vực tiền điện tử, tổng giá trị thị trường của tài sản thanh khoản đã vượt qua 200 tỷ USD, giữ vững vị trí cốt lõi trong thị trường tiền điện tử hiện nay. Một số người cho rằng quy mô của stablecoin đã tách rời khỏi thị trường tiền điện tử biến động mạnh - mặc dù vào năm 2025, thị trường tiền điện tử có thể điều chỉnh, nhưng stablecoin vẫn thể hiện sức mạnh bền bỉ, ngày càng nhiều tổ chức tài chính truyền thống đang tích hợp tài chính phi tập trung (DeFi) vào các giải pháp của họ.
Hiện tại, stablecoin đã phát huy hai chức năng chính: thanh toán bằng tiền pháp định và lưu trữ giá trị (SoV). Khối lượng giao dịch hàng ngày của stablecoin đã đạt mức cao kỷ lục, lên tới 81 tỷ USD, với USDT và USDC chiếm hơn 95% thị phần ở các nền kinh tế phát triển và thị trường mới nổi. Chúng không chỉ đại diện cho các giao dịch đơn giản, mà còn đại diện cho sự bao gồm tài chính và nhu cầu đối với tiền tệ có độ biến động thấp.
Tuy nhiên, so với chức năng lưu trữ giá trị, độ chấp nhận của stablecoin sinh lời lại khác xa. Mặc dù lĩnh vực DeFi liên tục đổi mới, stablecoin sinh lời vẫn là một ứng dụng ngách trong số các stablecoin. Tổng giá trị thị trường của stablecoin sinh lời khoảng 10% giá trị thị trường của USDT và USDC.
Tại sao lại có sự khác biệt như vậy? Quan trọng hơn là, làm thế nào để cải thiện tình trạng của stablecoin lợi nhuận?
Trong bài viết này, sẽ khám phá quá trình phát triển của stablecoin sinh lợi, phân tích cơ chế thực thi lợi nhuận, và cuối cùng thảo luận về cách Cap giải quyết các vấn đề về khả năng mở rộng và an ninh.
Lễ trưởng thành của stablecoin: Lịch sử tiến hóa từ "sống sót" đến "kiếm tiền"
Trước đây, lợi nhuận từ stablecoin chủ yếu đến từ cơ chế nội sinh; lợi nhuận hoàn toàn đến từ các nền tảng DeFi. Cụ thể, lợi nhuận được tạo ra thông qua việc cung cấp thanh khoản và thưởng từ nền tảng, dòng tiền tạo thành một vòng khép kín, người dùng liên tục chuyển từ giao thức này sang giao thức khác để đầu cơ nhằm kiếm được lãi suất hàng năm cao hơn. Do đó, quy mô lợi nhuận chỉ có thể tăng lên khi nền tảng mở rộng.
Ví dụ điển hình nhất chính là tiền ổn định được thế chấp vượt mức trong lĩnh vực tiền điện tử hoặc vị trí nợ thế chấp (CDP). Ví dụ điển hình nhất về CDP chính là MakerDAO từ những ngày đầu, nơi sử dụng ETH làm tài sản thế chấp để đúc DAI. Mô hình này tạo ra doanh thu bằng cách thu lãi suất từ những người vay sử dụng tài sản thế chấp của họ để đúc tiền ổn định. Sau đó, lãi suất sẽ được phân phối lại cho các thành viên tham gia trong giao thức, toàn bộ cơ chế hoạt động hoàn toàn trong hệ sinh thái DeFi. Tuy nhiên, quy mô của mô hình này chỉ có thể mở rộng khi nhu cầu về ETH tăng lên.
Một mô hình phổ biến khác phụ thuộc vào việc ủy thác token bỏ phiếu (veTokens), việc khóa những token này cho phép giao thức phát thưởng vào các pool thanh khoản cụ thể. Điều này dẫn đến cái được gọi là "cuộc chiến token" (veToken wars), trong đó các giao thức stablecoin tranh giành quyền kiểm soát khả năng của các pool thanh khoản để nhận phần thưởng từ sàn giao dịch phi tập trung (DEX). Những cuộc chiến token này, như CRV và BAL, liên quan đến các chiến lược thúc đẩy lợi nhuận thông qua việc mua token DEX.
Mặc dù tổng giá trị khóa (TVL) của hai mô hình này đã đạt hàng tỷ đô la, nhưng tỷ suất lợi nhuận của chúng thường biến động mạnh và mang tính đầu cơ. Quan trọng nhất là, nhu cầu đối với các mô hình này có giới hạn, đặc biệt là so với các ứng dụng ngoài cơ chế DeFi, nhu cầu có vẻ tương đối nhỏ.
Do đó, các nhà sáng lập đã nỗ lực thúc đẩy sự mở rộng của stablecoin trong ngành để vượt qua giới hạn của mô hình lợi nhuận nội sinh. Với sự gia tăng của các chiến lược đô la tổng hợp do tiền pháp định hoặc tài sản khác hỗ trợ, từ T-Bill đến các thí nghiệm chiến lược quỹ phòng hộ, stablecoin bắt đầu cố gắng giải quyết vấn đề khả năng mở rộng của stablecoin lợi nhuận.
Vậy, chúng ta nên nhìn nhận những loại stablecoin mới này từ góc độ nào?
Trò chơi quyền lực của stablecoin: Quy tắc sinh tồn của ba loại người chơi
Stablecoin lợi nhuận có ý tưởng cốt lõi như tên gọi của nó: Dự trữ phát hành tiền mới bằng cách cho vay tài sản có tính thanh khoản cao để thực hiện chiến lược đầu tư.
Ngoài việc lựa chọn tài sản được hỗ trợ và các tham số cho vay, sự khác biệt chính của stablecoin lợi suất nằm ở cách nó thực hiện lợi suất: ai sẽ quyết định thực hiện các chiến lược nào? Trong trường hợp phá sản, người dùng sẽ bảo vệ quyền lợi của mình như thế nào?
Nói cách khác, khung mà việc đánh giá cơ chế thực thi phụ thuộc vào là cơ chế phân bổ vốn và bảo đảm an toàn. Hiện tại, trong lĩnh vực DeFi chủ yếu có hai cách thực thi: kiểu độc tài và kiểu ủy ban. Bài viết này cũng giới thiệu một loại thứ ba - cơ chế lợi nhuận tự củng cố mà nhóm Cap đang khởi xướng.
Phần tiếp theo sẽ đi sâu vào từng loại stablecoin, đặc biệt là cơ chế phân bổ vốn và khuyến khích an ninh, cũng như những ưu và nhược điểm tương ứng.
! [Từ việc ra quyết định của con người đến thống trị mã: Làm thế nào để các stablecoin loại 3 có thể tạo ra lợi nhuận "tự tạo máu"?] ](https://img.gateio.im/social/moments-9bec34130e23ae77788cac6f1aaf8fad)
Loại đầu tiên: Nỗi khổ của bạo chúa - Hiệu quả và rủi ro của "Tôi quyết định"
Loại stablecoin đầu tiên là thị trường đơn phương, do một thực thể duy nhất sử dụng vốn của người gửi để tạo ra lợi nhuận. Các ví dụ về loại stablecoin này bao gồm Ondo, Ethena, Usual, Agora, Resolv và các tài sản tổng hợp được hỗ trợ bởi các chiến lược hoạt động của các đội khác. Chúng giống như quỹ đầu tư mạo hiểm, được các đội dApp lựa chọn và thực hiện một (thỉnh thoảng là một số ít) chiến lược. Như tên gọi của nó, loại stablecoin đầu tiên là tập trung, đội ngũ có quyền quyết định cuối cùng về phân bổ vốn và quyền truy đòi. Tùy thuộc vào đội ngũ khác nhau, họ có thể cung cấp các biện pháp bảo vệ bao gồm thừa tài sản, phi tập trung và minh bạch, nhưng điều này phụ thuộc vào sự tùy ý của đội ngũ, do đó rủi ro tự nhiên tập trung.
Động lực chính để áp dụng mô hình này là giảm chi phí phát triển của nhóm và nâng cao quyền đại diện của người dùng. Chi phí phát triển thấp vì giao thức tập trung vào một chiến lược duy nhất (như giao dịch cơ bản). Đồng thời, người dùng có thể chuyển đổi giữa các stablecoin như vậy và chọn chiến lược cụ thể.
Điều chỉnh cơ chế khuyến khích
Trong chế độ này, những người ra quyết định là đội ngũ dApp. Thông thường, đội ngũ sẽ tối ưu hóa lợi suất và an toàn để thu hút nhiều người dùng hơn. Nếu lợi suất không cạnh tranh, hoặc vốn của người dùng bị tổn thất, với sự xuất hiện của ngày càng nhiều dự án, dự án có thể nhanh chóng trở nên lỗi thời. Do đó, sự chú ý của đội ngũ thường tập trung vào việc duy trì sự tăng trưởng TVL và giữ lợi suất cạnh tranh.
Lẽ ra, đội ngũ nên cố gắng giảm thiểu rủi ro của chiến lược. Tuy nhiên, hầu hết các stablecoin tồn tại dưới hình thức các thực thể bị phá sản cách ly, người dùng không thể bảo vệ quyền lợi của mình thông qua các biện pháp quản lý hoặc pháp luật, vì vậy đội ngũ không cần phải đặt sự bảo vệ người dùng và minh bạch lên hàng đầu như những tổ chức tài chính bị quản lý chặt chẽ.
Cân nhắc lợi hại
Lý do chính để chọn thiết kế stablecoin loại đầu tiên là sự đơn giản. Do mô hình này có thể tập trung tài nguyên để thực hiện một chiến lược duy nhất, chi phí khởi động của chúng thấp hơn, đồng thời cũng có thể giảm bớt lo ngại về các lỗ hổng tiềm ẩn. Một lợi thế khác là quyền lựa chọn của người dùng. Bằng cách tập trung vào một hoặc hai chiến lược, nhóm sẽ trao quyền quyết định lại cho người dùng, người dùng có thể chuyển tiền giữa các ứng dụng khác nhau tùy theo sự thay đổi của thị trường.
Tuy nhiên, như đã đề cập trước đó, loại stablecoin đầu tiên thường thiếu cơ chế truy đòi hiệu quả. Chúng hoạt động giống như các khoản vay không đảm bảo cho các đội ngũ ứng dụng. Nếu chiến lược dẫn đến thua lỗ, bên giữ tài sản phá sản, hoặc đội ngũ cuỗm tiền gửi của người dùng, người dùng hầu như không có cách nào để lấy lại tổn thất. Hơn nữa, do thiếu quản lý, đội ngũ có thể bảo vệ mình thông qua các cấu trúc pháp lý, từ đó tránh né trách nhiệm.
Một vấn đề quan trọng khác là tính lỗi thời của các chiến lược - không có chiến lược nào có thể liên tục tạo ra lợi nhuận vượt trội hơn thị trường trong một thời gian vô hạn. Khi đội ngũ chọn một chiến lược phù hợp với điều kiện thị trường, có thể đạt được lợi nhuận vượt trội hơn 30%. Tuy nhiên, khi môi trường thị trường thay đổi, lợi nhuận của đội ngũ dần dần biến mất hoặc bị pha loãng khi quy mô mở rộng. Lúc này, đội ngũ buộc phải liên tục tìm kiếm các chiến lược mới để thích ứng với sự thay đổi của thị trường.
Loại thứ hai: Cuộc chơi của ủy ban - "Quyết định tập thể" có thể chữa bách bệnh không?
Để giải quyết vấn đề chiến lược lỗi thời, loại stablecoin thứ hai đã đưa ra cơ chế vận hành song song nhiều chiến lược. Ví dụ về loại stablecoin thứ hai bao gồm Maple và Sky (trước đây là MakerDAO). Chúng ủy thác tiền gửi của người dùng cho nhiều chiến lược sinh lợi thông qua việc thành lập ủy ban hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), bao gồm cả đội ngũ stablecoin loại một, cũng như từ các ngân hàng và nhà tạo lập thị trường ngoài lĩnh vực tiền điện tử. Do đó, mô hình này chuyển giao trách nhiệm thực hiện từ một đội ngũ đơn lẻ sang một tổ chức quyết định tập thể.
Động lực chính để sử dụng stablecoin loại thứ hai là khả năng mở rộng. Nếu chiến lược hiện tại không mang lại lợi nhuận đáng kể hoặc rủi ro quá cao, DAO có thể quyết định chuyển sang chiến lược tốt hơn, từ đó stablecoin loại thứ hai có thể cung cấp cho người dùng sự đảm bảo vững chắc hơn.
Điều chỉnh cơ chế khuyến khích
Tổng thể mà nói, quyết định phân bổ vốn được thực hiện bởi ba bên: những người nắm giữ token quản trị, đại diện và ủy ban.
Mục tiêu của những người nắm giữ token quản trị là bỏ phiếu để chọn ra các chiến lược bên thứ ba có khả năng biểu hiện và khả năng mở rộng tốt nhất. Khác với token quản trị trong loại stablecoin đầu tiên, những người nắm giữ token quản trị trong loại stablecoin thứ hai có quyền quyết định lớn hơn, họ có thể ảnh hưởng nhiều hơn đến các quyết định của DAO trong các diễn đàn mở. Tuy nhiên, cũng cần lưu ý rằng, những người nắm giữ token quản trị không nhất thiết là những người hiểu biết nhất về quản lý rủi ro.
Đại diện là những người tham gia không có token quản trị, họ thực hiện quyền biểu quyết thông qua sự ủy quyền của những người nắm giữ token quản trị. Thông thường, các nhà đầu tư và người sáng lập sẽ ủy quyền quyền biểu quyết cho các đại diện chuyên nghiệp, nhà cung cấp dịch vụ DAO hoặc câu lạc bộ blockchain đại học. Cần lưu ý rằng, đại diện không nhất thiết phải bị ràng buộc bởi lợi ích của người gửi tiền, vì nguồn thu nhập chính của họ là từ phí dịch vụ đại diện, chứ không phải từ lợi ích của người dùng.
Ủy ban là cơ quan quyết định trong dự án, chịu trách nhiệm đưa ra một loạt quyết định cụ thể, bao gồm việc giới thiệu tài sản thế chấp mới, xây dựng chiến lược tiếp thị và quản lý các chức năng cốt lõi khác. Trong quá trình phân bổ vốn để tạo ra lợi nhuận, ủy ban là những người quyết định trực tiếp. Tương tự như người ủy thác, ủy ban giữ sự nhất quán với người gửi tiền thông qua phần thưởng tiền tệ mà họ nhận được từ dự án. So với đại diện, yêu cầu đầu vào của ủy ban nghiêm ngặt hơn. Các thành viên của các ủy ban này thường bị "dxxed" - điều này mang lại cho các thành viên coi trọng thương hiệu công cộng của họ một lớp bảo vệ bổ sung.
Cân nhắc lợi hại
Đặc điểm nổi bật của loại stablecoin thứ hai là khả năng mở rộng thông qua việc thuê ngoài. Chúng hoạt động như một lớp trên các stablecoin có lợi nhuận (bao gồm cả loại stablecoin thứ nhất), có khả năng tận dụng sức mạnh của thị trường để đạt được lợi nhuận quy mô lớn. Trong mô hình này, việc phân bổ vốn sẽ thay đổi theo sự biến động của môi trường thị trường, cấu trúc quản trị sẽ phân bổ lại vốn dựa trên hiệu suất lợi nhuận và an toàn. Do đó, loại stablecoin thứ hai có sự đảm bảo vững chắc hơn so với loại stablecoin thứ nhất.
Tuy nhiên, giống như loại stablecoin đầu tiên, loại stablecoin thứ hai cũng phải đối mặt với vấn đề không đảm bảo quyền truy đòi. Nếu đội ngũ bên thứ ba gặp phải thiệt hại tài chính, người dùng cuối sẽ không thể thu hồi tổn thất. Do những tổ chức này là phi tập trung, quyền truy đòi pháp lý cũng không khả thi.
Một yếu tố quan trọng khác cần xem xét là vấn đề tham nhũng. **Như kinh nghiệm từ các thí nghiệm DAO trong quá khứ đã chỉ ra, việc hối lộ và làm suy yếu các đại diện, cử tri và thành viên ủy ban DAO có thể trực tiếp ảnh hưởng đến an toàn của việc phân bổ vốn. Các vị trí cố vấn đặc biệt, thanh toán định kỳ và phân phối token là những cách phổ biến để làm suy yếu các nhà ra quyết định. Điều này ảnh hưởng trực tiếp đến an toàn của loại stablecoin thứ hai, vì các nhà ra quyết định bị tham nhũng có thể phân bổ vốn cho những hành vi không an toàn hoặc ác ý. **
Thể loại thứ ba: Cơ chế tức quy tắc - Khi stablecoin học cách "tự tạo ra giá trị"
Loại stablecoin thứ ba đại diện cho việc thoát khỏi quyết định chủ quan của con người, chuyển sang một hệ thống thưởng và phạt tự động được thực hiện chung. Theo một nghĩa nào đó, chúng giống như một giao thức, chứ không phải là quỹ phòng ngừa rủi ro theo nghĩa truyền thống. Các quy tắc không thể thay đổi được thiết lập thông qua hợp đồng thông minh thay thế cho quá trình phân bổ vốn và xử lý quyền truy đòi do các nhà quyết định con người thực hiện.
Động lực cốt lõi của việc áp dụng loại stablecoin thứ ba là tăng cường tính bảo mật và giảm độ trễ. Người dùng được bảo vệ ở cấp độ hợp đồng thông minh, người dùng có thể kiểm tra mã để xác minh cơ chế truy đòi khi chiến lược thất bại. Hơn nữa, tốc độ phản ứng của thị trường mở đối với việc chuyển đổi chiến lược được tăng cường đáng kể, có khả năng điều chỉnh nhanh chóng để ứng phó với những thay đổi động của thị trường. Điều này cho phép loại stablecoin thứ ba tận dụng triệt để sức mạnh của thị trường và triển khai nhanh chóng nhiều chiến lược lợi nhuận song song.
Khát vọng của Cap: Tạo ra "cỗ máy sinh lợi" cho stablecoin
Hiện tại, trên thị trường chưa có loại stablecoin thứ ba, Cap là stablecoin đầu tiên khai thác loại hình này.
Cap sử dụng thị trường cho vay và mô hình an toàn chia sẻ (SSM) để cung cấp phân bổ vốn hiệu quả và bảo đảm tài chính đáng tin cậy, từ đó đổi mới loại stablecoin thứ ba đầu tiên. Giao thức giám sát khả năng tạo ra lợi nhuận của các nhà điều hành bên thứ ba thông qua việc công bố các quy tắc tham gia ở cấp hợp đồng thông minh. Đề nghị độc giả quan tâm đọc bài giới thiệu để hiểu tổng quan về cơ chế của nó.
Cap là một thị trường ba bên bao gồm nhà điều hành, người đặt cược lại và người dùng cuối.
Nhà điều hành là một tổ chức tài chính chịu trách nhiệm tạo ra doanh thu. Sự tham gia của họ bị chi phối bởi các hợp đồng thông minh và động lực thị trường. Trước khi một nhà điều hành vay bất kỳ tài sản nào, trước tiên giao thức sẽ kiểm tra chúng xem có thế chấp quá mức hoặc thế chấp quá mức phổ biến trong thị trường cho vay tiền điện tử hay không. Sự khác biệt ở đây là thay vì tự đầu tư vốn, vì làm như vậy sẽ kém hiệu quả về vốn, các nhà khai thác nhận lệnh từ những người đặt cọc nặng để sử dụng tài sản tiền điện tử bị khóa làm tài sản thế chấp. Các tài sản nhàn rỗi, cầm cố nhiều trước đây đang bắt đầu kiếm thu nhập thông qua việc sử dụng mới này. Tất cả những gì nhà điều hành phải làm là thuyết phục người đặt cược nặng ký giao phó đặt cược của họ cho chính họ.
Việc phân bổ vốn cho các nhà điều hành được điều chỉnh kinh tế thông qua lãi suất được thiết lập bởi cơ chế thị trường cho vay. Không phải đội ngũ quyết định mỗi nhà điều hành nên nhận bao nhiêu vốn, mà là các nhà điều hành tự quyết định xem họ có thể cung cấp tỷ suất lợi nhuận theo lãi suất chuẩn hiện tại hay không, và tự chọn có tham gia vào thỏa thuận hay không. Lãi suất chuẩn cũng được xác định theo quy trình - nó là lãi suất tiền gửi của thị trường cho vay chính cộng với mức phí sử dụng Cap. Mức phí sử dụng này được tính theo tỷ lệ phần trăm của vốn cho vay, cho thấy tính cạnh tranh của nguồn cung vốn trong các điều kiện thị trường cụ thể.
Người đặt cược lại nhận được phần thưởng bằng cách ủy thác cho nhà điều hành. Lãi suất này được xác định thông qua thỏa thuận giữa người đặt cược lại và nhà điều hành. Tương tự, người dùng cuối cũng nhận được phần thưởng vì đã cung cấp vốn, lãi suất được xác định bởi tỷ suất sinh lợi cơ bản. Số tiền họ nhận được được ghi lại và phân phối trên chuỗi, đảm bảo tính minh bạch của thỏa thuận.
Nếu nhà điều hành có hành vi xấu hoặc xảy ra sự kiện thiên nga đen, dẫn đến mất mát số tiền cho vay, thì người tái thế chấp sẽ bị tịch thu. Số tiền bị tịch thu sẽ loại bỏ người tái thế chấp ra khỏi việc nắm giữ tiền điện tử, nhằm bồi thường cho người dùng cuối. Số tiền tịch thu sẽ được phân phối lại cho người dùng cuối, đảm bảo quyền truy đòi luôn có sẵn và có thể được xác minh qua mã.
Điều chỉnh cơ chế khuyến khích
Do đó, các nhà điều hành bên thứ ba phải nhận được ủy quyền từ người tái thế chấp để cho vay, vì vậy người ra quyết định của Cap thực sự là người tái thế chấp. Người tái thế chấp có quyền quyết định cuối cùng về bên thứ ba nào có thể tham gia vào thỏa thuận và tạo ra lợi nhuận.
Người tái đặt cọc nhận được động lực thông qua phí hoa hồng được cung cấp bởi nhà điều hành. Tài sản tái đặt cọc vì là tài sản tiền điện tử bị khóa, có chi phí cơ hội thấp và phí vốn thấp. Nói cách khác, những tài sản này không thể được sử dụng để tạo ra lợi nhuận đáng kể. Do đó, người tái đặt cọc có động lực để ủy thác giá trị nhàn rỗi này cho nhà điều hành sử dụng. Trong khi nắm quyền quyết định, người tái đặt cọc cũng trực tiếp chịu ảnh hưởng từ kết quả của quyết định đó, vì vậy, họ được khuyến khích ưu tiên xem xét vấn đề an toàn.
Có thể thấy rằng, mục tiêu cuối cùng của Cap là trở thành một giao thức hoàn toàn không cần phép và có sự quản trị tối thiểu, trong đó các nhà điều hành và người tái ký có thể tham gia tự do. Tuy nhiên, vì tính mới mẻ của thiết kế, trong giai đoạn đầu của giao thức, người tái ký và nhà điều hành sẽ là các tổ chức được chứng nhận và sẽ được đưa vào danh sách trắng. Điều này cung cấp cho người tái ký một cơ chế an toàn, vì họ có cách để đạt được thỏa thuận với nhau và thực hiện các biện pháp pháp lý.
Cân nhắc lợi hại
Lợi thế chính của mô hình này nằm ở sự an toàn của nó. Do những người ra quyết định phải chịu hoàn toàn rủi ro từ kết quả quyết định của họ, các nhà đầu tư nhỏ lẻ không cần lo lắng về quá trình tạo ra lợi nhuận. Tất cả các quy tắc đều được thực thi bởi hợp đồng thông minh, không cần sự phân xử của con người nữa. Điều này cung cấp cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ sự bảo vệ quy định mạnh mẽ hơn so với tài chính truyền thống.
Giống như stablecoin loại hai, thời gian trì hoãn sẽ giảm khi nhận diện và áp dụng chiến lược mới. Hệ thống không có chi phí chuyển đổi khi phân bổ lại vốn. Khác với stablecoin loại hai, việc phân bổ vốn không cần thời gian xem xét dài của DAO và ủy ban. Mỗi người đặt lại có quyền phân bổ vốn riêng cho nhà điều hành cùng một lúc.
Tuy nhiên, so với loại ổn định thứ hai, loại ổn định thứ ba có độ phức tạp cao hơn. Độ phức tạp này có thể gây ra rủi ro cho hợp đồng thông minh, vì toàn bộ hệ thống phụ thuộc vào mã để quy định quy trình thực hiện.
Kết luận: Sự chuyển đổi mô hình là điều tất yếu
Hiện tại, lợi tức lãi suất vẫn chưa đạt mức đủ để giải phóng tiềm năng của DeFi. Khi thị trường stablecoin tiếp tục phát triển, sẽ có ngày càng nhiều stablecoin có lợi suất lãi suất hỗ trợ các chiến lược. Nhưng trừ khi có sự chuyển biến căn bản trong thiết kế cơ bản của các stablecoin này, sẽ lại phải đối mặt với những rủi ro và mệt mỏi tương tự, không thể đạt được sự mở rộng. Do đó, cần phát triển một hệ thống hiệu quả hơn, có khả năng mở rộng hơn và an toàn hơn, vượt qua những hạn chế của quyết định nhân tạo truyền thống, thúc đẩy ứng dụng rộng rãi của stablecoin.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Từ quyết định của con người đến sự thống trị của mã: Loại stablecoin thứ ba làm thế nào để tạo ra lợi nhuận "tự sản xuất"?
Tiêu đề gốc: "Type III Stablecoins"
Tác giả gốc: CÂU LẠC BỘ BLOCKCHAIN STANFORD
Biên dịch｜Odaily星球日报 Ethan（@ethanzhang_web3）
Stablecoin như là một phần quan trọng trong lĩnh vực tiền điện tử, tổng giá trị thị trường của tài sản thanh khoản đã vượt qua 200 tỷ USD, giữ vững vị trí cốt lõi trong thị trường tiền điện tử hiện nay. Một số người cho rằng quy mô của stablecoin đã tách rời khỏi thị trường tiền điện tử biến động mạnh - mặc dù vào năm 2025, thị trường tiền điện tử có thể điều chỉnh, nhưng stablecoin vẫn thể hiện sức mạnh bền bỉ, ngày càng nhiều tổ chức tài chính truyền thống đang tích hợp tài chính phi tập trung (DeFi) vào các giải pháp của họ.
Hiện tại, stablecoin đã phát huy hai chức năng chính: thanh toán bằng tiền pháp định và lưu trữ giá trị (SoV). Khối lượng giao dịch hàng ngày của stablecoin đã đạt mức cao kỷ lục, lên tới 81 tỷ USD, với USDT và USDC chiếm hơn 95% thị phần ở các nền kinh tế phát triển và thị trường mới nổi. Chúng không chỉ đại diện cho các giao dịch đơn giản, mà còn đại diện cho sự bao gồm tài chính và nhu cầu đối với tiền tệ có độ biến động thấp.
Tuy nhiên, so với chức năng lưu trữ giá trị, độ chấp nhận của stablecoin sinh lời lại khác xa. Mặc dù lĩnh vực DeFi liên tục đổi mới, stablecoin sinh lời vẫn là một ứng dụng ngách trong số các stablecoin. Tổng giá trị thị trường của stablecoin sinh lời khoảng 10% giá trị thị trường của USDT và USDC.
Tại sao lại có sự khác biệt như vậy? Quan trọng hơn là, làm thế nào để cải thiện tình trạng của stablecoin lợi nhuận?
Trong bài viết này, sẽ khám phá quá trình phát triển của stablecoin sinh lợi, phân tích cơ chế thực thi lợi nhuận, và cuối cùng thảo luận về cách Cap giải quyết các vấn đề về khả năng mở rộng và an ninh.
Lễ trưởng thành của stablecoin: Lịch sử tiến hóa từ "sống sót" đến "kiếm tiền"
Trước đây, lợi nhuận từ stablecoin chủ yếu đến từ cơ chế nội sinh; lợi nhuận hoàn toàn đến từ các nền tảng DeFi. Cụ thể, lợi nhuận được tạo ra thông qua việc cung cấp thanh khoản và thưởng từ nền tảng, dòng tiền tạo thành một vòng khép kín, người dùng liên tục chuyển từ giao thức này sang giao thức khác để đầu cơ nhằm kiếm được lãi suất hàng năm cao hơn. Do đó, quy mô lợi nhuận chỉ có thể tăng lên khi nền tảng mở rộng.
Ví dụ điển hình nhất chính là tiền ổn định được thế chấp vượt mức trong lĩnh vực tiền điện tử hoặc vị trí nợ thế chấp (CDP). Ví dụ điển hình nhất về CDP chính là MakerDAO từ những ngày đầu, nơi sử dụng ETH làm tài sản thế chấp để đúc DAI. Mô hình này tạo ra doanh thu bằng cách thu lãi suất từ những người vay sử dụng tài sản thế chấp của họ để đúc tiền ổn định. Sau đó, lãi suất sẽ được phân phối lại cho các thành viên tham gia trong giao thức, toàn bộ cơ chế hoạt động hoàn toàn trong hệ sinh thái DeFi. Tuy nhiên, quy mô của mô hình này chỉ có thể mở rộng khi nhu cầu về ETH tăng lên.
Một mô hình phổ biến khác phụ thuộc vào việc ủy thác token bỏ phiếu (veTokens), việc khóa những token này cho phép giao thức phát thưởng vào các pool thanh khoản cụ thể. Điều này dẫn đến cái được gọi là "cuộc chiến token" (veToken wars), trong đó các giao thức stablecoin tranh giành quyền kiểm soát khả năng của các pool thanh khoản để nhận phần thưởng từ sàn giao dịch phi tập trung (DEX). Những cuộc chiến token này, như CRV và BAL, liên quan đến các chiến lược thúc đẩy lợi nhuận thông qua việc mua token DEX.
Mặc dù tổng giá trị khóa (TVL) của hai mô hình này đã đạt hàng tỷ đô la, nhưng tỷ suất lợi nhuận của chúng thường biến động mạnh và mang tính đầu cơ. Quan trọng nhất là, nhu cầu đối với các mô hình này có giới hạn, đặc biệt là so với các ứng dụng ngoài cơ chế DeFi, nhu cầu có vẻ tương đối nhỏ.
Do đó, các nhà sáng lập đã nỗ lực thúc đẩy sự mở rộng của stablecoin trong ngành để vượt qua giới hạn của mô hình lợi nhuận nội sinh. Với sự gia tăng của các chiến lược đô la tổng hợp do tiền pháp định hoặc tài sản khác hỗ trợ, từ T-Bill đến các thí nghiệm chiến lược quỹ phòng hộ, stablecoin bắt đầu cố gắng giải quyết vấn đề khả năng mở rộng của stablecoin lợi nhuận.
Vậy, chúng ta nên nhìn nhận những loại stablecoin mới này từ góc độ nào?
Trò chơi quyền lực của stablecoin: Quy tắc sinh tồn của ba loại người chơi
Stablecoin lợi nhuận có ý tưởng cốt lõi như tên gọi của nó: Dự trữ phát hành tiền mới bằng cách cho vay tài sản có tính thanh khoản cao để thực hiện chiến lược đầu tư.
Ngoài việc lựa chọn tài sản được hỗ trợ và các tham số cho vay, sự khác biệt chính của stablecoin lợi suất nằm ở cách nó thực hiện lợi suất: ai sẽ quyết định thực hiện các chiến lược nào? Trong trường hợp phá sản, người dùng sẽ bảo vệ quyền lợi của mình như thế nào?
Nói cách khác, khung mà việc đánh giá cơ chế thực thi phụ thuộc vào là cơ chế phân bổ vốn và bảo đảm an toàn. Hiện tại, trong lĩnh vực DeFi chủ yếu có hai cách thực thi: kiểu độc tài và kiểu ủy ban. Bài viết này cũng giới thiệu một loại thứ ba - cơ chế lợi nhuận tự củng cố mà nhóm Cap đang khởi xướng.
Phần tiếp theo sẽ đi sâu vào từng loại stablecoin, đặc biệt là cơ chế phân bổ vốn và khuyến khích an ninh, cũng như những ưu và nhược điểm tương ứng.
! [Từ việc ra quyết định của con người đến thống trị mã: Làm thế nào để các stablecoin loại 3 có thể tạo ra lợi nhuận "tự tạo máu"?] ](https://img.gateio.im/social/moments-9bec34130e23ae77788cac6f1aaf8fad)
Loại đầu tiên: Nỗi khổ của bạo chúa - Hiệu quả và rủi ro của "Tôi quyết định"
Loại stablecoin đầu tiên là thị trường đơn phương, do một thực thể duy nhất sử dụng vốn của người gửi để tạo ra lợi nhuận. Các ví dụ về loại stablecoin này bao gồm Ondo, Ethena, Usual, Agora, Resolv và các tài sản tổng hợp được hỗ trợ bởi các chiến lược hoạt động của các đội khác. Chúng giống như quỹ đầu tư mạo hiểm, được các đội dApp lựa chọn và thực hiện một (thỉnh thoảng là một số ít) chiến lược. Như tên gọi của nó, loại stablecoin đầu tiên là tập trung, đội ngũ có quyền quyết định cuối cùng về phân bổ vốn và quyền truy đòi. Tùy thuộc vào đội ngũ khác nhau, họ có thể cung cấp các biện pháp bảo vệ bao gồm thừa tài sản, phi tập trung và minh bạch, nhưng điều này phụ thuộc vào sự tùy ý của đội ngũ, do đó rủi ro tự nhiên tập trung.
Động lực chính để áp dụng mô hình này là giảm chi phí phát triển của nhóm và nâng cao quyền đại diện của người dùng. Chi phí phát triển thấp vì giao thức tập trung vào một chiến lược duy nhất (như giao dịch cơ bản). Đồng thời, người dùng có thể chuyển đổi giữa các stablecoin như vậy và chọn chiến lược cụ thể.
Điều chỉnh cơ chế khuyến khích
Trong chế độ này, những người ra quyết định là đội ngũ dApp. Thông thường, đội ngũ sẽ tối ưu hóa lợi suất và an toàn để thu hút nhiều người dùng hơn. Nếu lợi suất không cạnh tranh, hoặc vốn của người dùng bị tổn thất, với sự xuất hiện của ngày càng nhiều dự án, dự án có thể nhanh chóng trở nên lỗi thời. Do đó, sự chú ý của đội ngũ thường tập trung vào việc duy trì sự tăng trưởng TVL và giữ lợi suất cạnh tranh.
Lẽ ra, đội ngũ nên cố gắng giảm thiểu rủi ro của chiến lược. Tuy nhiên, hầu hết các stablecoin tồn tại dưới hình thức các thực thể bị phá sản cách ly, người dùng không thể bảo vệ quyền lợi của mình thông qua các biện pháp quản lý hoặc pháp luật, vì vậy đội ngũ không cần phải đặt sự bảo vệ người dùng và minh bạch lên hàng đầu như những tổ chức tài chính bị quản lý chặt chẽ.
Cân nhắc lợi hại
Lý do chính để chọn thiết kế stablecoin loại đầu tiên là sự đơn giản. Do mô hình này có thể tập trung tài nguyên để thực hiện một chiến lược duy nhất, chi phí khởi động của chúng thấp hơn, đồng thời cũng có thể giảm bớt lo ngại về các lỗ hổng tiềm ẩn. Một lợi thế khác là quyền lựa chọn của người dùng. Bằng cách tập trung vào một hoặc hai chiến lược, nhóm sẽ trao quyền quyết định lại cho người dùng, người dùng có thể chuyển tiền giữa các ứng dụng khác nhau tùy theo sự thay đổi của thị trường.
Tuy nhiên, như đã đề cập trước đó, loại stablecoin đầu tiên thường thiếu cơ chế truy đòi hiệu quả. Chúng hoạt động giống như các khoản vay không đảm bảo cho các đội ngũ ứng dụng. Nếu chiến lược dẫn đến thua lỗ, bên giữ tài sản phá sản, hoặc đội ngũ cuỗm tiền gửi của người dùng, người dùng hầu như không có cách nào để lấy lại tổn thất. Hơn nữa, do thiếu quản lý, đội ngũ có thể bảo vệ mình thông qua các cấu trúc pháp lý, từ đó tránh né trách nhiệm.
Một vấn đề quan trọng khác là tính lỗi thời của các chiến lược - không có chiến lược nào có thể liên tục tạo ra lợi nhuận vượt trội hơn thị trường trong một thời gian vô hạn. Khi đội ngũ chọn một chiến lược phù hợp với điều kiện thị trường, có thể đạt được lợi nhuận vượt trội hơn 30%. Tuy nhiên, khi môi trường thị trường thay đổi, lợi nhuận của đội ngũ dần dần biến mất hoặc bị pha loãng khi quy mô mở rộng. Lúc này, đội ngũ buộc phải liên tục tìm kiếm các chiến lược mới để thích ứng với sự thay đổi của thị trường.
Loại thứ hai: Cuộc chơi của ủy ban - "Quyết định tập thể" có thể chữa bách bệnh không?
Để giải quyết vấn đề chiến lược lỗi thời, loại stablecoin thứ hai đã đưa ra cơ chế vận hành song song nhiều chiến lược. Ví dụ về loại stablecoin thứ hai bao gồm Maple và Sky (trước đây là MakerDAO). Chúng ủy thác tiền gửi của người dùng cho nhiều chiến lược sinh lợi thông qua việc thành lập ủy ban hoặc tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), bao gồm cả đội ngũ stablecoin loại một, cũng như từ các ngân hàng và nhà tạo lập thị trường ngoài lĩnh vực tiền điện tử. Do đó, mô hình này chuyển giao trách nhiệm thực hiện từ một đội ngũ đơn lẻ sang một tổ chức quyết định tập thể.
Động lực chính để sử dụng stablecoin loại thứ hai là khả năng mở rộng. Nếu chiến lược hiện tại không mang lại lợi nhuận đáng kể hoặc rủi ro quá cao, DAO có thể quyết định chuyển sang chiến lược tốt hơn, từ đó stablecoin loại thứ hai có thể cung cấp cho người dùng sự đảm bảo vững chắc hơn.
Điều chỉnh cơ chế khuyến khích
Tổng thể mà nói, quyết định phân bổ vốn được thực hiện bởi ba bên: những người nắm giữ token quản trị, đại diện và ủy ban.
Mục tiêu của những người nắm giữ token quản trị là bỏ phiếu để chọn ra các chiến lược bên thứ ba có khả năng biểu hiện và khả năng mở rộng tốt nhất. Khác với token quản trị trong loại stablecoin đầu tiên, những người nắm giữ token quản trị trong loại stablecoin thứ hai có quyền quyết định lớn hơn, họ có thể ảnh hưởng nhiều hơn đến các quyết định của DAO trong các diễn đàn mở. Tuy nhiên, cũng cần lưu ý rằng, những người nắm giữ token quản trị không nhất thiết là những người hiểu biết nhất về quản lý rủi ro.
Đại diện là những người tham gia không có token quản trị, họ thực hiện quyền biểu quyết thông qua sự ủy quyền của những người nắm giữ token quản trị. Thông thường, các nhà đầu tư và người sáng lập sẽ ủy quyền quyền biểu quyết cho các đại diện chuyên nghiệp, nhà cung cấp dịch vụ DAO hoặc câu lạc bộ blockchain đại học. Cần lưu ý rằng, đại diện không nhất thiết phải bị ràng buộc bởi lợi ích của người gửi tiền, vì nguồn thu nhập chính của họ là từ phí dịch vụ đại diện, chứ không phải từ lợi ích của người dùng.
Ủy ban là cơ quan quyết định trong dự án, chịu trách nhiệm đưa ra một loạt quyết định cụ thể, bao gồm việc giới thiệu tài sản thế chấp mới, xây dựng chiến lược tiếp thị và quản lý các chức năng cốt lõi khác. Trong quá trình phân bổ vốn để tạo ra lợi nhuận, ủy ban là những người quyết định trực tiếp. Tương tự như người ủy thác, ủy ban giữ sự nhất quán với người gửi tiền thông qua phần thưởng tiền tệ mà họ nhận được từ dự án. So với đại diện, yêu cầu đầu vào của ủy ban nghiêm ngặt hơn. Các thành viên của các ủy ban này thường bị "dxxed" - điều này mang lại cho các thành viên coi trọng thương hiệu công cộng của họ một lớp bảo vệ bổ sung.
Cân nhắc lợi hại
Đặc điểm nổi bật của loại stablecoin thứ hai là khả năng mở rộng thông qua việc thuê ngoài. Chúng hoạt động như một lớp trên các stablecoin có lợi nhuận (bao gồm cả loại stablecoin thứ nhất), có khả năng tận dụng sức mạnh của thị trường để đạt được lợi nhuận quy mô lớn. Trong mô hình này, việc phân bổ vốn sẽ thay đổi theo sự biến động của môi trường thị trường, cấu trúc quản trị sẽ phân bổ lại vốn dựa trên hiệu suất lợi nhuận và an toàn. Do đó, loại stablecoin thứ hai có sự đảm bảo vững chắc hơn so với loại stablecoin thứ nhất.
Tuy nhiên, giống như loại stablecoin đầu tiên, loại stablecoin thứ hai cũng phải đối mặt với vấn đề không đảm bảo quyền truy đòi. Nếu đội ngũ bên thứ ba gặp phải thiệt hại tài chính, người dùng cuối sẽ không thể thu hồi tổn thất. Do những tổ chức này là phi tập trung, quyền truy đòi pháp lý cũng không khả thi.
Một yếu tố quan trọng khác cần xem xét là vấn đề tham nhũng. **Như kinh nghiệm từ các thí nghiệm DAO trong quá khứ đã chỉ ra, việc hối lộ và làm suy yếu các đại diện, cử tri và thành viên ủy ban DAO có thể trực tiếp ảnh hưởng đến an toàn của việc phân bổ vốn. Các vị trí cố vấn đặc biệt, thanh toán định kỳ và phân phối token là những cách phổ biến để làm suy yếu các nhà ra quyết định. Điều này ảnh hưởng trực tiếp đến an toàn của loại stablecoin thứ hai, vì các nhà ra quyết định bị tham nhũng có thể phân bổ vốn cho những hành vi không an toàn hoặc ác ý. **
Thể loại thứ ba: Cơ chế tức quy tắc - Khi stablecoin học cách "tự tạo ra giá trị"
Loại stablecoin thứ ba đại diện cho việc thoát khỏi quyết định chủ quan của con người, chuyển sang một hệ thống thưởng và phạt tự động được thực hiện chung. Theo một nghĩa nào đó, chúng giống như một giao thức, chứ không phải là quỹ phòng ngừa rủi ro theo nghĩa truyền thống. Các quy tắc không thể thay đổi được thiết lập thông qua hợp đồng thông minh thay thế cho quá trình phân bổ vốn và xử lý quyền truy đòi do các nhà quyết định con người thực hiện.
Động lực cốt lõi của việc áp dụng loại stablecoin thứ ba là tăng cường tính bảo mật và giảm độ trễ. Người dùng được bảo vệ ở cấp độ hợp đồng thông minh, người dùng có thể kiểm tra mã để xác minh cơ chế truy đòi khi chiến lược thất bại. Hơn nữa, tốc độ phản ứng của thị trường mở đối với việc chuyển đổi chiến lược được tăng cường đáng kể, có khả năng điều chỉnh nhanh chóng để ứng phó với những thay đổi động của thị trường. Điều này cho phép loại stablecoin thứ ba tận dụng triệt để sức mạnh của thị trường và triển khai nhanh chóng nhiều chiến lược lợi nhuận song song.
Khát vọng của Cap: Tạo ra "cỗ máy sinh lợi" cho stablecoin
Hiện tại, trên thị trường chưa có loại stablecoin thứ ba, Cap là stablecoin đầu tiên khai thác loại hình này.
Cap sử dụng thị trường cho vay và mô hình an toàn chia sẻ (SSM) để cung cấp phân bổ vốn hiệu quả và bảo đảm tài chính đáng tin cậy, từ đó đổi mới loại stablecoin thứ ba đầu tiên. Giao thức giám sát khả năng tạo ra lợi nhuận của các nhà điều hành bên thứ ba thông qua việc công bố các quy tắc tham gia ở cấp hợp đồng thông minh. Đề nghị độc giả quan tâm đọc bài giới thiệu để hiểu tổng quan về cơ chế của nó.
Nhà điều hành là một tổ chức tài chính chịu trách nhiệm tạo ra doanh thu. Sự tham gia của họ bị chi phối bởi các hợp đồng thông minh và động lực thị trường. Trước khi một nhà điều hành vay bất kỳ tài sản nào, trước tiên giao thức sẽ kiểm tra chúng xem có thế chấp quá mức hoặc thế chấp quá mức phổ biến trong thị trường cho vay tiền điện tử hay không. Sự khác biệt ở đây là thay vì tự đầu tư vốn, vì làm như vậy sẽ kém hiệu quả về vốn, các nhà khai thác nhận lệnh từ những người đặt cọc nặng để sử dụng tài sản tiền điện tử bị khóa làm tài sản thế chấp. Các tài sản nhàn rỗi, cầm cố nhiều trước đây đang bắt đầu kiếm thu nhập thông qua việc sử dụng mới này. Tất cả những gì nhà điều hành phải làm là thuyết phục người đặt cược nặng ký giao phó đặt cược của họ cho chính họ.
Việc phân bổ vốn cho các nhà điều hành được điều chỉnh kinh tế thông qua lãi suất được thiết lập bởi cơ chế thị trường cho vay. Không phải đội ngũ quyết định mỗi nhà điều hành nên nhận bao nhiêu vốn, mà là các nhà điều hành tự quyết định xem họ có thể cung cấp tỷ suất lợi nhuận theo lãi suất chuẩn hiện tại hay không, và tự chọn có tham gia vào thỏa thuận hay không. Lãi suất chuẩn cũng được xác định theo quy trình - nó là lãi suất tiền gửi của thị trường cho vay chính cộng với mức phí sử dụng Cap. Mức phí sử dụng này được tính theo tỷ lệ phần trăm của vốn cho vay, cho thấy tính cạnh tranh của nguồn cung vốn trong các điều kiện thị trường cụ thể.
Người đặt cược lại nhận được phần thưởng bằng cách ủy thác cho nhà điều hành. Lãi suất này được xác định thông qua thỏa thuận giữa người đặt cược lại và nhà điều hành. Tương tự, người dùng cuối cũng nhận được phần thưởng vì đã cung cấp vốn, lãi suất được xác định bởi tỷ suất sinh lợi cơ bản. Số tiền họ nhận được được ghi lại và phân phối trên chuỗi, đảm bảo tính minh bạch của thỏa thuận.
Nếu nhà điều hành có hành vi xấu hoặc xảy ra sự kiện thiên nga đen, dẫn đến mất mát số tiền cho vay, thì người tái thế chấp sẽ bị tịch thu. Số tiền bị tịch thu sẽ loại bỏ người tái thế chấp ra khỏi việc nắm giữ tiền điện tử, nhằm bồi thường cho người dùng cuối. Số tiền tịch thu sẽ được phân phối lại cho người dùng cuối, đảm bảo quyền truy đòi luôn có sẵn và có thể được xác minh qua mã.
Điều chỉnh cơ chế khuyến khích
Do đó, các nhà điều hành bên thứ ba phải nhận được ủy quyền từ người tái thế chấp để cho vay, vì vậy người ra quyết định của Cap thực sự là người tái thế chấp. Người tái thế chấp có quyền quyết định cuối cùng về bên thứ ba nào có thể tham gia vào thỏa thuận và tạo ra lợi nhuận.
Người tái đặt cọc nhận được động lực thông qua phí hoa hồng được cung cấp bởi nhà điều hành. Tài sản tái đặt cọc vì là tài sản tiền điện tử bị khóa, có chi phí cơ hội thấp và phí vốn thấp. Nói cách khác, những tài sản này không thể được sử dụng để tạo ra lợi nhuận đáng kể. Do đó, người tái đặt cọc có động lực để ủy thác giá trị nhàn rỗi này cho nhà điều hành sử dụng. Trong khi nắm quyền quyết định, người tái đặt cọc cũng trực tiếp chịu ảnh hưởng từ kết quả của quyết định đó, vì vậy, họ được khuyến khích ưu tiên xem xét vấn đề an toàn.
Có thể thấy rằng, mục tiêu cuối cùng của Cap là trở thành một giao thức hoàn toàn không cần phép và có sự quản trị tối thiểu, trong đó các nhà điều hành và người tái ký có thể tham gia tự do. Tuy nhiên, vì tính mới mẻ của thiết kế, trong giai đoạn đầu của giao thức, người tái ký và nhà điều hành sẽ là các tổ chức được chứng nhận và sẽ được đưa vào danh sách trắng. Điều này cung cấp cho người tái ký một cơ chế an toàn, vì họ có cách để đạt được thỏa thuận với nhau và thực hiện các biện pháp pháp lý.
Cân nhắc lợi hại
Lợi thế chính của mô hình này nằm ở sự an toàn của nó. Do những người ra quyết định phải chịu hoàn toàn rủi ro từ kết quả quyết định của họ, các nhà đầu tư nhỏ lẻ không cần lo lắng về quá trình tạo ra lợi nhuận. Tất cả các quy tắc đều được thực thi bởi hợp đồng thông minh, không cần sự phân xử của con người nữa. Điều này cung cấp cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ sự bảo vệ quy định mạnh mẽ hơn so với tài chính truyền thống.
Giống như stablecoin loại hai, thời gian trì hoãn sẽ giảm khi nhận diện và áp dụng chiến lược mới. Hệ thống không có chi phí chuyển đổi khi phân bổ lại vốn. Khác với stablecoin loại hai, việc phân bổ vốn không cần thời gian xem xét dài của DAO và ủy ban. Mỗi người đặt lại có quyền phân bổ vốn riêng cho nhà điều hành cùng một lúc.
Tuy nhiên, so với loại ổn định thứ hai, loại ổn định thứ ba có độ phức tạp cao hơn. Độ phức tạp này có thể gây ra rủi ro cho hợp đồng thông minh, vì toàn bộ hệ thống phụ thuộc vào mã để quy định quy trình thực hiện.
Kết luận: Sự chuyển đổi mô hình là điều tất yếu
Hiện tại, lợi tức lãi suất vẫn chưa đạt mức đủ để giải phóng tiềm năng của DeFi. Khi thị trường stablecoin tiếp tục phát triển, sẽ có ngày càng nhiều stablecoin có lợi suất lãi suất hỗ trợ các chiến lược. Nhưng trừ khi có sự chuyển biến căn bản trong thiết kế cơ bản của các stablecoin này, sẽ lại phải đối mặt với những rủi ro và mệt mỏi tương tự, không thể đạt được sự mở rộng. Do đó, cần phát triển một hệ thống hiệu quả hơn, có khả năng mở rộng hơn và an toàn hơn, vượt qua những hạn chế của quyết định nhân tạo truyền thống, thúc đẩy ứng dụng rộng rãi của stablecoin.