Người sáng lập zkSync phản bác lại chỉ trích về Bằng chứng ZK của Canton.

Người sáng lập zkSync phản bác lại lời chỉ trích về ZK của Canton, vạch trần cách mô hình niềm tin của Canton mang cùng rủi ro hệ thống mà họ cảnh báo.

Các nhà sáng lập Canton đã nói với người mua và các cơ quan quản lý rằng bằng chứng không tương tác (zero-knowledge proofs) quá rủi ro đối với tài chính tổ chức.

Đồng sáng lập zkSync Alex Gluchowski đã phản bác công khai trong tuần này. Anh cho rằng lời chỉ trích của Canton sụp đổ dưới sự kiểm tra kỹ lưỡng.

Tệ hơn, anh nói rằng chính hạ tầng của Canton không vượt qua được bài kiểm tra mà họ đặt ra cho người khác.

Xem thêm:

Visa sẽ mang các khoản thanh toán bảo vệ quyền riêng tư đến Mạng Canton

Rủi ro của bằng chứng ZK và vấn đề dư thừa trong hạ tầng blockchain

Lập luận của Canton tập trung vào sự phức tạp.

Công ty cho rằng các lỗi ZKP có thể không được phát hiện vì dữ liệu nền vẫn được giữ kín. Những lỗi không được phát hiện sau đó lan truyền khắp mạng, tạo ra rủi ro hệ thống.

Gluchowski gọi lập luận này là sai. Anh chỉ ra rằng logic đó giả định rằng bất kỳ công nghệ nào cũng chỉ có một hàng phòng thủ duy nhất.

Hàng không, hệ thống hạt nhân và thiết bị y tế đều vận hành dựa trên phần mềm có thể thất bại. Tuy nhiên, chúng vẫn được sử dụng vì kiến trúc của chúng dựa trên tính dư thừa và cô lập, chứ không dựa trên giả định về sự hoàn hảo.

Câu hỏi thực sự, theo anh, là liệu một hệ thống có nhiều hơn một hàng phòng thủ hay không.

Mô hình của Canton thì không. Lớp bảo vệ quyền riêng tư và tính toàn vẹn của họ hoàn toàn phụ thuộc vào các nhà vận hành đáng tin cậy để phân tách dữ liệu. Không có lớp xác minh mật mã.

Nếu các nhà vận hành bị xâm phạm, trạng thái bị thao túng sẽ âm thầm di chuyển qua mạng mà không bị phát hiện.

Các nhà sáng lập Canton cho rằng bằng chứng ZK quá rủi ro đối với tài chính tổ chức. Họ đã đưa ra lập luận này với người mua và các cơ quan quản lý, cả công khai lẫn trong các cuộc trao đổi kín. Lập luận đó xứng đáng có câu trả lời công khai.

Hãy xem liệu lập luận đó có đúng không — và liệu hạ tầng của Canton có vượt qua được bài kiểm tra của chính nó không…

— ALEX | ZK (@gluk64) ngày 27 tháng 3 năm 2026

Canton vs. Prividium: So sánh các mô hình bảo mật blockchain trong tổ chức

Gluchowski đối chiếu cấu hình của Canton với kiến trúc phân lớp của Prividium.

Prividium vận hành ba lớp phòng thủ độc lập. Các đối tác tổ chức vận hành các node trong môi trường quản lý của riêng họ. Các bằng chứng zero-knowledge nằm trên cùng như một lớp kiểm tra tính toàn vẹn riêng biệt.

Và khi các hệ thống bằng chứng ZK trưởng thành hơn, nhiều bộ tạo bằng chứng (prover) độc lập có thể xác minh cùng một phép tính, vì vậy một lỗi sẽ bị phát hiện bởi bộ khác.

Việc cô lập cũng hoạt động theo cách khác. Mỗi phiên bản của Prividium là một chuỗi riêng biệt liên kết với một tổ chức.

Ngay cả khi kẻ tấn công xâm nhập vào một tổ chức và cùng lúc phát hiện một lỗi ZKP, thiệt hại vẫn chỉ giới hạn trong phạm vi đó. Nó không thể lan rộng ra toàn bộ mạng.

Gluchowski cũng thách thức việc Canton dựa vào DAML, ngôn ngữ hợp đồng thông minh độc quyền của họ.

Anh lưu ý rằng EVM của Ethereum đã tồn tại hơn một thập kỷ qua hàng trăm tỷ đô la tiền đặt cược, trải qua nhiều thử thách đối kháng.

Trong khi đó, DAML chỉ mới nhận được một phần rất nhỏ sự kiểm tra đó. Mọi lỗ hổng Ethereum đã xử lý trước đó vẫn còn phía trước đối với DAML, với số lượng nhà phát triển theo dõi ít hơn rất nhiều.