Я пам'ятаю день, коли зрозумів, наскільки зламаною є інтераоперабельність блокчейну?! Стоячи в конференц-залі в Сінгапурі, спостерігаючи, як розробник намагався восьми різними способами перемістити активи між мережами для демонстрації. Нічого не спрацювало. Обличчя в конференц-залі ставали червонішими з кожною хвилиною, поки венчурні капіталісти перевіряли свої телефони. Тоді мене осінило - ми побудували блокчейн-міста без доріг між ними.
Комунікація між ланцюгами не є приміткою в історії блокчейну — це тепер вся гра. Без цього ми залишаємося із цифровими островами, де активи та дані потрапляють в пастку, користувачі розчаровуються, і вся обіцянка Web3 розвалюється.
Найпопулярнішим підходом на даний момент є з'єднання публічних ланцюгів, таких як Ethereum, з мостами або обгорнутими токенами, що здалося мені особливо продуманим, але може бути не ідеальним для інституційного впровадження, де дотримання вимог є обов'язковим, а повний вільний потік даних становить загрозу конфіденційності та безпеці користувачів
Що таке цей крос-чейн?
Крос-ланцюгова комунікація - це саме те, що вираз означає: різні блокчейн-мережі спілкуються одна з одною, обмінюються даними та переміщують активи туди-сюди. Але, господи, диявол ховається в деталях.
Ці мережі не були побудовані для спілкування. Кожна з них має своє:
Механізми консенсусу (як вони погоджуються на речі)
Структури даних (як вони організовують інформацію)
Мови програмування (як розробники говорять їм, що робити)
Моделі безпеки (як вони захищають себе)
Це все одно, що намагатися змусити людей, які розмовляють 50 різними мовами, вести складну розмову без перекладачів.
Основні підходи, які я бачив, що працюють (середньо) включають:
Атомні свопи - Рівноправні обміни за допомогою криптографічних трюків, які забезпечують, щоб жодна зі сторін не могла обманути.
Мости - Протоколи, які блокують активи на Ланцюзі A та випускають еквівалентні токени на Ланцюзі B
Протоколи взаємодії - Стандартизовані системи обміну повідомленнями між сумісними ланцюгами
Чому комусь це має бути цікаво?
Біль кордонів блокчейну є реальним
Минулого літа я читав про ігрову компанію, яка будує на кількох ланцюгах. Їхня команда з 12 розробників витратила 8 з них лише на підтримку окремих версій, по суті, однієї і тієї ж програми на 3 ланцюгах. Колосальна витрата талантів.
Для звичайних людей, які користуються блокчейном, все ще гірше. Мій кузен намагався зайнятися DeFi минулого року і здався через два тижні. "Мені потрібно чотири різні гаманці, і я заплатив більше за комісії за мости, ніж заробив на прибутках," написав він мені.
Рішення для крос-ланцюгів могли б позбавити мого кузена величезних головоломок. Створюй один раз, розгорни скрізь. Використовуй один гаманець для всього. Простенькі ідеї, диявольськи важко виконати.
Гроші ненавидять бар'єри
Фрагментація грошей між блокчейнами створює дикі неефективності. Під час ринкових коливань я спостерігав, як один і той же стейблкоїн торгувався за $0.95 на одному блокчейні і за $1.03 на іншому ПРОТЯГОМ ГОДИН. Цей 8% розрив представляє собою чистий тертя, яке не повинно існувати.
Коли ліквідність потрапляє в пастку, всі втрачають:
Трейдери стикаються з гіршими цінами
Протоколи приваблюють менше капіталу
Користувачі сплачують вищі збори
Крос-чейн комунікація створює те, що деякі називають "уніфікованими ліквідними пулами" - де капітал вільно переміщується туди, де він найбільш потрібен.
Найцікавіші речі відбуваються між ланцюгами
Сучасні блокчейн-проекти не існують лише на одній ланцюзі. Вони схожі на блокчейн-хамелеонів, які використовують різні ланцюги для різних функцій, таких як:
Ефіріум для управління та безпеки
Polygon для щоденних взаємодій користувачів
Chainlink для даних з реального світу
Приватний ланцюг для обробки чутливих запитів
Без міжланцюгового зв'язку такий підхід "найкраще з усіх світів" неможливий. Ви змушені робити болючі компроміси замість того, щоб вибирати найкращі функції з кожного ланцюга.
Це не теоретично - це відбувається зараз
Cosmos має свій протокол міжблокчейнної комунікації (IBC), який з’єднує вже понад 50 ланцюгів. Їхнє бачення "Інтернету блокчейнів" насправді починає реалізовуватися, хоча в основному в межах їхньої власної екосистеми.
Polkadot обрав інший шлях зі своєю моделлю релейного ланцюга та паралельного ланцюга. Їхній підхід до спільної безпеки вирішує деякі проблеми, але створює інші. Я провів години, обговорюючи їхні компроміси з їхніми розробниками за пивом.
CCIP Chainlink зосереджений саме на безпечній передачі повідомлень між ланцюгами. Їхня мережа оракулів дає їм унікальні переваги, хоча їхній підхід є більш централізованим, ніж хотілося б деяким пуристам.
Впровадження KALP привернуло мою увагу, оскільки воно специфічно вирішує питання регуляторної відповідності в різних юрисдикціях. Під час приватної демонстрації я спостерігав, як вони переміщали токенізований актив нерухомості з підмережі, що регулюється ЄС, на Ethereum, при цьому зберігаючи його атрибути відповідності на своєму тестнеті. Для інституційного прийняття такий вид "мосту, обізнаного про відповідність", є критично важливим.
Речі, які не дають мені спати вночі
Незважаючи на прогрес, залишаються величезні виклики:
Мости – це кошмари безпеки
Кросчейн мости були зламані стільки разів, що це майже кумедно. Понад 2 мільярди доларів вкрадено за 18 місяців! Злом моста Ronin складав 620 мільйонів доларів.
Чому вони такі вразливі? Тому що мости часто створюють централізовані вузькі місця. Коли ви зосереджуєтеся на вартості та контролі, ви створюєте цілі.
Я мав гарячі суперечки з дослідниками безпеки про те, чи можлива насправді справді безпечна крос-ланкова комунікація. Дехто вважає, що це нерозв'язна проблема - що мости завжди будуть вразливими за дизайном. Інші вважають, що нульові знання в кінцевому підсумку врятують нас.
Кожен займається своїми справами
Відсутність стандартизації зводить з розуму. Кожен проєкт реалізує власний підхід до кросчейн-комунікації, створюючи безлад несумісних протоколів.
Куди все це йде?
Незважаючи на труднощі, я бачу обнадійливі тенденції:
Рішення Layer-2 все більше інтегруватимуться з крос-ланцюговими протоколами, поєднуючи масштабованість з інтеграцією. Це може суттєво знизити витрати та складність переміщення між ланцюгами.
Маршрутизація на базі штучного інтелекту може врешті-решт визначати оптимальний шлях для транзакцій між ланцюгами, автоматично вибираючи найбільш ефективні маршрути на основі вартості, швидкості та безпеки.
Регулятори починають звертати увагу на проблеми крос-чейн. MiCA в Європі вже містить положення про крос-чейн передавання активів.
Об'єднуючи це все
Комунікація між блокчейнами – це не просто технічна проблема, яку повинні вирішувати блокчейн-ентузіасти. Це ключ, який відкриває все інше. Без неї ми застрягли в фрагментованому ландшафті, який не може реалізувати основну обіцянку блокчейну.
Найцікавіші проекти в цій сфері визнають, що жоден єдиний ланцюг не буде панувати над усіма. Замість цього, ми рухаємось до взаємопов’язаної екосистеми, де спеціалізовані ланцюги обробляють конкретні випадки використання, підтримуючи при цьому безперебійну комунікацію з більшою мережею.
Майбутнє не є специфічним для певного ланцюга; воно є крос-ланцюговим за дизайном.
Відмова від відповідальності: Ця стаття надається тільки для інформаційних цілей. Вона не пропонується і не призначена для використання як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова чи інша порада.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Крос-чейн комунікація: Заповнення прогалини між Блокчейн мережами
Я пам'ятаю день, коли зрозумів, наскільки зламаною є інтераоперабельність блокчейну?! Стоячи в конференц-залі в Сінгапурі, спостерігаючи, як розробник намагався восьми різними способами перемістити активи між мережами для демонстрації. Нічого не спрацювало. Обличчя в конференц-залі ставали червонішими з кожною хвилиною, поки венчурні капіталісти перевіряли свої телефони. Тоді мене осінило - ми побудували блокчейн-міста без доріг між ними.
Комунікація між ланцюгами не є приміткою в історії блокчейну — це тепер вся гра. Без цього ми залишаємося із цифровими островами, де активи та дані потрапляють в пастку, користувачі розчаровуються, і вся обіцянка Web3 розвалюється.
Найпопулярнішим підходом на даний момент є з'єднання публічних ланцюгів, таких як Ethereum, з мостами або обгорнутими токенами, що здалося мені особливо продуманим, але може бути не ідеальним для інституційного впровадження, де дотримання вимог є обов'язковим, а повний вільний потік даних становить загрозу конфіденційності та безпеці користувачів
Що таке цей крос-чейн?
Крос-ланцюгова комунікація - це саме те, що вираз означає: різні блокчейн-мережі спілкуються одна з одною, обмінюються даними та переміщують активи туди-сюди. Але, господи, диявол ховається в деталях.
Ці мережі не були побудовані для спілкування. Кожна з них має своє:
Механізми консенсусу (як вони погоджуються на речі)
Структури даних (як вони організовують інформацію)
Мови програмування (як розробники говорять їм, що робити)
Моделі безпеки (як вони захищають себе)
Це все одно, що намагатися змусити людей, які розмовляють 50 різними мовами, вести складну розмову без перекладачів.
Основні підходи, які я бачив, що працюють (середньо) включають:
Атомні свопи - Рівноправні обміни за допомогою криптографічних трюків, які забезпечують, щоб жодна зі сторін не могла обманути.
Мости - Протоколи, які блокують активи на Ланцюзі A та випускають еквівалентні токени на Ланцюзі B
Протоколи взаємодії - Стандартизовані системи обміну повідомленнями між сумісними ланцюгами
Чому комусь це має бути цікаво?
Біль кордонів блокчейну є реальним
Минулого літа я читав про ігрову компанію, яка будує на кількох ланцюгах. Їхня команда з 12 розробників витратила 8 з них лише на підтримку окремих версій, по суті, однієї і тієї ж програми на 3 ланцюгах. Колосальна витрата талантів.
Для звичайних людей, які користуються блокчейном, все ще гірше. Мій кузен намагався зайнятися DeFi минулого року і здався через два тижні. "Мені потрібно чотири різні гаманці, і я заплатив більше за комісії за мости, ніж заробив на прибутках," написав він мені.
Рішення для крос-ланцюгів могли б позбавити мого кузена величезних головоломок. Створюй один раз, розгорни скрізь. Використовуй один гаманець для всього. Простенькі ідеї, диявольськи важко виконати.
Гроші ненавидять бар'єри
Фрагментація грошей між блокчейнами створює дикі неефективності. Під час ринкових коливань я спостерігав, як один і той же стейблкоїн торгувався за $0.95 на одному блокчейні і за $1.03 на іншому ПРОТЯГОМ ГОДИН. Цей 8% розрив представляє собою чистий тертя, яке не повинно існувати.
Коли ліквідність потрапляє в пастку, всі втрачають:
Трейдери стикаються з гіршими цінами
Протоколи приваблюють менше капіталу
Користувачі сплачують вищі збори
Крос-чейн комунікація створює те, що деякі називають "уніфікованими ліквідними пулами" - де капітал вільно переміщується туди, де він найбільш потрібен.
Найцікавіші речі відбуваються між ланцюгами
Сучасні блокчейн-проекти не існують лише на одній ланцюзі. Вони схожі на блокчейн-хамелеонів, які використовують різні ланцюги для різних функцій, таких як:
Ефіріум для управління та безпеки
Polygon для щоденних взаємодій користувачів
Chainlink для даних з реального світу
Приватний ланцюг для обробки чутливих запитів
Без міжланцюгового зв'язку такий підхід "найкраще з усіх світів" неможливий. Ви змушені робити болючі компроміси замість того, щоб вибирати найкращі функції з кожного ланцюга.
Це не теоретично - це відбувається зараз
Cosmos має свій протокол міжблокчейнної комунікації (IBC), який з’єднує вже понад 50 ланцюгів. Їхнє бачення "Інтернету блокчейнів" насправді починає реалізовуватися, хоча в основному в межах їхньої власної екосистеми.
Polkadot обрав інший шлях зі своєю моделлю релейного ланцюга та паралельного ланцюга. Їхній підхід до спільної безпеки вирішує деякі проблеми, але створює інші. Я провів години, обговорюючи їхні компроміси з їхніми розробниками за пивом.
CCIP Chainlink зосереджений саме на безпечній передачі повідомлень між ланцюгами. Їхня мережа оракулів дає їм унікальні переваги, хоча їхній підхід є більш централізованим, ніж хотілося б деяким пуристам.
Впровадження KALP привернуло мою увагу, оскільки воно специфічно вирішує питання регуляторної відповідності в різних юрисдикціях. Під час приватної демонстрації я спостерігав, як вони переміщали токенізований актив нерухомості з підмережі, що регулюється ЄС, на Ethereum, при цьому зберігаючи його атрибути відповідності на своєму тестнеті. Для інституційного прийняття такий вид "мосту, обізнаного про відповідність", є критично важливим.
Речі, які не дають мені спати вночі
Незважаючи на прогрес, залишаються величезні виклики:
Мости – це кошмари безпеки
Кросчейн мости були зламані стільки разів, що це майже кумедно. Понад 2 мільярди доларів вкрадено за 18 місяців! Злом моста Ronin складав 620 мільйонів доларів.
Чому вони такі вразливі? Тому що мости часто створюють централізовані вузькі місця. Коли ви зосереджуєтеся на вартості та контролі, ви створюєте цілі.
Я мав гарячі суперечки з дослідниками безпеки про те, чи можлива насправді справді безпечна крос-ланкова комунікація. Дехто вважає, що це нерозв'язна проблема - що мости завжди будуть вразливими за дизайном. Інші вважають, що нульові знання в кінцевому підсумку врятують нас.
Кожен займається своїми справами
Відсутність стандартизації зводить з розуму. Кожен проєкт реалізує власний підхід до кросчейн-комунікації, створюючи безлад несумісних протоколів.
Куди все це йде?
Незважаючи на труднощі, я бачу обнадійливі тенденції:
Рішення Layer-2 все більше інтегруватимуться з крос-ланцюговими протоколами, поєднуючи масштабованість з інтеграцією. Це може суттєво знизити витрати та складність переміщення між ланцюгами.
Маршрутизація на базі штучного інтелекту може врешті-решт визначати оптимальний шлях для транзакцій між ланцюгами, автоматично вибираючи найбільш ефективні маршрути на основі вартості, швидкості та безпеки.
Регулятори починають звертати увагу на проблеми крос-чейн. MiCA в Європі вже містить положення про крос-чейн передавання активів.
Об'єднуючи це все
Комунікація між блокчейнами – це не просто технічна проблема, яку повинні вирішувати блокчейн-ентузіасти. Це ключ, який відкриває все інше. Без неї ми застрягли в фрагментованому ландшафті, який не може реалізувати основну обіцянку блокчейну.
Найцікавіші проекти в цій сфері визнають, що жоден єдиний ланцюг не буде панувати над усіма. Замість цього, ми рухаємось до взаємопов’язаної екосистеми, де спеціалізовані ланцюги обробляють конкретні випадки використання, підтримуючи при цьому безперебійну комунікацію з більшою мережею.
Майбутнє не є специфічним для певного ланцюга; воно є крос-ланцюговим за дизайном.
Відмова від відповідальності: Ця стаття надається тільки для інформаційних цілей. Вона не пропонується і не призначена для використання як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова чи інша порада.