Посібник простежує еволюцію механізмів запуску токенів, зосереджуючись, зокрема, на нещодавніх інцидентах інституційного профілю, пов'язаних із запуском LIBRA та MELANIA.
Насправді, за даними DWF Labs, ці інциденти виявили вразливість поточних систем, від інсайдерської торгівлі до маніпулювання ринком і аж до регуляторного арбітражу
Вони стверджують, що «проблеми такого типу не тільки підривають довіру інвесторів, але і загрожують довгостроковій стабільності криптовалютного ринку, з непропорційним впливом на роздрібну торгівлю».
Президентське керівництво по запуску токена
Звіт, опублікований DWF Labs, відноситься до категорії інституційних досліджень.
Ідея полягає в тому, щоб запропонувати більш прозорі та справедливі механізми запуску токенів, описуючи поточні проблеми з існуючими фреймворками та висвітлюючи альтернативні підходи, такі як випуск боргових (projects, які надають боргові токени, що представляють вимогу про майбутній дохід або assets), блокування ліквідності (locking LP токенів у смарт-контрактах на заздалегідь визначені periods), а також обмеження запуску (for пом'якшення участь китів і bot).
Крім того, він також містить пропозиції щодо вдосконалення регулювання та політики.
ТЕРЕЗИ та МЕЛАНІЯ: практичний приклад у гайді про те, як запустити токен
Відправною точкою є нещодавні запуски токенів LIBRA та MELANIA, які викликали чимало проблем.
У звіті підкреслюється, як проект «Viva la Libertad», який запустив мем-токен LIBRA на Solana 14 лютого, був звинувачений в інсайдерській торгівлі та маніпулюванні ринком після того, як деякі гаманці, включаючи гаманець Kelsier Ventures, заробили понад 110 мільйонів доларів.
Проблема, насправді, полягає в тому, що в першу ж годину присутності на крипторинку оцінка токена злетіла до піку в 1,16 мільярда доларів ринкової капіталізації, але в наступні години впала більш ніж на 95%. Загалом, за оцінками, майже 75 000 трейдерів втратили гроші.
Цей скандал отримав прізвисько «Криптогейт», оскільки в ньому брали участь і схвалювали важливі фігури, такі як президент Аргентини Хав'єр Мілей та інвестиційна компанія Web3 Kelsier Ventures.
Все це викликало бурхливу реакцію криптоспільноти та політичну кризу для Мілей зі звинуваченнями у шахрайстві та закликами до федерального розслідування.
Пізніше з'ясувалося, що генеральний директор Kelsier Хейден Девіс також зіграв роль у запуску токена MELANIA першою леді Меланією Трамп
У звіті DWF Labs пише:
«Ці події не тільки висвітлюють поточні проблеми з впливовими запусками криптовалют, пов'язаних зі знаменитостями, але й все більш нагальну потребу в більш прозорому та справедливому механізмі запуску токенів на ринку криптовалют».
"'Типи та проблеми html "'
Посібник визначає цілих дев'ять різних типів механізмів запуску токенів
Він варіюється від першого або найпростішого, майнінгу, до попереднього майнінгу, проходження через ICO, голландські аукціони, fair launch, Liquidity Bootstrapping Pool (LBP), lockdrop, Liquidity Bootstrapping Auction і так званий fair launcher 2.0.
Крім того, вони конкретно визначають три проблеми, визначені як постійні недоліки в механізмах запуску існуючих токенів
Першим, і найбільш класичним, є інсайдерська торгівля, яка є інформаційною асиметрією, яка дозволяє тим, хто володіє попередньою інформацією, використовувати невігластво інших
Другим, не менш класичним, є домен ботів і китів, які можуть контролювати значну частину ліквідності та обсягу торгів, таким чином маючи можливість виконувати скоординовані схеми маніпулювання цінами
Насамкінець, однак, також виявляються прогалини в регулюванні та проблеми у застосуванні законів, враховуючи, що на відміну від традиційних фінансових ринків, де передова та інсайдерська торгівля є незаконною та активно переслідується, крипторинки натомість працюють у сірій зоні регулювання з багатьма неясностями
Таким чином, виявляється незрозумілим, які закони застосовуються, а які органи мають юрисдикцію, що призводить до регуляторного арбітражу та перешкоджає ефективному правозастосуванню навіть тоді, коли суб'єкт, який діє неправильно, був визначений
"'html Пропозиції "'
Посібник пропонує кілька різних комплексних підходів для вирішення цих проблем і забезпечення того, щоб криптосектор міг продовжувати розвиватися в позитивному напрямку.
Перший – це emissione di debito, тобто випуск боргових токенів, які представляють право на майбутній дохід або активи
Другий – це блокування ліквідності, яке схоже на lockdrop, що передбачає блокування LP-токенів у смарт-контрактах на заздалегідь визначений період, але також дозволяє запобігти миттєвому «rugpull» розробниками та служить превентивним заходом проти шкідливих практик
Нарешті, вони пропонують обмеження на запуск, які, якщо їх стратегічно запровадити, можуть значно пом'якшити вплив китів і ботів на розподіл токенів
Нарешті, вони просять удосконалити нормативно-правову та політичну політику, щоб ефективно вирішити постійні проблеми із запуском токенів
Підсумовуючи, зазираючи в майбутнє, успіх практики запуску токенів залежить як від колективних зусиль зацікавлених сторін галузі, так і від зусиль регулюючих органів.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
«Президентський» гайд із запуску токенів: все, що вам потрібно знати
DWF Labs опублікувала гайд із запуску токенів
Посібник простежує еволюцію механізмів запуску токенів, зосереджуючись, зокрема, на нещодавніх інцидентах інституційного профілю, пов'язаних із запуском LIBRA та MELANIA.
Насправді, за даними DWF Labs, ці інциденти виявили вразливість поточних систем, від інсайдерської торгівлі до маніпулювання ринком і аж до регуляторного арбітражу
Вони стверджують, що «проблеми такого типу не тільки підривають довіру інвесторів, але і загрожують довгостроковій стабільності криптовалютного ринку, з непропорційним впливом на роздрібну торгівлю».
Президентське керівництво по запуску токена
Звіт, опублікований DWF Labs, відноситься до категорії інституційних досліджень.
Ідея полягає в тому, щоб запропонувати більш прозорі та справедливі механізми запуску токенів, описуючи поточні проблеми з існуючими фреймворками та висвітлюючи альтернативні підходи, такі як випуск боргових (projects, які надають боргові токени, що представляють вимогу про майбутній дохід або assets), блокування ліквідності (locking LP токенів у смарт-контрактах на заздалегідь визначені periods), а також обмеження запуску (for пом'якшення участь китів і bot).
Крім того, він також містить пропозиції щодо вдосконалення регулювання та політики.
ТЕРЕЗИ та МЕЛАНІЯ: практичний приклад у гайді про те, як запустити токен
Відправною точкою є нещодавні запуски токенів LIBRA та MELANIA, які викликали чимало проблем.
У звіті підкреслюється, як проект «Viva la Libertad», який запустив мем-токен LIBRA на Solana 14 лютого, був звинувачений в інсайдерській торгівлі та маніпулюванні ринком після того, як деякі гаманці, включаючи гаманець Kelsier Ventures, заробили понад 110 мільйонів доларів.
Проблема, насправді, полягає в тому, що в першу ж годину присутності на крипторинку оцінка токена злетіла до піку в 1,16 мільярда доларів ринкової капіталізації, але в наступні години впала більш ніж на 95%. Загалом, за оцінками, майже 75 000 трейдерів втратили гроші.
Цей скандал отримав прізвисько «Криптогейт», оскільки в ньому брали участь і схвалювали важливі фігури, такі як президент Аргентини Хав'єр Мілей та інвестиційна компанія Web3 Kelsier Ventures.
Все це викликало бурхливу реакцію криптоспільноти та політичну кризу для Мілей зі звинуваченнями у шахрайстві та закликами до федерального розслідування.
Пізніше з'ясувалося, що генеральний директор Kelsier Хейден Девіс також зіграв роль у запуску токена MELANIA першою леді Меланією Трамп
У звіті DWF Labs пише:
«Ці події не тільки висвітлюють поточні проблеми з впливовими запусками криптовалют, пов'язаних зі знаменитостями, але й все більш нагальну потребу в більш прозорому та справедливому механізмі запуску токенів на ринку криптовалют».
"'Типи та проблеми html "'
Посібник визначає цілих дев'ять різних типів механізмів запуску токенів
Він варіюється від першого або найпростішого, майнінгу, до попереднього майнінгу, проходження через ICO, голландські аукціони, fair launch, Liquidity Bootstrapping Pool (LBP), lockdrop, Liquidity Bootstrapping Auction і так званий fair launcher 2.0.
Крім того, вони конкретно визначають три проблеми, визначені як постійні недоліки в механізмах запуску існуючих токенів
Першим, і найбільш класичним, є інсайдерська торгівля, яка є інформаційною асиметрією, яка дозволяє тим, хто володіє попередньою інформацією, використовувати невігластво інших
Другим, не менш класичним, є домен ботів і китів, які можуть контролювати значну частину ліквідності та обсягу торгів, таким чином маючи можливість виконувати скоординовані схеми маніпулювання цінами
Насамкінець, однак, також виявляються прогалини в регулюванні та проблеми у застосуванні законів, враховуючи, що на відміну від традиційних фінансових ринків, де передова та інсайдерська торгівля є незаконною та активно переслідується, крипторинки натомість працюють у сірій зоні регулювання з багатьма неясностями
Таким чином, виявляється незрозумілим, які закони застосовуються, а які органи мають юрисдикцію, що призводить до регуляторного арбітражу та перешкоджає ефективному правозастосуванню навіть тоді, коли суб'єкт, який діє неправильно, був визначений
"'html Пропозиції "'
Посібник пропонує кілька різних комплексних підходів для вирішення цих проблем і забезпечення того, щоб криптосектор міг продовжувати розвиватися в позитивному напрямку.
Перший – це emissione di debito, тобто випуск боргових токенів, які представляють право на майбутній дохід або активи
Другий – це блокування ліквідності, яке схоже на lockdrop, що передбачає блокування LP-токенів у смарт-контрактах на заздалегідь визначений період, але також дозволяє запобігти миттєвому «rugpull» розробниками та служить превентивним заходом проти шкідливих практик
Нарешті, вони пропонують обмеження на запуск, які, якщо їх стратегічно запровадити, можуть значно пом'якшити вплив китів і ботів на розподіл токенів
Нарешті, вони просять удосконалити нормативно-правову та політичну політику, щоб ефективно вирішити постійні проблеми із запуском токенів
Підсумовуючи, зазираючи в майбутнє, успіх практики запуску токенів залежить як від колективних зусиль зацікавлених сторін галузі, так і від зусиль регулюючих органів.