Сьогодні я не планую говорити багато про техніку, я хочу обговорити соціальну проблему, з якою ми стикаємося в галузі криптографії. Назва цього виступу - "Соціальна згода та саморегулювання". Я хочу спочатку запитати вас, чи чули ви про "проблему лимона"? Чи вам відоме це поняття?
Добре, не зовсім пам'ятаю, не зовсім.
Отже, у американській сленгу "лимон" означає ненадійна машина, про яку ви заздалегідь не знали, що вона буде ненадійною. Я не дуже впевнений у походженні цього слова, але "лимон" саме це означає.
Отже, хороша машина, надійна машина називається "персиком". Я раніше не знав цього, я дізнався це досить миле.
«Проблема лимону» в основному стосується дилерів вживаних автомобілів. Якщо ви йдете на ринок вживаних автомобілів, виглядає, що все трохи схоже на це, ви відчуваєте певний підвохочений смак, оскільки ви не знаєте, чи придбаний вами автомобіль буде «персиком», чи «лимоном». Це також велика проблема в сфері криптографії сьогодення - все може виглядати як «персик», а насправді багато протоколів є «лимоном».
Таким чином, коли ви купуєте автомобіль або користуєтеся протоколом, існує певна ймовірність, що він є 'персиком', або є певна ймовірність, що він є 'лимоном'. Тому яка ціна, яку ви готові заплатити за це? Яка взважена середня ціна, яку ви готові заплатити за щось, що може бути 'персиком' або 'лимоном'?
На скільки ви готові заплатити за це? Це схоже на якусь зважену середню, ми всі можемо усвідомити цю концепцію - ймовірність "лимона" помножена на вартість "лимона", плюс ймовірність "персика" помножена на вартість "персика".
Можливо, ви інтуїтивно вважаєте, що ціна, яку ви готові заплатити, знаючи, що це - "персик", знаходиться між ціною, яку ви були б готові заплатити, знаючи, що це - "лимон", і ціною, яку ви були б готові заплатити, знаючи, що це - "лимон". Чому це дивний динамічний процес, і чому ми взагалі говоримо про фрукти?
Так що, який стимул це дає автодилерам з вживаними автомобілями? Якщо ви знаєте, що кожен буде платити ціну між "персиком" і "лимоном", то який ваш стимул?
Вашим стимулом повинно бути продаж лише "Лимон", чи не? Якщо люди готові платити більше, ніж за "Лимон", у вас немає причин продавати "Персики", ви можете просто продати їм "Лимон".
Це зазвичай називають обманом.
Отже, я хочу зробити паузу, це велика проблема, з якою сьогодні стикається сфера криптографії - проблема лимона.
Отже, сьогодні в сфері криптовалют динаміка полягає в тому, що через цю проблему з лимоном ймовірність 'персика' фактично зменшилася, все менше людей бажає вирощувати 'персики', оскільки вони дуже дорогі, а дилери лимонів увірвалися на ринок, оскільки вони думають: вау, я можу безпосередньо продати 'лимони' тим, хто готовий заплатити за мою продукцію вищу ціну, ніж вона фактично коштує, оскільки їх помилково вважають 'персиками'. Загалом, бажання користувачів брати участь в екосистемі знижується, це досить логічно.
Зараз я можу почути деяких з вас у своїй уяві, або ваш внутрішній говорить: "Ось вартість безліцензійного, нам доведеться прийняти компроміс, так само як знижка 30% у сфері криптовалют, ви знаєте, що це реальність."
Проте це не є одноразові витрати, проблема з лимоном не є одноразовими. Фактично, це смертельний вир.
Коли наш рівень довіри падає, «персик» важче перемагати за «лимон», «персик» виходить з ринку, і ми залишаємося тільки з «лимоном», це не найкраще місце.
Тому ми повинні якось допомогти споживачам визначити «лимон», я хочу сказати, якщо ми цього не зробимо, Гарі буде - фактично, він вже дуже старався - тому ось чому я підтримую, якщо ми хочемо зберегти нашу духовність в розвитку у сфері криптовалют та вирішити проблему з лимоном, нам потрібна якась форма саморегулювання.
Давайте порівняємо це з тим, що зроблено добре, це може викликати дискусії.
Режим казино: створення безпечного та справедливого механізму довіри
Добре, що я говорю?
Так отже, я кажу, що галузь криптографії - це просто казино?
Ні, я кажу, що навіть галузь криптографії не така, як казино,
Ми принаймні повинні робити це так само добре, як і казино. Якщо криптовалюта може працювати,
Нам потрібно хоча б робити те, що роблять казино добре,
Я вважаю, що це варто подивитися, це те, про що я буду говорити надалі.
Казино відоме своєю справедливістю та безпекою, вони активно рекламують це. Чому вони це роблять? Вони роблять все можливе, щоб довести, що казино не підлягає маніпуляціям, за винятком, звичайно, очевидних способів маніпуляції.
Дайте мені навести кілька прикладів, ось автоматичний лічильник карт.
Ну, чому вони це роблять? Чому вони перейшли на це, а не дозволили роздавачеві робити це вручну?
Вони хочуть довести, що вас не обманюють, звичайно, окрім способу, яким вас обманюють структурно, але вони хочуть довести вам, що це є перевіреною випадковістю.
Вони забороняють шахраїв і діляться інформацією про них з іншими казино. Чому вони готові об'єднатися, щоб боротися з шахраями? Якщо я власник казино Flamingo (одне з казино в Лас-Вегасі), і виявив шахрая, чому я повинен ділитися цією інформацією з іншими?
Вони мають ці кісткові лінійки, щоб забезпечити рівномірну вагу кубиків, все це робиться для того, щоб переконати споживача, що вас не обманюють, ви граєте чесно, незважаючи на те, що шанси на перемогу не на вашому боці, вас не обманюють або не обдурюють.
Уряд і казино фактично спільно інвестують у забезпечення безпеки казино. Ми забули, що газино є дуже законним та швидкозростаючим, ви знаєте, що дохід від комісій за транзакції Ethereum цього року очікується на рівні 20 мільярдів доларів, а глобальна галузь азартних ігор забезпечить дохід у 3000 мільярдів доларів.
Маркетингова безпека - це дуже успішний спосіб співпраці казино з урядом, переконуючи їх, що це безпечно для всіх.
Добре, як це працює? Це доброякісний цикл, більш високий рівень довіри означає більше користувачів, що призводить до інвестицій, а також до справедливості та безпеки.
Тому ми повинні зробити це децентралізованим шляхом. Ми знаємо одне факт, три букви, які я не чув цього тижня в жодній розмові - FTX, ніхто не говорив про це, ми вподобали просто уявляти, що це лише кошмар, ти знаєш, погані хлопці дійсно підірвали довіру всього екосистеми, не лише до тих, на кого вони нападають, а до всіх.
Доказательства на нульовому рівні, що приводять до саморегулювання та суспільної згоди
Але у нас є технічні можливості, щоб довести безпеку та законність. Нам просто потрібно впровадити її на соціальному рівні, отже, цього тижня необхідно махнути рукою - нульове знання, правда? Це слово, яке ми всі знаємо.
Ми можемо підтвердити цілісність, підтвердити ідентичність, репутацію та цілісність обчислень.
Проблема не в техніці, ми постійно беремо участь у цих зустрічах, безперервно обговорюємо техніку, але частина проблеми фактично полягає в соціальній згоді та ідеології.
Ми знаємо, що ми маємо здатність створювати нові соціальні консенсуси навколо захисту додатків та користувачів, нам слід прийняти це як щось, що ми повинні зробити, нам слід саморегулюватися, щоб потім інші могли нас регулювати.
Тому, на мою думку, у нас є дуже екстремальна ідеологія, або абсолютно неліцензована, або абсолютно ліцензована, чорне або біле, або це, або те.
А насправді існує дуже широкий спектр суспільного згоди між ними.
Дозвольте мені навести вам приклад того, що ZK та ASIC нарешті досліджуватимуть, що може розблокувати це - це просто прокляття ідеології, ви знаєте, що лише третя сторона, яка може підтвердити легальність коштів, утримувачів токенів, може увійти в басейн. Це може бути як з ліцензією, так і без. Я можу створити басейн з такими правилами, ви можете вибрати, чи ввійти, тому ми маємо цю концепцію вільної волі батьківщини.
Хтось, десь, наприклад, соціальна згода у цій кімнаті, вирішить, що це спосіб, яким ми безпечно працюємо, а потім користувачі вирішать, що вони хочуть робити, а не абсолютно чорне або біле, навіть якщо є будь-які дозволи, навіть соціальні, навіть демократичні, ми не можемо дозволити.
Іншим прикладом є концепція децентралізованого чистого постачальника, над якими постійно працюють Віталік та наш співзасновник Зак Вільямсон, де особа доводить легітимність ваших коштів та транзакцій, спостерігаючи за поведінкою та говорячи, що це не те, з чим ми хочемо мати справу. Це дуже відрізняється від централізованого, від рецензування, це демократична форма соціальної згоди, де ми всі кажемо, що не будемо терпіти певні дії у нашій екосистемі.
Мета тут все ще полягає в тому, щоб дозволити користувачам висловлювати свої вподобання у різних дизайнах протоколів, не для обмеження свободи, а для надання користувачам більш широкого вибору, ніж я роблю зараз.
Таким чином, ZK в базовому рівні реалізовано це без дозволу, а водночас на рівні застосування надається дозвіл на суспільну згоду.
Це лише декілька прикладів, ти знаєш, що існує багато обговорень щодо доказів резерву, запобігання шахрайству, вибір приєднання до офіційного басейну, докази легітимних фінансів.
Але все це для того, щоб сказати, що нам потрібно перетворити zachXBT на ZK, нам потрібно використовувати математику та соціальну згоду, а не довіру чи централізоване регулювання.
Отже, підсумуємо, нам потрібно ZK для розблокування трьох великих покращень.
Спочатку нам потрібно забезпечити власний контроль та дотримання вимог, зберігаючи вибір користувачів; ми, як спільнота та екосистема, ще не дуже говорили про саморегулювання, ми просто сподіваємося та молимося, щоб інші не звернули увагу.
Ми не досягнемо цілей, якщо дозволимо таку ситуацію, Web3 не буде успішним. Нам потрібно довести комусь, що ми піклуємося один про одного і про наших користувачів, тому нам потрібно довести користувачам, що ми, як спільнота, підтримуємо їх.
Ми не повинні намагатися нав'язувати ідеологію користувачам, давайте дозволимо їм вибирати, куди вони хочуть піти, це в кінцевому підсумку є сутністю цього простору, він про вільність, про самовизначення.
Наостанок нам потрібно підвищити безпеку, нам потрібно зробити її надійною, нам потрібно зробити шифрування обов'язковим, а не необов'язковим. Ми забули, що уряд, як стверджується принаймні, складається з виборців, чому колись Uber і Airbnb були нелегальними, а тепер легалізовані? Тому що хтось підійшов до сходів Конгресу і сказав: "Якщо я не помру, ви не заберете моє Uber", хтось це зробив, власно це зробив, я не знаю, чи пам'ятаєте ви це.
Один зі способів зробити криптовалюту необхідною та впровадити її в нашу економічну життєдіяльність - це забезпечити її надійність та безпеку, а також підтримувати наших користувачів.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Виходячи з проблеми «лимона», досліджується саморегуляція веб-екосистеми Web3 з нульовим розголошенням.
Компіляція: Loxia
Проблема лимону та криза довіри
Сьогодні я не планую говорити багато про техніку, я хочу обговорити соціальну проблему, з якою ми стикаємося в галузі криптографії. Назва цього виступу - "Соціальна згода та саморегулювання". Я хочу спочатку запитати вас, чи чули ви про "проблему лимона"? Чи вам відоме це поняття?
Добре, не зовсім пам'ятаю, не зовсім.
Отже, у американській сленгу "лимон" означає ненадійна машина, про яку ви заздалегідь не знали, що вона буде ненадійною. Я не дуже впевнений у походженні цього слова, але "лимон" саме це означає.
Отже, хороша машина, надійна машина називається "персиком". Я раніше не знав цього, я дізнався це досить миле.
«Проблема лимону» в основному стосується дилерів вживаних автомобілів. Якщо ви йдете на ринок вживаних автомобілів, виглядає, що все трохи схоже на це, ви відчуваєте певний підвохочений смак, оскільки ви не знаєте, чи придбаний вами автомобіль буде «персиком», чи «лимоном». Це також велика проблема в сфері криптографії сьогодення - все може виглядати як «персик», а насправді багато протоколів є «лимоном».
Таким чином, коли ви купуєте автомобіль або користуєтеся протоколом, існує певна ймовірність, що він є 'персиком', або є певна ймовірність, що він є 'лимоном'. Тому яка ціна, яку ви готові заплатити за це? Яка взважена середня ціна, яку ви готові заплатити за щось, що може бути 'персиком' або 'лимоном'?
На скільки ви готові заплатити за це? Це схоже на якусь зважену середню, ми всі можемо усвідомити цю концепцію - ймовірність "лимона" помножена на вартість "лимона", плюс ймовірність "персика" помножена на вартість "персика".
Можливо, ви інтуїтивно вважаєте, що ціна, яку ви готові заплатити, знаючи, що це - "персик", знаходиться між ціною, яку ви були б готові заплатити, знаючи, що це - "лимон", і ціною, яку ви були б готові заплатити, знаючи, що це - "лимон". Чому це дивний динамічний процес, і чому ми взагалі говоримо про фрукти?
Так що, який стимул це дає автодилерам з вживаними автомобілями? Якщо ви знаєте, що кожен буде платити ціну між "персиком" і "лимоном", то який ваш стимул?
Вашим стимулом повинно бути продаж лише "Лимон", чи не? Якщо люди готові платити більше, ніж за "Лимон", у вас немає причин продавати "Персики", ви можете просто продати їм "Лимон".
Це зазвичай називають обманом.
Отже, я хочу зробити паузу, це велика проблема, з якою сьогодні стикається сфера криптографії - проблема лимона.
Отже, сьогодні в сфері криптовалют динаміка полягає в тому, що через цю проблему з лимоном ймовірність 'персика' фактично зменшилася, все менше людей бажає вирощувати 'персики', оскільки вони дуже дорогі, а дилери лимонів увірвалися на ринок, оскільки вони думають: вау, я можу безпосередньо продати 'лимони' тим, хто готовий заплатити за мою продукцію вищу ціну, ніж вона фактично коштує, оскільки їх помилково вважають 'персиками'. Загалом, бажання користувачів брати участь в екосистемі знижується, це досить логічно.
Зараз я можу почути деяких з вас у своїй уяві, або ваш внутрішній говорить: "Ось вартість безліцензійного, нам доведеться прийняти компроміс, так само як знижка 30% у сфері криптовалют, ви знаєте, що це реальність."
Проте це не є одноразові витрати, проблема з лимоном не є одноразовими. Фактично, це смертельний вир.
Коли наш рівень довіри падає, «персик» важче перемагати за «лимон», «персик» виходить з ринку, і ми залишаємося тільки з «лимоном», це не найкраще місце.
Тому ми повинні якось допомогти споживачам визначити «лимон», я хочу сказати, якщо ми цього не зробимо, Гарі буде - фактично, він вже дуже старався - тому ось чому я підтримую, якщо ми хочемо зберегти нашу духовність в розвитку у сфері криптовалют та вирішити проблему з лимоном, нам потрібна якась форма саморегулювання.
Давайте порівняємо це з тим, що зроблено добре, це може викликати дискусії.
Режим казино: створення безпечного та справедливого механізму довіри
Добре, що я говорю?
Так отже, я кажу, що галузь криптографії - це просто казино?
Ні, я кажу, що навіть галузь криптографії не така, як казино,
Ми принаймні повинні робити це так само добре, як і казино. Якщо криптовалюта може працювати,
Нам потрібно хоча б робити те, що роблять казино добре,
Я вважаю, що це варто подивитися, це те, про що я буду говорити надалі.
Казино відоме своєю справедливістю та безпекою, вони активно рекламують це. Чому вони це роблять? Вони роблять все можливе, щоб довести, що казино не підлягає маніпуляціям, за винятком, звичайно, очевидних способів маніпуляції.
Дайте мені навести кілька прикладів, ось автоматичний лічильник карт.
Ну, чому вони це роблять? Чому вони перейшли на це, а не дозволили роздавачеві робити це вручну?
Вони хочуть довести, що вас не обманюють, звичайно, окрім способу, яким вас обманюють структурно, але вони хочуть довести вам, що це є перевіреною випадковістю.
Вони забороняють шахраїв і діляться інформацією про них з іншими казино. Чому вони готові об'єднатися, щоб боротися з шахраями? Якщо я власник казино Flamingo (одне з казино в Лас-Вегасі), і виявив шахрая, чому я повинен ділитися цією інформацією з іншими?
Вони мають ці кісткові лінійки, щоб забезпечити рівномірну вагу кубиків, все це робиться для того, щоб переконати споживача, що вас не обманюють, ви граєте чесно, незважаючи на те, що шанси на перемогу не на вашому боці, вас не обманюють або не обдурюють.
Уряд і казино фактично спільно інвестують у забезпечення безпеки казино. Ми забули, що газино є дуже законним та швидкозростаючим, ви знаєте, що дохід від комісій за транзакції Ethereum цього року очікується на рівні 20 мільярдів доларів, а глобальна галузь азартних ігор забезпечить дохід у 3000 мільярдів доларів.
Маркетингова безпека - це дуже успішний спосіб співпраці казино з урядом, переконуючи їх, що це безпечно для всіх.
Добре, як це працює? Це доброякісний цикл, більш високий рівень довіри означає більше користувачів, що призводить до інвестицій, а також до справедливості та безпеки.
Тому ми повинні зробити це децентралізованим шляхом. Ми знаємо одне факт, три букви, які я не чув цього тижня в жодній розмові - FTX, ніхто не говорив про це, ми вподобали просто уявляти, що це лише кошмар, ти знаєш, погані хлопці дійсно підірвали довіру всього екосистеми, не лише до тих, на кого вони нападають, а до всіх.
Доказательства на нульовому рівні, що приводять до саморегулювання та суспільної згоди
Але у нас є технічні можливості, щоб довести безпеку та законність. Нам просто потрібно впровадити її на соціальному рівні, отже, цього тижня необхідно махнути рукою - нульове знання, правда? Це слово, яке ми всі знаємо.
Ми можемо підтвердити цілісність, підтвердити ідентичність, репутацію та цілісність обчислень.
Проблема не в техніці, ми постійно беремо участь у цих зустрічах, безперервно обговорюємо техніку, але частина проблеми фактично полягає в соціальній згоді та ідеології.
Ми знаємо, що ми маємо здатність створювати нові соціальні консенсуси навколо захисту додатків та користувачів, нам слід прийняти це як щось, що ми повинні зробити, нам слід саморегулюватися, щоб потім інші могли нас регулювати.
Тому, на мою думку, у нас є дуже екстремальна ідеологія, або абсолютно неліцензована, або абсолютно ліцензована, чорне або біле, або це, або те.
А насправді існує дуже широкий спектр суспільного згоди між ними.
Дозвольте мені навести вам приклад того, що ZK та ASIC нарешті досліджуватимуть, що може розблокувати це - це просто прокляття ідеології, ви знаєте, що лише третя сторона, яка може підтвердити легальність коштів, утримувачів токенів, може увійти в басейн. Це може бути як з ліцензією, так і без. Я можу створити басейн з такими правилами, ви можете вибрати, чи ввійти, тому ми маємо цю концепцію вільної волі батьківщини.
Хтось, десь, наприклад, соціальна згода у цій кімнаті, вирішить, що це спосіб, яким ми безпечно працюємо, а потім користувачі вирішать, що вони хочуть робити, а не абсолютно чорне або біле, навіть якщо є будь-які дозволи, навіть соціальні, навіть демократичні, ми не можемо дозволити.
Іншим прикладом є концепція децентралізованого чистого постачальника, над якими постійно працюють Віталік та наш співзасновник Зак Вільямсон, де особа доводить легітимність ваших коштів та транзакцій, спостерігаючи за поведінкою та говорячи, що це не те, з чим ми хочемо мати справу. Це дуже відрізняється від централізованого, від рецензування, це демократична форма соціальної згоди, де ми всі кажемо, що не будемо терпіти певні дії у нашій екосистемі.
Мета тут все ще полягає в тому, щоб дозволити користувачам висловлювати свої вподобання у різних дизайнах протоколів, не для обмеження свободи, а для надання користувачам більш широкого вибору, ніж я роблю зараз.
Таким чином, ZK в базовому рівні реалізовано це без дозволу, а водночас на рівні застосування надається дозвіл на суспільну згоду.
Це лише декілька прикладів, ти знаєш, що існує багато обговорень щодо доказів резерву, запобігання шахрайству, вибір приєднання до офіційного басейну, докази легітимних фінансів.
Але все це для того, щоб сказати, що нам потрібно перетворити zachXBT на ZK, нам потрібно використовувати математику та соціальну згоду, а не довіру чи централізоване регулювання.
Отже, підсумуємо, нам потрібно ZK для розблокування трьох великих покращень.
Спочатку нам потрібно забезпечити власний контроль та дотримання вимог, зберігаючи вибір користувачів; ми, як спільнота та екосистема, ще не дуже говорили про саморегулювання, ми просто сподіваємося та молимося, щоб інші не звернули увагу.
Ми не досягнемо цілей, якщо дозволимо таку ситуацію, Web3 не буде успішним. Нам потрібно довести комусь, що ми піклуємося один про одного і про наших користувачів, тому нам потрібно довести користувачам, що ми, як спільнота, підтримуємо їх.
Ми не повинні намагатися нав'язувати ідеологію користувачам, давайте дозволимо їм вибирати, куди вони хочуть піти, це в кінцевому підсумку є сутністю цього простору, він про вільність, про самовизначення.
Наостанок нам потрібно підвищити безпеку, нам потрібно зробити її надійною, нам потрібно зробити шифрування обов'язковим, а не необов'язковим. Ми забули, що уряд, як стверджується принаймні, складається з виборців, чому колись Uber і Airbnb були нелегальними, а тепер легалізовані? Тому що хтось підійшов до сходів Конгресу і сказав: "Якщо я не помру, ви не заберете моє Uber", хтось це зробив, власно це зробив, я не знаю, чи пам'ятаєте ви це.
Один зі способів зробити криптовалюту необхідною та впровадити її в нашу економічну життєдіяльність - це забезпечити її надійність та безпеку, а також підтримувати наших користувачів.
Ось як ми змінюємо «лимон» на «персик».