Я тільки що сів і подивився цей дебат між Джиммі Сонгом і Джеймсоном Лоппом щодо осифікації Біткойну. Я навіть не знаю, з чого почати, що стосується абсурдності та розбитої «логіки» в кожному аргументі Джиммі в цьому дебаті. Тому я не буду навіть намагатися, я сконцентруюся на одному конкретному ланцюжку аргументації, яку він висунув.
“Гроші не повинні змінюватися, вони повинні бути передбачувані.”
Він конкретно говорив в цьому напрямку стосовно «допущення речей до зрілості» в цьому просторі з технічної точки зору, і неявно заявляв, що оновлення Біткойну «витягає килим з-під ніг» існуючим розробникам, які щось будують.
Чи Джиммі не розуміє, як працюють оновлення Біткойну? Ми використовуємо м'які вілки вже понад десять років, спеціально для вирішення проблеми сумісності з попередніми версіями. Тобто ми можемо з упевненістю сказати, що все, що було збудовано до цього часу, продовжуватиме працювати точно так само. Усі оновлення Біткойну є добровільними, все, що існувало раніше, буде працювати добре, і нічого не потрібно змінювати для підтримки нової функціональності, якщо розробник або користувач цього не бажає.
У Джиммі немає жодних технічних підстав для його заяв або аргументів у цьому напрямку. Нова функціональність, яка дозволяє створювати нові протоколи або інструменти, абсолютно ніяким чином не перешкоджає нормальній роботі існуючих систем.
Так що він говорить? Мені здається, що це в основному звучить як аргумент на користь економічного протекціонізму. Після оновлення не виникає ніякої загрози, ризику або проблеми для існуючих систем, окрім можливості побудувати після оновлення кращі системи, які користувачі вирішать використовувати замість них. Це єдиний зрозумілий аргумент, який можна витягнути з цих висловлювань.
Так чи ми справді дійшли до того моменту, коли "про-осифікаціоністи" вимагають захисного прийняття рішень для існуючих інвестицій в поточні рівні та системи?
Перегляньте самі й вирішіть:
Цю статтю складено спеціально для * Take. Висловлені в ній думки належать автору і не обов'язково відображають позицію BTC Inc або журналу Біткойн.*
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Ковбой покинув резервацію
“Гроші не повинні змінюватися, вони повинні бути передбачувані.”
Він конкретно говорив в цьому напрямку стосовно «допущення речей до зрілості» в цьому просторі з технічної точки зору, і неявно заявляв, що оновлення Біткойну «витягає килим з-під ніг» існуючим розробникам, які щось будують.
Чи Джиммі не розуміє, як працюють оновлення Біткойну? Ми використовуємо м'які вілки вже понад десять років, спеціально для вирішення проблеми сумісності з попередніми версіями. Тобто ми можемо з упевненістю сказати, що все, що було збудовано до цього часу, продовжуватиме працювати точно так само. Усі оновлення Біткойну є добровільними, все, що існувало раніше, буде працювати добре, і нічого не потрібно змінювати для підтримки нової функціональності, якщо розробник або користувач цього не бажає.
У Джиммі немає жодних технічних підстав для його заяв або аргументів у цьому напрямку. Нова функціональність, яка дозволяє створювати нові протоколи або інструменти, абсолютно ніяким чином не перешкоджає нормальній роботі існуючих систем.
Так що він говорить? Мені здається, що це в основному звучить як аргумент на користь економічного протекціонізму. Після оновлення не виникає ніякої загрози, ризику або проблеми для існуючих систем, окрім можливості побудувати після оновлення кращі системи, які користувачі вирішать використовувати замість них. Це єдиний зрозумілий аргумент, який можна витягнути з цих висловлювань.
Так чи ми справді дійшли до того моменту, коли "про-осифікаціоністи" вимагають захисного прийняття рішень для існуючих інвестицій в поточні рівні та системи?
Перегляньте самі й вирішіть:
Цю статтю складено спеціально для * Take. Висловлені в ній думки належать автору і не обов'язково відображають позицію BTC Inc або журналу Біткойн.*