Здається, з часів EDCON в Чорногорії, ЗК став темою, про яку говорять усі. Але насправді популярність траси ZK не зменшилася після еірдропу Arbitrum на початку року. Із запуском zkSync Era очікування «ZK Airdrop» також піднялися до нового високого рівня. Окрім zkSync і Starknet, проекти zkEVM, такі як Scroll і Linea, також стали ключовими цілями «Wool Party» .
Але цікаво те, що, незважаючи на безпрецедентно високі короткострокові очікування від доріжки ZK, більшість людей все ще мають відносно розпливчасте поняття сегментації в цій галузі. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK тощо, кожен з них здається дуже важливим, але кожен з них недостатньо зрозумілий. Треба визнати, що сильна технічна складність траси ZK справді додала багато труднощів для розуміння цієї сфери багатьом людям.
Як перша команда, яка інвестувала в розробку розширення ZK, Polygon пережила багато ітерацій власних продуктів і має глибоке розуміння та розуміння ZK Rollup. Polygon zkEVM також є одним із небагатьох запущених zkEVM. З цією метою BlockBeats нещодавно взяв інтерв’ю у Джорді Бейліни, технічного директора Polygon zkEVM, і запитав «технічного ботаніка» про стан розвитку та можливості траси ZK, а також про майбутні перспективи Polygon zkEVM.
Про ZK Rollup і zkEVM
**BlockBeats: По-перше, чи може Джорді коротко пояснити читачам різницю між ZK Rollups і zkEVM? І навіщо нам EVM, перевірений ZK? **
Джорді Бейліна: З точки зору користувача, найбільша різниця між OP Rollups і ZK Rollups полягає в часі, необхідному для виведення коштів. Наприклад, якщо ви вкладаєте 1 ETH в Optimism або Arbitrum, потрібно щонайменше тиждень, щоб повернути гроші. Якщо ви хочете зберігати свої кошти там, це не така вже й велика проблема. Але коли ваші кошти знаходяться в кількох системах зведення, проблема буде складнішою, і кошти буде важко переказати. Коли ви хочете переказати кошти в інший Rollup, це займає тиждень або два. Це найбільша проблема з OP Rollups.
У випадку ZK Rollup ви можете вийти з нього після створення підтвердження перевірки. Наразі на Polygon zkEVM цей час становить близько години, але може становити лише 30 секунд. А 30 секунд і два тижні – це велика різниця. 30 секунд фактично дозволяють вам перейти до іншого зведення для торгівлі, а потім повернутися до того самого зведення. Отже, якщо ви хочете, щоб ваші кошти були підключені до всього світу, і ви могли переказувати кошти сюди, це має кращу зручність використання. Я маю на увазі, що важливо, щоб ви не застрягли з коштами, які ви не можете перемістити.
**BlockBeats: у чому полягає різниця між Polygon zkEVM у порівнянні з ZK Rollups, такими як Starknet і zkSync? **
Джорді Бейліна: Найбільша відмінність від Polygon zkEVM полягає в тому, що це EVM, що означає, що він повністю сумісний з Ethereum. Користувачі можуть робити те ж саме, що й на Ethereum, просто підключившись до MetaMask. Ви можете розгортати розумні контракти, взаємодіяти зі смарт-контрактами, створювати токени, переказувати гроші, створювати мультипідписи, що завгодно робити, вам не потрібні спеціальні інструменти, ви просто використовуєте ті самі інструменти, що й на Ethereum, наприклад MetaMask , etherscan, HardHat тощо, усі інструменти, доступні для Ethereum, ви можете ними користуватися, вам не потрібні спеціальні інші інструменти.
**BlockBeats: У спільноті часто існує думка, що "ZK і EVM не сумісні". Чому таке твердження? **
**Джорді Бейліна: **EVM спочатку не розроблявся з урахуванням ZK-доказу. Розробку EVM було завершено приблизно в 2014;~;2015, а пов’язана концепція ZK proof з’явилася приблизно в 2018;~;2019, тому коефіцієнт ZK proof не враховувався при розробці EVM. Але в Polygon ми успішно створили zkEVM за допомогою нашого власного дизайну, тобто створили систему доказів, zkProver (генератор доказів з нульовим знанням), який може перевірити будь-яку транзакцію Ethereum.
Його можна перевірити так само, як і будь-який клієнт Ethereum, що означає, що ми досягли повної сумісності з Ethereum. Отже, якщо ви знаєте, як розвиватися на Ethereum, ви також повинні знати, як розвиватися на zkEVM. Вам не потрібно більше нічого особливого. З точки зору розробників, вони навряд чи відчують різницю, окрім різниці в ціні на газ і пропускній здатності.
**BlockBeats: сам Polygon уже є сайдчейном, сумісним з EVM, навіщо йому створювати ще одне рішення для розширення рівня 2? **
Джорді Бейліна: Багатокутник складається з двох частин. Один — це Polygon PoS, який є оригінальною мережею Polygon, а інший — Polygon zkEVM. Це дві окремі мережі, які наразі не з’єднані разом. Polygon PoS — це сайдчейн рівня 1, як і Gnosis, Avalanche або інші сайдчейни рівня 1. А Polygon zkEVM — це ZK Rollup і EVM, які сумісні з Ethereum. Зрештою ви побачите, що все це об’єднується, і це буде надзвичайно масштабованим.
Фактично, Polygon працював над цим, тому ми створили PoS, щоб він міг стати кращим масштабованим рівнем 1;. Але всі рівні 1 мають деякі обмеження, а саме механізм консенсусу. Ви можете трохи скомпрометувати безпеку, але ви не можете отримати безпеку Ethereum і так далі одночасно. Polygon PoS — це компроміс, який може забезпечити дуже швидкі та дешеві транзакції, він має деякі компроміси в безпеці, але це не означає, що він небезпечний, просто він не має такого ж рівня безпеки та децентралізації, як Ethereum. У цьому «неможливому трикутнику» є різні баланси, і для багатьох застосувань цього може бути достатньо. Але для Рівня 1 консенсусний рівень завжди мав ті чи інші обмеження.
Справжнє розширення блокчейна має бути реалізовано за допомогою технології рівня 2, тому Polygon інвестував багато грошей у створення технології рівня 2, зокрема, технології ZK Rollup. Звичайно, ми створили супермережі під час спроби масштабування Polygon PoS, але це спосіб розвитку в екосистемі рівня 1. Для загального масштабування блокчейну Polygon справді дуже зосереджений на ZK Rollups.
**BlockBeats: багато ZK Rollups використовують zk-SNARK, але Polygon zkEVM поєднує zk-SNARK і zk-STARK. Останнім часом було багато дискусій про них. Що ви думаєте про zk-SNARK і STARK? **
Джорді Бейліна: Наразі STARK є найшвидшою системою перевірки, яку ми знаємо. Крім того, ще одним важливим фактором є те, що дуже легко реалізувати повну рекурсію поверх STARK. Це дозволяє нам об’єднувати багато блоків в одній транзакції, що дуже зручно. І ми також використовуємо щось відмінне від StarWare, те, що ми називаємо малим простим полем STARK, яке навіть у 10 разів швидше, ніж звичайний Stark.
*Примітка Rhythm BlockBeats: у математиці «мале просте поле» означає скінченне поле, яке характеризується малим простим числом (також відоме як скінченне просте поле або поле Галуа). У цьому полі всі операції виконуються за модулем цього простого числа. Поля малих простих чисел часто використовуються в таких галузях, як криптографія та теорія кодування, оскільки вони мають деякі важливі властивості, такі як хороший ефект групування та оборотність тощо. *
**BlockBeats: у сфері ZK Rollup здається, що всі прагнуть досягти сумісності з EVM або навіть еквіваленту, але Starknet, яка є лідером, не є сумісною з EVM. **
Джорді Бейліна: Ви можете сказати, що Starknet є рівнем 2 Ethereum, тому що вони створені на основі Ethereum. Але насправді одна відмінність полягає в тому, чи він сумісний і еквівалентний Ethereum, а Starknet несумісний. Це еквівалентно, якщо ви підключите MetaMask безпосередньо до цього порту та почнете ним користуватися. Або ви можете використовувати Remix, щоб створити смарт-контракт і розгорнути його там, і він повинен поводитися точно так само, як Ethereum.
Але Starknet використовує іншу мову та порівнює з чимось іншим, наприклад іншою мережею. Ви не можете перейти до Remix (середовище розробки Ethereum), створити смарт-контракт і розгорнути його на Cairo, вам потрібно використовувати їхні власні інструменти.
**BlockBeats: проекти zkEVM, як-от Kakarot, вирішили створити zkEVM на основі Starknet. Що ви думаєте про шлях впровадження цієї технології? Чим він технічно відрізняється від Polygon zkEVM? **
Джорді Бейліна: Для команди Kakarot вони намагаються досягти сумісності з Ethereum, але для досягнення цієї мети технологічний стек, який вони застосували, є трохи повільним. Хоча конкретна ситуація потребує подальшого спостереження, я думаю, що вони можуть бути не дуже ефективними. На даний момент проблема полягає в тому, що цей проект дуже залежить від того, як побудовано zkEVM. А Kakarot побудований на Cairo, Cairo відносно повільний, а EVM дуже складний, будівництво на основі Cairo буде дуже неефективним. Це дворівневий стек технологій, можливо, він може працювати, але я думаю, що він буде невеликим.
Замість використання звичайної віртуальної машини, як-от Cairo, ми створили власну віртуальну машину. Це схоже на створення спеціалізованого процесора, який виконує певну програму. Ми налаштували віртуальну машину замість використання мови Cairo. Ця віртуальна машина спеціально розроблена для створення zkEVM, так само, як проектування комп’ютера, який може запускати лише одну програму.
**BlockBeats: Отже, Polygon zkEVM буде розроблено з використанням Solidity з самого початку? **
**Джорді Бейліна:**Polygon використовує EVM, тому він використовує ту саму базову технологію, що й Ethereum. Це означає, що ви можете розробляти в Solidity, і коли ви розробляєте в Solidity, ви можете розгортати не лише на Ethereum, але й на zkEVM, оскільки вони використовують той самий процесор, віртуальну машину Ethereum. Хоча StarNet використовує Cairo, він використовує не лише EVM.
Про OP Rollup і трек zkEVM
**BlockBeats: один-два роки тому всі вважали, що OP Rollups — це основне рішення для короткострокового розширення. Але тепер кілька основних ZK Rollups запущено в основній мережі один за одним. Чи вважаєте ви, що OP Rollups все ще мають велике значення для розширення Ethereum? **
Джорді Бейліна: OP Rollups є хорошим рішенням, коли ZK Rollups ще не повністю готові. Але тепер, коли ZK Rollups готові, я не думаю, що більше є сенс у використанні OP Rollups. Два роки тому, коли zkEVM ще розроблявся, усі думали, що це займе близько п’яти років роботи, тому OP Rollups може бути дуже розумним вибором у ці п’ять років. Але лише через два роки zkEVM дуже добре розвинувся, і ми досягли цієї мети раніше запланованого терміну.
Порівнюючи OP Rollups, Starknet і Polygon zkEVM, одна з головних відмінностей полягає в тому, що Polygon zkEVM є єдиним zkEVM, який фактично реалізований серед трьох, і єдиним zkEVM, який повністю сумісний з Ethereum. zkSync сумісний на рівні Solidity, але вам потрібно використовувати спеціальні інструменти для його компіляції, це не EVM. Starnet не сумісний з Ethereum.
**BlockBeats: На вашу думку, які ключові фактори прискорили процес розробки ZK Rollups? **
**Джорді Бейліна: **Головне те, що коли ми об’єднуємо всі інструменти та технології, їхня комбінація відіграє ключову роль. Це інженерний процес, як складання багатьох відомих частин. Ми певною мірою продемонстрували, що це можливо, і вирішили багато проблем у цьому процесі.
Наприклад, спочатку нам потрібні були години з точки зору часу перевірки та центри обробки даних, необхідні для обчислення доказів. Тепер створення доказу займає лише хвилину на великій машині. Отже, ви бачите прогрес за ці два роки. Це не один фактор, як я вже казав раніше, наприклад, ми перейшли від великого простого поля до малого простого поля, ми прийняли STARKS, прискорили хеш-функцію, яка використовується в ньому, ми навчилися виконувати арифметику та як використовувати Efficient способи впровадження keccak у схеми; 256 та ін. Ми створили справді гарну структуру, яка дозволяє різним командам працювати паралельно. У нас є рівень обмеження, рівень криптографії, рівень ПЗУ (пам’ять тільки для читання), який фактично реалізує рівень тестування. Ці різні рівні дозволяють нам ефективно працювати паралельно, тому ми змогли швидко створити цю систему.
**BlockBeats: але багато голосів із спільноти все ще скаржаться, що передача активів між Ethereum і рівнем 2 або взаємодія на рівні 2 займає багато часу, а плата за газ не набагато дешевша. чому так? **
Джорді Бейліна: Що стосується передачі активів між L;1 і L;2, це не так у zkEVM Ethereum. Від шару 1 до шару 2 потрібні два шари обробки. Тому вам потрібно завершити транзакцію на рівні 1, щоб зробити її остаточною, що займає близько 12 хвилин.
Я не думаю, що є інша причина, крім того, що вони зробили це неправильно. Наразі внесення коштів на Polygon zkEVM займає 12 хвилин, і ми щогодини створюємо підтвердження для зняття коштів, тому весь процес не повинен тривати більше півтори години, навіть якщо це може коливатися. Однак ми знаємо, що це займе не більше години, а може бути й менше.
Поточна плата за газ становить 10% від плати за газ рівня 1, оскільки нам потрібно платити за доступність даних. Але що я можу вам сказати, це те, що приблизно через шість місяців, на початку наступного року, ми плануємо знову наростити, у 50 разів понад 10 разів, які ми мали досі. Це 50-кратне покращення сталося в основному завдяки стисненню даних, над якою ми зараз працюємо. Інші 10x походять від EIP-4844;.
*Примітка Rhythm BlockBeats: EIP-4844; (також відома як пропозиція прото-danksharding) була спільно створена Віталіком Бутеріним та іншими програмістами з екосистеми Ethereum. Основною метою EIP-4844 є зниження витрат на газ у мережі, особливо для рішень Rollup, без шкоди для децентралізації. Зведені рішення, такі як Arbitrum і Optimism, можуть зменшити витрати на газ у 100-1000 разів. *
**BlockBeats: наразі траса zkEVM є дуже конкурентоспроможною. polygon zkEVM, Consensys і scroll змагаються за користувачів L;2, і багато користувачів досі не можуть відрізнити їх від Starknet і zkSync. На вашу думку, у чому схожість і відмінності між Polygon zkEVM та іншими проектами zkEVM? **
**Джорді Бейліна: **Scroll має багато схожого з нами, Scroll є zkEVM, і ми також zkEVM. А zkSync – ні, це zkSolidity, а EVM в процесі технічної реалізації немає. І Starknet – це навіть не EVM, це більше сайдчейн. Але це не означає, що вони хороші чи погані, це різні речі.
zkEVM реалізує EVM, що означає, що ви можете використовувати нульові знання, щоб підтвердити EVM. Це взаємозамінний, що означає, що ви повинні мати можливість використовувати його точно так само, як Ethereum. У сфері zkEVM ми збираємося обговорити Scroll, Consensys (Linea) і Polygon zkEVM, які, можна сказати, є трьома найдосконалішими проектами zkEVM на даний момент, кожен з яких має свої переваги та недоліки. Звичайно, є також Taiko, але це тип 1 zkEVM.
Серед них Consensys приділяє більше уваги архітектурному дизайну, щоб кінцеві користувачі не відчували різниці з EVM. Звичайно, їх основна мережа ще не в мережі, тому нам все одно потрібно дочекатися, поки основна мережа буде в режимі онлайн, щоб спостерігати її фактичну продуктивність. Але з точки зору користувача особливої різниці бути не повинно.
Порівняння основних технічних архітектур ZK Rollups і zkEVM, джерело: Dewhales Research (Примітка: Polygon Hermez є поточним Polygon zkEVM)
Я думаю, що архітектура Consensys дуже схожа на Polygon zkEVM, обидва дуже орієнтовані на стан, різниця між ними полягає в криптографії. Я думаю, що підхід, заснований на решітці, який вони використовують, цікавий, і ми можемо подивитися, як вони це роблять, можливо, це перевага. Але з архітектурної точки зору ми дуже схожі. І Scroll трохи інший, у Scroll не так багато ієрархій, він більш спрощений і згуртований.
*Примітка Rhythm BlockBeats: у криптографії криптографія на основі решітки — це розділ криптографії, заснований на теорії решітки, яка використовує математичні властивості структур решітки для побудови безпечної криптографічної системи. Решітка — це набір лінійно незалежних векторів у багатовимірному векторному просторі. Криптографія, заснована на решітці, використовує переваги труднорозв’язних проблем ґрат, найвідомішими з яких є проблема найкоротшого вектора (скорочено SVP) і проблема найближчого вектора (скорочено CVP). Ці проблеми часто нерозв’язні у просторах великої розмірності, вимагаючи величезних обчислювальних ресурсів і часу навіть із сучасними комп’ютерами. Порівняно з традиційною криптографією, заснованою на теорії чисел або еліптичних кривих, криптографія на основі решітки має певні переваги в протистоянні атакам квантових обчислень. Оскільки на даний момент не існує відомого ефективного квантового алгоритму, який міг би вирішити проблему решітки, криптографія на основі решітки вважається життєздатним варіантом протистояння атакам квантових обчислень, і її широко вивчають і застосовують. *
**BlockBeats: під час свого виступу на EDCON ви поділилися, що команда Polygon zkEVM часто спілкується з «командами суперників», такими як Scroll. На які теми ви спілкуєтеся? Як ви бачите конкурентні відносини між собою? **
Джорді Бейліна: Ми зазвичай обговорюємо дуже технічні теми. Наприклад, як ваш проект обробляє транзакції, як послідовність, як реалізувати цей конкретний код, як вирішити цю проблему, як вирішити цю проблему, ми ділимося багатьма думками на ці теми.
На мій погляд, ми не конкуруємо, якщо бути точним, принаймні не на технічному рівні, але ми намагаємося уникнути конкуренції, про яку я говорив на панелі. Ми ні з ким не конкуруємо, а прагнемо співпраці. Це дуже складна техніка, і ви ставите себе на вищий рівень. Я багато чому навчився від інших людей, а також передав знання іншим людям, це те, як ми рухаємося вперед. Звичайно, може бути конкуренція на рівні продукту, маркетингу та налаштування, але це не погано для користувачів.
Про ZK Acceleration
**BlockBeats: zkEVM також потребує секвенсора? **
Джорді Бейліна: Наразі zkEVM використовує централізований сортувальник. Як і інші сайдчейни, сайдчейни потребують сортувальника, який може бути централізованим або децентралізованим. Наразі більшість сайдчейнів використовують централізований сортувальник, але в той же час усі планують побудувати децентралізований сортувальник. У Polygon є механізм під назвою «Доказ ефективності», але зараз це централізований сортувальник, і ми працюємо над кращим рішенням.
**BlockBeats: щоб децентралізувати сортувальник, ви запустите новий токен? **
Джорді Бейліна: Ми вже маємо токен, яким є MATIC, і немає потреби запускати новий токен. Ми вже маємо хороший, міцний, цінний жетон. Цей маркер можна використовувати для консенсусних рівнів, таких як Polygon PoS, або для децентралізованих сортувальників тощо. Це дуже корисно в багатьох відношеннях і буде дуже важливим маркером для підтримки цієї інфраструктури.
**BlockBeats: скільки часу знадобиться для повної децентралізації сортувальника? **
Джорді Бейліна: Я не відповідаю за цю частину в Polygon, є люди з інших команд у Polygon, які працюють над цією проблемою. Я сподіваюся, що це станеться якнайшвидше, але я не впевнений, може, півроку чи рік. Це не буде швидким процесом, я не думаю, що це відбудеться в найближчий місяць. Але принаймні в Polygon ціла команда працює в цьому напрямку.
**BlockBeats: Крім того, багато людей досліджують можливість «майнінгу ZK». Що ви думаєте з цього приводу? **
Джорді Бейліна: Наразі генератор перевірок є дуже централізованим, але децентралізований генератор перевірок буде реалізовано в майбутньому. Можливо. Це може зайняти деякий час, але це станеться. Якщо бути точним, є дві речі, які повинні бути задіяні: одна — це сортування, а інша — перевірка.Обидва ці процеси мають бути децентралізовані, і ключовим є сортувальник. Доказ того, що генератор — це лише машина, яка виконує обчислення, нічого більше.
**BlockBeats: Отже, тут є можливість? **
Джорді Бейліна: Так, точно. Хоча зараз не час, але в майбутньому будуть можливості.
**BlockBeats: Нарешті, як Polygon в цілому бачить zkEVM? **
**Джорді Бейліна: **ZK буде основною частиною. Ми бачили екосистему рівня 2, засновану на ZK, і багато бічних ланцюгів можуть взаємодіяти один з одним. Мене не хвилюють генератори доказів, управління Ethereum тощо. Мене більше хвилює сортувальник, нам потрібен децентралізований сортувальник.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Інтерв’ю з Polygon zkEVM: MATIC можна використовувати різними способами без запуску нового токена
Інтерв'ю: Джек, BlockBeats
Збірка: Laughing, BlockBeats
Здається, з часів EDCON в Чорногорії, ЗК став темою, про яку говорять усі. Але насправді популярність траси ZK не зменшилася після еірдропу Arbitrum на початку року. Із запуском zkSync Era очікування «ZK Airdrop» також піднялися до нового високого рівня. Окрім zkSync і Starknet, проекти zkEVM, такі як Scroll і Linea, також стали ключовими цілями «Wool Party» .
Але цікаво те, що, незважаючи на безпрецедентно високі короткострокові очікування від доріжки ZK, більшість людей все ще мають відносно розпливчасте поняття сегментації в цій галузі. ZK Rollup, zkEVM, zk-SNARK, zk-STARK тощо, кожен з них здається дуже важливим, але кожен з них недостатньо зрозумілий. Треба визнати, що сильна технічна складність траси ZK справді додала багато труднощів для розуміння цієї сфери багатьом людям.
Як перша команда, яка інвестувала в розробку розширення ZK, Polygon пережила багато ітерацій власних продуктів і має глибоке розуміння та розуміння ZK Rollup. Polygon zkEVM також є одним із небагатьох запущених zkEVM. З цією метою BlockBeats нещодавно взяв інтерв’ю у Джорді Бейліни, технічного директора Polygon zkEVM, і запитав «технічного ботаніка» про стан розвитку та можливості траси ZK, а також про майбутні перспективи Polygon zkEVM.
Про ZK Rollup і zkEVM
**BlockBeats: По-перше, чи може Джорді коротко пояснити читачам різницю між ZK Rollups і zkEVM? І навіщо нам EVM, перевірений ZK? **
Джорді Бейліна: З точки зору користувача, найбільша різниця між OP Rollups і ZK Rollups полягає в часі, необхідному для виведення коштів. Наприклад, якщо ви вкладаєте 1 ETH в Optimism або Arbitrum, потрібно щонайменше тиждень, щоб повернути гроші. Якщо ви хочете зберігати свої кошти там, це не така вже й велика проблема. Але коли ваші кошти знаходяться в кількох системах зведення, проблема буде складнішою, і кошти буде важко переказати. Коли ви хочете переказати кошти в інший Rollup, це займає тиждень або два. Це найбільша проблема з OP Rollups.
У випадку ZK Rollup ви можете вийти з нього після створення підтвердження перевірки. Наразі на Polygon zkEVM цей час становить близько години, але може становити лише 30 секунд. А 30 секунд і два тижні – це велика різниця. 30 секунд фактично дозволяють вам перейти до іншого зведення для торгівлі, а потім повернутися до того самого зведення. Отже, якщо ви хочете, щоб ваші кошти були підключені до всього світу, і ви могли переказувати кошти сюди, це має кращу зручність використання. Я маю на увазі, що важливо, щоб ви не застрягли з коштами, які ви не можете перемістити.
**BlockBeats: у чому полягає різниця між Polygon zkEVM у порівнянні з ZK Rollups, такими як Starknet і zkSync? **
Джорді Бейліна: Найбільша відмінність від Polygon zkEVM полягає в тому, що це EVM, що означає, що він повністю сумісний з Ethereum. Користувачі можуть робити те ж саме, що й на Ethereum, просто підключившись до MetaMask. Ви можете розгортати розумні контракти, взаємодіяти зі смарт-контрактами, створювати токени, переказувати гроші, створювати мультипідписи, що завгодно робити, вам не потрібні спеціальні інструменти, ви просто використовуєте ті самі інструменти, що й на Ethereum, наприклад MetaMask , etherscan, HardHat тощо, усі інструменти, доступні для Ethereum, ви можете ними користуватися, вам не потрібні спеціальні інші інструменти.
**BlockBeats: У спільноті часто існує думка, що "ZK і EVM не сумісні". Чому таке твердження? **
**Джорді Бейліна: **EVM спочатку не розроблявся з урахуванням ZK-доказу. Розробку EVM було завершено приблизно в 2014;~;2015, а пов’язана концепція ZK proof з’явилася приблизно в 2018;~;2019, тому коефіцієнт ZK proof не враховувався при розробці EVM. Але в Polygon ми успішно створили zkEVM за допомогою нашого власного дизайну, тобто створили систему доказів, zkProver (генератор доказів з нульовим знанням), який може перевірити будь-яку транзакцію Ethereum.
Його можна перевірити так само, як і будь-який клієнт Ethereum, що означає, що ми досягли повної сумісності з Ethereum. Отже, якщо ви знаєте, як розвиватися на Ethereum, ви також повинні знати, як розвиватися на zkEVM. Вам не потрібно більше нічого особливого. З точки зору розробників, вони навряд чи відчують різницю, окрім різниці в ціні на газ і пропускній здатності.
**BlockBeats: сам Polygon уже є сайдчейном, сумісним з EVM, навіщо йому створювати ще одне рішення для розширення рівня 2? **
Джорді Бейліна: Багатокутник складається з двох частин. Один — це Polygon PoS, який є оригінальною мережею Polygon, а інший — Polygon zkEVM. Це дві окремі мережі, які наразі не з’єднані разом. Polygon PoS — це сайдчейн рівня 1, як і Gnosis, Avalanche або інші сайдчейни рівня 1. А Polygon zkEVM — це ZK Rollup і EVM, які сумісні з Ethereum. Зрештою ви побачите, що все це об’єднується, і це буде надзвичайно масштабованим.
Фактично, Polygon працював над цим, тому ми створили PoS, щоб він міг стати кращим масштабованим рівнем 1;. Але всі рівні 1 мають деякі обмеження, а саме механізм консенсусу. Ви можете трохи скомпрометувати безпеку, але ви не можете отримати безпеку Ethereum і так далі одночасно. Polygon PoS — це компроміс, який може забезпечити дуже швидкі та дешеві транзакції, він має деякі компроміси в безпеці, але це не означає, що він небезпечний, просто він не має такого ж рівня безпеки та децентралізації, як Ethereum. У цьому «неможливому трикутнику» є різні баланси, і для багатьох застосувань цього може бути достатньо. Але для Рівня 1 консенсусний рівень завжди мав ті чи інші обмеження.
Справжнє розширення блокчейна має бути реалізовано за допомогою технології рівня 2, тому Polygon інвестував багато грошей у створення технології рівня 2, зокрема, технології ZK Rollup. Звичайно, ми створили супермережі під час спроби масштабування Polygon PoS, але це спосіб розвитку в екосистемі рівня 1. Для загального масштабування блокчейну Polygon справді дуже зосереджений на ZK Rollups.
**BlockBeats: багато ZK Rollups використовують zk-SNARK, але Polygon zkEVM поєднує zk-SNARK і zk-STARK. Останнім часом було багато дискусій про них. Що ви думаєте про zk-SNARK і STARK? **
Джорді Бейліна: Наразі STARK є найшвидшою системою перевірки, яку ми знаємо. Крім того, ще одним важливим фактором є те, що дуже легко реалізувати повну рекурсію поверх STARK. Це дозволяє нам об’єднувати багато блоків в одній транзакції, що дуже зручно. І ми також використовуємо щось відмінне від StarWare, те, що ми називаємо малим простим полем STARK, яке навіть у 10 разів швидше, ніж звичайний Stark.
*Примітка Rhythm BlockBeats: у математиці «мале просте поле» означає скінченне поле, яке характеризується малим простим числом (також відоме як скінченне просте поле або поле Галуа). У цьому полі всі операції виконуються за модулем цього простого числа. Поля малих простих чисел часто використовуються в таких галузях, як криптографія та теорія кодування, оскільки вони мають деякі важливі властивості, такі як хороший ефект групування та оборотність тощо. *
**BlockBeats: у сфері ZK Rollup здається, що всі прагнуть досягти сумісності з EVM або навіть еквіваленту, але Starknet, яка є лідером, не є сумісною з EVM. **
Джорді Бейліна: Ви можете сказати, що Starknet є рівнем 2 Ethereum, тому що вони створені на основі Ethereum. Але насправді одна відмінність полягає в тому, чи він сумісний і еквівалентний Ethereum, а Starknet несумісний. Це еквівалентно, якщо ви підключите MetaMask безпосередньо до цього порту та почнете ним користуватися. Або ви можете використовувати Remix, щоб створити смарт-контракт і розгорнути його там, і він повинен поводитися точно так само, як Ethereum.
Але Starknet використовує іншу мову та порівнює з чимось іншим, наприклад іншою мережею. Ви не можете перейти до Remix (середовище розробки Ethereum), створити смарт-контракт і розгорнути його на Cairo, вам потрібно використовувати їхні власні інструменти.
**BlockBeats: проекти zkEVM, як-от Kakarot, вирішили створити zkEVM на основі Starknet. Що ви думаєте про шлях впровадження цієї технології? Чим він технічно відрізняється від Polygon zkEVM? **
Джорді Бейліна: Для команди Kakarot вони намагаються досягти сумісності з Ethereum, але для досягнення цієї мети технологічний стек, який вони застосували, є трохи повільним. Хоча конкретна ситуація потребує подальшого спостереження, я думаю, що вони можуть бути не дуже ефективними. На даний момент проблема полягає в тому, що цей проект дуже залежить від того, як побудовано zkEVM. А Kakarot побудований на Cairo, Cairo відносно повільний, а EVM дуже складний, будівництво на основі Cairo буде дуже неефективним. Це дворівневий стек технологій, можливо, він може працювати, але я думаю, що він буде невеликим.
Замість використання звичайної віртуальної машини, як-от Cairo, ми створили власну віртуальну машину. Це схоже на створення спеціалізованого процесора, який виконує певну програму. Ми налаштували віртуальну машину замість використання мови Cairo. Ця віртуальна машина спеціально розроблена для створення zkEVM, так само, як проектування комп’ютера, який може запускати лише одну програму.
**BlockBeats: Отже, Polygon zkEVM буде розроблено з використанням Solidity з самого початку? **
**Джорді Бейліна:**Polygon використовує EVM, тому він використовує ту саму базову технологію, що й Ethereum. Це означає, що ви можете розробляти в Solidity, і коли ви розробляєте в Solidity, ви можете розгортати не лише на Ethereum, але й на zkEVM, оскільки вони використовують той самий процесор, віртуальну машину Ethereum. Хоча StarNet використовує Cairo, він використовує не лише EVM.
Про OP Rollup і трек zkEVM
**BlockBeats: один-два роки тому всі вважали, що OP Rollups — це основне рішення для короткострокового розширення. Але тепер кілька основних ZK Rollups запущено в основній мережі один за одним. Чи вважаєте ви, що OP Rollups все ще мають велике значення для розширення Ethereum? **
Джорді Бейліна: OP Rollups є хорошим рішенням, коли ZK Rollups ще не повністю готові. Але тепер, коли ZK Rollups готові, я не думаю, що більше є сенс у використанні OP Rollups. Два роки тому, коли zkEVM ще розроблявся, усі думали, що це займе близько п’яти років роботи, тому OP Rollups може бути дуже розумним вибором у ці п’ять років. Але лише через два роки zkEVM дуже добре розвинувся, і ми досягли цієї мети раніше запланованого терміну.
Порівнюючи OP Rollups, Starknet і Polygon zkEVM, одна з головних відмінностей полягає в тому, що Polygon zkEVM є єдиним zkEVM, який фактично реалізований серед трьох, і єдиним zkEVM, який повністю сумісний з Ethereum. zkSync сумісний на рівні Solidity, але вам потрібно використовувати спеціальні інструменти для його компіляції, це не EVM. Starnet не сумісний з Ethereum.
**BlockBeats: На вашу думку, які ключові фактори прискорили процес розробки ZK Rollups? **
**Джорді Бейліна: **Головне те, що коли ми об’єднуємо всі інструменти та технології, їхня комбінація відіграє ключову роль. Це інженерний процес, як складання багатьох відомих частин. Ми певною мірою продемонстрували, що це можливо, і вирішили багато проблем у цьому процесі.
Наприклад, спочатку нам потрібні були години з точки зору часу перевірки та центри обробки даних, необхідні для обчислення доказів. Тепер створення доказу займає лише хвилину на великій машині. Отже, ви бачите прогрес за ці два роки. Це не один фактор, як я вже казав раніше, наприклад, ми перейшли від великого простого поля до малого простого поля, ми прийняли STARKS, прискорили хеш-функцію, яка використовується в ньому, ми навчилися виконувати арифметику та як використовувати Efficient способи впровадження keccak у схеми; 256 та ін. Ми створили справді гарну структуру, яка дозволяє різним командам працювати паралельно. У нас є рівень обмеження, рівень криптографії, рівень ПЗУ (пам’ять тільки для читання), який фактично реалізує рівень тестування. Ці різні рівні дозволяють нам ефективно працювати паралельно, тому ми змогли швидко створити цю систему.
**BlockBeats: але багато голосів із спільноти все ще скаржаться, що передача активів між Ethereum і рівнем 2 або взаємодія на рівні 2 займає багато часу, а плата за газ не набагато дешевша. чому так? **
Джорді Бейліна: Що стосується передачі активів між L;1 і L;2, це не так у zkEVM Ethereum. Від шару 1 до шару 2 потрібні два шари обробки. Тому вам потрібно завершити транзакцію на рівні 1, щоб зробити її остаточною, що займає близько 12 хвилин.
Я не думаю, що є інша причина, крім того, що вони зробили це неправильно. Наразі внесення коштів на Polygon zkEVM займає 12 хвилин, і ми щогодини створюємо підтвердження для зняття коштів, тому весь процес не повинен тривати більше півтори години, навіть якщо це може коливатися. Однак ми знаємо, що це займе не більше години, а може бути й менше.
Поточна плата за газ становить 10% від плати за газ рівня 1, оскільки нам потрібно платити за доступність даних. Але що я можу вам сказати, це те, що приблизно через шість місяців, на початку наступного року, ми плануємо знову наростити, у 50 разів понад 10 разів, які ми мали досі. Це 50-кратне покращення сталося в основному завдяки стисненню даних, над якою ми зараз працюємо. Інші 10x походять від EIP-4844;.
*Примітка Rhythm BlockBeats: EIP-4844; (також відома як пропозиція прото-danksharding) була спільно створена Віталіком Бутеріним та іншими програмістами з екосистеми Ethereum. Основною метою EIP-4844 є зниження витрат на газ у мережі, особливо для рішень Rollup, без шкоди для децентралізації. Зведені рішення, такі як Arbitrum і Optimism, можуть зменшити витрати на газ у 100-1000 разів. *
**BlockBeats: наразі траса zkEVM є дуже конкурентоспроможною. polygon zkEVM, Consensys і scroll змагаються за користувачів L;2, і багато користувачів досі не можуть відрізнити їх від Starknet і zkSync. На вашу думку, у чому схожість і відмінності між Polygon zkEVM та іншими проектами zkEVM? **
**Джорді Бейліна: **Scroll має багато схожого з нами, Scroll є zkEVM, і ми також zkEVM. А zkSync – ні, це zkSolidity, а EVM в процесі технічної реалізації немає. І Starknet – це навіть не EVM, це більше сайдчейн. Але це не означає, що вони хороші чи погані, це різні речі.
zkEVM реалізує EVM, що означає, що ви можете використовувати нульові знання, щоб підтвердити EVM. Це взаємозамінний, що означає, що ви повинні мати можливість використовувати його точно так само, як Ethereum. У сфері zkEVM ми збираємося обговорити Scroll, Consensys (Linea) і Polygon zkEVM, які, можна сказати, є трьома найдосконалішими проектами zkEVM на даний момент, кожен з яких має свої переваги та недоліки. Звичайно, є також Taiko, але це тип 1 zkEVM.
Серед них Consensys приділяє більше уваги архітектурному дизайну, щоб кінцеві користувачі не відчували різниці з EVM. Звичайно, їх основна мережа ще не в мережі, тому нам все одно потрібно дочекатися, поки основна мережа буде в режимі онлайн, щоб спостерігати її фактичну продуктивність. Але з точки зору користувача особливої різниці бути не повинно.
Порівняння основних технічних архітектур ZK Rollups і zkEVM, джерело: Dewhales Research (Примітка: Polygon Hermez є поточним Polygon zkEVM)
Я думаю, що архітектура Consensys дуже схожа на Polygon zkEVM, обидва дуже орієнтовані на стан, різниця між ними полягає в криптографії. Я думаю, що підхід, заснований на решітці, який вони використовують, цікавий, і ми можемо подивитися, як вони це роблять, можливо, це перевага. Але з архітектурної точки зору ми дуже схожі. І Scroll трохи інший, у Scroll не так багато ієрархій, він більш спрощений і згуртований.
*Примітка Rhythm BlockBeats: у криптографії криптографія на основі решітки — це розділ криптографії, заснований на теорії решітки, яка використовує математичні властивості структур решітки для побудови безпечної криптографічної системи. Решітка — це набір лінійно незалежних векторів у багатовимірному векторному просторі. Криптографія, заснована на решітці, використовує переваги труднорозв’язних проблем ґрат, найвідомішими з яких є проблема найкоротшого вектора (скорочено SVP) і проблема найближчого вектора (скорочено CVP). Ці проблеми часто нерозв’язні у просторах великої розмірності, вимагаючи величезних обчислювальних ресурсів і часу навіть із сучасними комп’ютерами. Порівняно з традиційною криптографією, заснованою на теорії чисел або еліптичних кривих, криптографія на основі решітки має певні переваги в протистоянні атакам квантових обчислень. Оскільки на даний момент не існує відомого ефективного квантового алгоритму, який міг би вирішити проблему решітки, криптографія на основі решітки вважається життєздатним варіантом протистояння атакам квантових обчислень, і її широко вивчають і застосовують. *
**BlockBeats: під час свого виступу на EDCON ви поділилися, що команда Polygon zkEVM часто спілкується з «командами суперників», такими як Scroll. На які теми ви спілкуєтеся? Як ви бачите конкурентні відносини між собою? **
Джорді Бейліна: Ми зазвичай обговорюємо дуже технічні теми. Наприклад, як ваш проект обробляє транзакції, як послідовність, як реалізувати цей конкретний код, як вирішити цю проблему, як вирішити цю проблему, ми ділимося багатьма думками на ці теми.
На мій погляд, ми не конкуруємо, якщо бути точним, принаймні не на технічному рівні, але ми намагаємося уникнути конкуренції, про яку я говорив на панелі. Ми ні з ким не конкуруємо, а прагнемо співпраці. Це дуже складна техніка, і ви ставите себе на вищий рівень. Я багато чому навчився від інших людей, а також передав знання іншим людям, це те, як ми рухаємося вперед. Звичайно, може бути конкуренція на рівні продукту, маркетингу та налаштування, але це не погано для користувачів.
Про ZK Acceleration
**BlockBeats: zkEVM також потребує секвенсора? **
Джорді Бейліна: Наразі zkEVM використовує централізований сортувальник. Як і інші сайдчейни, сайдчейни потребують сортувальника, який може бути централізованим або децентралізованим. Наразі більшість сайдчейнів використовують централізований сортувальник, але в той же час усі планують побудувати децентралізований сортувальник. У Polygon є механізм під назвою «Доказ ефективності», але зараз це централізований сортувальник, і ми працюємо над кращим рішенням.
**BlockBeats: щоб децентралізувати сортувальник, ви запустите новий токен? **
Джорді Бейліна: Ми вже маємо токен, яким є MATIC, і немає потреби запускати новий токен. Ми вже маємо хороший, міцний, цінний жетон. Цей маркер можна використовувати для консенсусних рівнів, таких як Polygon PoS, або для децентралізованих сортувальників тощо. Це дуже корисно в багатьох відношеннях і буде дуже важливим маркером для підтримки цієї інфраструктури.
**BlockBeats: скільки часу знадобиться для повної децентралізації сортувальника? **
Джорді Бейліна: Я не відповідаю за цю частину в Polygon, є люди з інших команд у Polygon, які працюють над цією проблемою. Я сподіваюся, що це станеться якнайшвидше, але я не впевнений, може, півроку чи рік. Це не буде швидким процесом, я не думаю, що це відбудеться в найближчий місяць. Але принаймні в Polygon ціла команда працює в цьому напрямку.
**BlockBeats: Крім того, багато людей досліджують можливість «майнінгу ZK». Що ви думаєте з цього приводу? **
Джорді Бейліна: Наразі генератор перевірок є дуже централізованим, але децентралізований генератор перевірок буде реалізовано в майбутньому. Можливо. Це може зайняти деякий час, але це станеться. Якщо бути точним, є дві речі, які повинні бути задіяні: одна — це сортування, а інша — перевірка.Обидва ці процеси мають бути децентралізовані, і ключовим є сортувальник. Доказ того, що генератор — це лише машина, яка виконує обчислення, нічого більше.
**BlockBeats: Отже, тут є можливість? **
Джорді Бейліна: Так, точно. Хоча зараз не час, але в майбутньому будуть можливості.
**BlockBeats: Нарешті, як Polygon в цілому бачить zkEVM? **
**Джорді Бейліна: **ZK буде основною частиною. Ми бачили екосистему рівня 2, засновану на ZK, і багато бічних ланцюгів можуть взаємодіяти один з одним. Мене не хвилюють генератори доказів, управління Ethereum тощо. Мене більше хвилює сортувальник, нам потрібен децентралізований сортувальник.