Упорядкування оригінального тексту: Науково-дослідний інститут Бай Зе
Як конвертувати BTC в ETH? Або конвертувати BTC в ATOM?
Як і багато людей, я зазвичай вношу ETH на централізовану біржу (CEX), обмінюю його на BTC, а потім перекладаю BTC на гаманець у мережі.
Це ставить мене в іронічну ситуацію: хоча я виступаю за використання DeFi, я сам використовую CEX для цих так званих «перехресних транзакцій».
Фактично, співзасновник Ethereum Віталік Бутерін неодноразово наголошував, що «зберігайте активи в ланцюжку, з якого вони походять, і використовуйте атомарні свопи для передачі вартості між різними ланцюжками»;
Звучить просто, але реальність далека від цього.
Що саме таке атомарний своп? Як вони працюють і чи можуть вони справді замінити централізовані біржі?
Давайте розберемося в цій статті.
Атомний обмін: від ідеї до реалізації
Ідея атомарних свопів була спочатку запропонована Тіром Ноланом у дописі на форумі Bitcointalk у 2013 році. Однак лише в 2017 році перший атомний обмін був успішно завершений. Засновник Litecoin Чарлі Лі тоді поділився у Твіттері: «Завершив міжланцюговий атомарний обмін LTC/BTC!» (До речі, це була хороша угода: він отримав прибуток від транзакції 330% ;)
Як працюють атомарні свопи? Ми можемо зрозуміти це просто так:
Атомарні обміни відбуваються між двома криптогаманцями без будь-якого посередника для полегшення транзакції. Вони є «атомарними», як атоми неподільні, або торгівля завершується успішно, і кожен трейдер отримує кошти іншого, або нічого не відбувається, і обидва трейдери мають лише ті кошти, які вони мали до торгівлі.
Механізм атомарного обміну базується на контракті блокування хешу часу (HTLC), який можна розуміти як віртуальний сейф із двома спеціальними гарантіями «блокування хешу» (HashLock) і «блокування часу» (TimeLock):
Хеш-блокування: гарантує, що кошти заблоковано в контракті до того, як ініціатор транзакції надішле ключ для розблокування контракту HTLC іншій стороні.
Блокування часу: якщо транзакція не завершена протягом зазначеного періоду часу, криптовалюта транзакції повертається трейдеру.
Коли обидві сторони нададуть ключ контракту, транзакцію буде завершено.
Якщо обидві сторони не нададуть заявку протягом відведеного часу, транзакцію буде скасовано, гарантуючи, що ніхто не втратить гроші.
атомний своп; проти крос-ланцюгового мосту
Звичайно, технологія атомарного обміну набагато складніша, ніж пояснюється, і все ще розвивається. Переваги, які вона може надати, включають:
Без довіри: жодних надійних третіх сторін
Зменшення ризику контрагента: якщо одна сторона не виконує вимоги транзакції, інша сторона не втратить активи
Контроль власності: ви зберігаєте контроль над активом до завершення транзакції
Конфіденційність: транзакції є приватними та відомі лише обом сторонам.
Незважаючи на те, що багато технологів експериментували з атомарними свопами в перші дні, здається, що вони так і не отримали справжнього успіху.
Ось що Віталік написав у Твіттері 3 роки тому: ми повинні виділити ресурси для належного (ненадійного, безсерверного, максимально схожого на Uniswap UX) ETH <-> BTC DEX. На жаль, ми все ще не можемо легко передавати цінності без довіри між двома найбільшими криптоекосистемами.
Через три роки ситуація інша, я маю на увазі не атомні обміни, а міжланцюгові мости.
За останні три роки міжланцюгові мости, які об’єднують активи користувачів і випускають якірні монети (або упаковані токени, такі як wETH на Fantom), стають все більш популярними.
Згідно з даними DefiLlama, за останні 7 днів загальні активи 14 крос-ланцюгових мостів досягли 4,8 мільярда доларів США!
Віталік дуже вибагливий до конструкції поперечно-ланцюгового моста. Рік тому він поділився на Reddit, чому песимістично ставиться до перехресних ланцюгових мостів. Ось суть:
Незважаючи на те, що багатоланцюгова екосистема забезпечує різноманітні переваги, крос-ланцюгові мости принесуть проблеми з безпекою через лазівки в контрактах.
Навіть якщо його атакував 51%, блокчейн все ще може підтримувати свої правила, підтримувати баланси користувачів незмінними та забезпечувати узгодженість транзакцій.
*Однак під час атаки 51%, якщо смарт-контракт міжланцюгового мосту втрачає контроль, активи міжланцюжків можуть знецінитися.
Тому безпечніше зберігати рідні активи в їхній початковій мережі, ніж перехресно зв’язувати їх з іншими мережами.
Міжланцюгова діяльність демонструє «антимережевий ефект»: чим більше використовується, тим більший ризик, особливо якщо міжланцюговий міст містить велику кількість активів.
На момент написання цієї статті ризик «антимережевих ефектів» став дуже реальним, з чутками про те, що команда розробників Multichain, яка тримає ключ multisig, була заарештована.
Нагадуємо, що міжланцюговий міст Multichain використовує модель пулу активів для випуску прив’язаних монет у підтримуваних ланцюгах.
Наприклад, BTC на Fantom; насправді є «запакованим» wBTC, який потім видається Multichain для другого «пакета».
Он-чейн аналітик An Ape Prologue провів дослідження Multichain. Він виявив, що 40% активів Fantom, окрім рідного токена FTM, випускає Multichain. Ці опорні активи сягають 650 мільйонів доларів США, що свідчить про високу залежність Fantom від крос-ланцюгових мостів.
На жаль, Multichain не перший і не останній міжланцюговий міст, який зіткнувся з проблемами. П'ять найбільших крос-ланцюгових зломів мостів коштували 1,9 мільярда доларів.
Як каже Віталік: «Зберігайте активи в ланцюжку, з якого вони походять, і використовуйте протокол атомарного обміну для передачі вартості між різними ланцюжками».
Незважаючи на ризики крос-ланцюгових мостів, протоколи атомарного обміну наразі рідко зустрічаються, в основному через ці 5 перешкод:
Різні мови: різні блокчейни використовують різні мови, що ускладнює пряму атомарну заміну.
Обмежена функціональність: у мові біткойна відсутні функції смарт-контрактів Solidity Ethereum, що ускладнює реалізацію певних умов атомарного свопу.
Різні механізми консенсусу: Bitcoin використовує Proof of Work, тоді як Ethereum перейшов на Proof of Stake. Ця різниця може ускладнити механізм атомарного обміну.
Складність і ризик: атомарні свопи вимагають кількох етапів, і існує ризик втрати коштів, якщо вони не виконуються належним чином.
Вимоги до ліквідності: ефективні атомарні свопи вимагають достатньої ліквідності в обох ланцюгах, інакше в транзакції будуть коливання обмінного курсу.
Спроба "Атомного обміну"
Нарешті, чи можемо ми справді використовувати протокол «атомного обміну»?
Щонайменше 15 пов’язаних протоколів наразі використовують різні механізми обміну.
Однак для мене дійсно важливою є можливість обмінювати власні активи між ланцюжками, особливо коли це передбачає обмін між рідними BTC та ETH, що, на мій погляд, є святим Граалем.
Thorchain's Thorswap
Thorswap, мабуть, найвідоміший багатоланцюговий протокол торгівлі активами. Це полегшує обмін ETH, BTC та інших власних токенів між 9 мережами.
На зображенні нижче мені знадобилося 9 хвилин, щоб обміняти ETH на BTC, і це коштувало мені 37 доларів комісії (переважно мережа біткойн).
Ядром системи THOR є пул ліквідності, кожен з яких містить 50% рідного токена THORChain RUNE та 50% інших активів, таких як BTC або ETH.
Якщо ви хочете обміняти ETH на BTC, протокол обміняє ваш ETH на RUNE у пулі ETH-RUNE, а потім обміняє RUNE на BTC у пулі BTC-RUNE.
Таким чином, THORChain все ще покладається на пули ліквідності, які можуть стати мішенню для хакерів, що означає, що це не справжній атомарний обмін.
Насправді я зв’язався з командою THORSwap, щоб пояснити, чому вони відмовилися від атомарних обмінів. Ось що сказав їхній операційний менеджер paperX:
Через обмежену ліквідність THORChain довелося відмовитися від атомарних свопів. Тому що, якщо ми хочемо забезпечити децентралізований міжланцюговий протокол транзакцій, який може замінити CEX, ми повинні забезпечити конкурентоспроможні котирування транзакцій.
Ще в 2018/2019 роках THORChain досліджувала атомарні свопи як варіант технології, але зрештою звернулася до створення децентралізованого міжланцюгового протоколу ліквідності, який використовує механізм консенсусу Tendermint, кінцевий автомат Cosmos-SDK і схему порогового підпису GG;20 (TSS). . Він не закріплює та не «огортає» активи, він керує коштами безпосередньо в мережевих сховищах.
Komodo (AtomicDEX)
Комодо є одним із піонерів у галузі атомарних обмінів.
Їхня децентралізована біржа AtomicDEX використовує технологію атомарного свопу для забезпечення «безпечного та надійного середовища багатоланцюжкових транзакцій». Komodo з гордістю заявляє: «Ми не можемо заморозити кошти чи зупинити транзакції».
На жаль, платформу непросто використовувати як на мобільних телефонах, так і на комп’ютерах. Наразі він не підтримує Metamask або Keplr, дозволяючи підключення лише через мнемонічні фрази або апаратні гаманці.
Крім того, ліміт конвертації BTC становить 2 ETH, а запропонований обмінний курс на 7% нижчий, ніж у централізованої біржі (CEX);
Це може бути компроміс, на який користувачі повинні піти, вибираючи міжланцюговий міст або справжній протокол атомарного обміну.
Підсумуйте
Реалізація атомарного свопу BTC<>ETH є складною справою.
Якщо використання децентралізованих програм не є проблемою, і ви хочете проводити міжланцюгові транзакції, ви також можете спробувати використовувати SWFT AllChain Bridge, протокол Maya (форк THORChain).
Крім того, є три крос-чейн протоколи нового покоління, які варто спробувати:
InterSwap - повний ланцюг AMM з єдиною ліквідністю.
Orion Protocol - користувачі можуть торгувати між основними CEX/DEX за допомогою гаманця DeFi. Не потрібно KYC.
Chainflip - дозволяє здійснювати міжланцюгові обміни з надзвичайно низьким прослизанням для заміни централізованих обмінів.
(Примітка: наведене вище є особистою думкою автора та не є інвестиційною порадою, DYOR)
У будь-якому випадку, мені цікаво, щодо яких протоколів Віталік налаштований оптимістично, коли рекомендує відійти від крос-ланцюгових мостів і використовувати атомарні свопи.
Однак очевидно, що справжні атомарні обміни, здається, ще далекі від масового впровадження.
попередження про ризик:
Згідно з «Повідомленням про подальше запобігання та боротьбу з ризиком ажіотажу в транзакціях віртуальної валюти», виданим центральним банком та іншими департаментами, зміст цієї статті призначено лише для обміну інформацією та не рекламує та не схвалює будь-які операції та інвестиції. Брати участь у будь-якій незаконній фінансовій діяльності.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
V Бог підтримує використання атомарних обмінів, але чи вони дійсно корисні?
Автор оригіналу: Ignas, DeFi Research
Упорядкування оригінального тексту: Науково-дослідний інститут Бай Зе
Як конвертувати BTC в ETH? Або конвертувати BTC в ATOM?
Як і багато людей, я зазвичай вношу ETH на централізовану біржу (CEX), обмінюю його на BTC, а потім перекладаю BTC на гаманець у мережі.
Це ставить мене в іронічну ситуацію: хоча я виступаю за використання DeFi, я сам використовую CEX для цих так званих «перехресних транзакцій».
Фактично, співзасновник Ethereum Віталік Бутерін неодноразово наголошував, що «зберігайте активи в ланцюжку, з якого вони походять, і використовуйте атомарні свопи для передачі вартості між різними ланцюжками»;
Звучить просто, але реальність далека від цього.
Що саме таке атомарний своп? Як вони працюють і чи можуть вони справді замінити централізовані біржі?
Давайте розберемося в цій статті.
Атомний обмін: від ідеї до реалізації
Ідея атомарних свопів була спочатку запропонована Тіром Ноланом у дописі на форумі Bitcointalk у 2013 році. Однак лише в 2017 році перший атомний обмін був успішно завершений. Засновник Litecoin Чарлі Лі тоді поділився у Твіттері: «Завершив міжланцюговий атомарний обмін LTC/BTC!» (До речі, це була хороша угода: він отримав прибуток від транзакції 330% ;)
Як працюють атомарні свопи? Ми можемо зрозуміти це просто так:
Атомарні обміни відбуваються між двома криптогаманцями без будь-якого посередника для полегшення транзакції. Вони є «атомарними», як атоми неподільні, або торгівля завершується успішно, і кожен трейдер отримує кошти іншого, або нічого не відбувається, і обидва трейдери мають лише ті кошти, які вони мали до торгівлі.
Механізм атомарного обміну базується на контракті блокування хешу часу (HTLC), який можна розуміти як віртуальний сейф із двома спеціальними гарантіями «блокування хешу» (HashLock) і «блокування часу» (TimeLock):
Коли обидві сторони нададуть ключ контракту, транзакцію буде завершено.
Якщо обидві сторони не нададуть заявку протягом відведеного часу, транзакцію буде скасовано, гарантуючи, що ніхто не втратить гроші.
атомний своп; проти крос-ланцюгового мосту
Звичайно, технологія атомарного обміну набагато складніша, ніж пояснюється, і все ще розвивається. Переваги, які вона може надати, включають:
Незважаючи на те, що багато технологів експериментували з атомарними свопами в перші дні, здається, що вони так і не отримали справжнього успіху.
Ось що Віталік написав у Твіттері 3 роки тому: ми повинні виділити ресурси для належного (ненадійного, безсерверного, максимально схожого на Uniswap UX) ETH <-> BTC DEX. На жаль, ми все ще не можемо легко передавати цінності без довіри між двома найбільшими криптоекосистемами.
Через три роки ситуація інша, я маю на увазі не атомні обміни, а міжланцюгові мости.
За останні три роки міжланцюгові мости, які об’єднують активи користувачів і випускають якірні монети (або упаковані токени, такі як wETH на Fantom), стають все більш популярними.
Згідно з даними DefiLlama, за останні 7 днів загальні активи 14 крос-ланцюгових мостів досягли 4,8 мільярда доларів США!
Віталік дуже вибагливий до конструкції поперечно-ланцюгового моста. Рік тому він поділився на Reddit, чому песимістично ставиться до перехресних ланцюгових мостів. Ось суть:
На момент написання цієї статті ризик «антимережевих ефектів» став дуже реальним, з чутками про те, що команда розробників Multichain, яка тримає ключ multisig, була заарештована.
Нагадуємо, що міжланцюговий міст Multichain використовує модель пулу активів для випуску прив’язаних монет у підтримуваних ланцюгах.
Наприклад, BTC на Fantom; насправді є «запакованим» wBTC, який потім видається Multichain для другого «пакета».
Он-чейн аналітик An Ape Prologue провів дослідження Multichain. Він виявив, що 40% активів Fantom, окрім рідного токена FTM, випускає Multichain. Ці опорні активи сягають 650 мільйонів доларів США, що свідчить про високу залежність Fantom від крос-ланцюгових мостів.
На жаль, Multichain не перший і не останній міжланцюговий міст, який зіткнувся з проблемами. П'ять найбільших крос-ланцюгових зломів мостів коштували 1,9 мільярда доларів.
Як каже Віталік: «Зберігайте активи в ланцюжку, з якого вони походять, і використовуйте протокол атомарного обміну для передачі вартості між різними ланцюжками».
Незважаючи на ризики крос-ланцюгових мостів, протоколи атомарного обміну наразі рідко зустрічаються, в основному через ці 5 перешкод:
Спроба "Атомного обміну"
Нарешті, чи можемо ми справді використовувати протокол «атомного обміну»?
Щонайменше 15 пов’язаних протоколів наразі використовують різні механізми обміну.
Однак для мене дійсно важливою є можливість обмінювати власні активи між ланцюжками, особливо коли це передбачає обмін між рідними BTC та ETH, що, на мій погляд, є святим Граалем.
Thorswap, мабуть, найвідоміший багатоланцюговий протокол торгівлі активами. Це полегшує обмін ETH, BTC та інших власних токенів між 9 мережами.
На зображенні нижче мені знадобилося 9 хвилин, щоб обміняти ETH на BTC, і це коштувало мені 37 доларів комісії (переважно мережа біткойн).
Ядром системи THOR є пул ліквідності, кожен з яких містить 50% рідного токена THORChain RUNE та 50% інших активів, таких як BTC або ETH.
Якщо ви хочете обміняти ETH на BTC, протокол обміняє ваш ETH на RUNE у пулі ETH-RUNE, а потім обміняє RUNE на BTC у пулі BTC-RUNE.
Таким чином, THORChain все ще покладається на пули ліквідності, які можуть стати мішенню для хакерів, що означає, що це не справжній атомарний обмін.
Насправді я зв’язався з командою THORSwap, щоб пояснити, чому вони відмовилися від атомарних обмінів. Ось що сказав їхній операційний менеджер paperX:
Через обмежену ліквідність THORChain довелося відмовитися від атомарних свопів. Тому що, якщо ми хочемо забезпечити децентралізований міжланцюговий протокол транзакцій, який може замінити CEX, ми повинні забезпечити конкурентоспроможні котирування транзакцій.
Ще в 2018/2019 роках THORChain досліджувала атомарні свопи як варіант технології, але зрештою звернулася до створення децентралізованого міжланцюгового протоколу ліквідності, який використовує механізм консенсусу Tendermint, кінцевий автомат Cosmos-SDK і схему порогового підпису GG;20 (TSS). . Він не закріплює та не «огортає» активи, він керує коштами безпосередньо в мережевих сховищах.
Комодо є одним із піонерів у галузі атомарних обмінів.
Їхня децентралізована біржа AtomicDEX використовує технологію атомарного свопу для забезпечення «безпечного та надійного середовища багатоланцюжкових транзакцій». Komodo з гордістю заявляє: «Ми не можемо заморозити кошти чи зупинити транзакції».
На жаль, платформу непросто використовувати як на мобільних телефонах, так і на комп’ютерах. Наразі він не підтримує Metamask або Keplr, дозволяючи підключення лише через мнемонічні фрази або апаратні гаманці.
Крім того, ліміт конвертації BTC становить 2 ETH, а запропонований обмінний курс на 7% нижчий, ніж у централізованої біржі (CEX);
Це може бути компроміс, на який користувачі повинні піти, вибираючи міжланцюговий міст або справжній протокол атомарного обміну.
Підсумуйте
Реалізація атомарного свопу BTC<>ETH є складною справою.
Якщо використання децентралізованих програм не є проблемою, і ви хочете проводити міжланцюгові транзакції, ви також можете спробувати використовувати SWFT AllChain Bridge, протокол Maya (форк THORChain).
Крім того, є три крос-чейн протоколи нового покоління, які варто спробувати:
(Примітка: наведене вище є особистою думкою автора та не є інвестиційною порадою, DYOR)
У будь-якому випадку, мені цікаво, щодо яких протоколів Віталік налаштований оптимістично, коли рекомендує відійти від крос-ланцюгових мостів і використовувати атомарні свопи.
Однак очевидно, що справжні атомарні обміни, здається, ще далекі від масового впровадження.
попередження про ризик:
Згідно з «Повідомленням про подальше запобігання та боротьбу з ризиком ажіотажу в транзакціях віртуальної валюти», виданим центральним банком та іншими департаментами, зміст цієї статті призначено лише для обміну інформацією та не рекламує та не схвалює будь-які операції та інвестиції. Брати участь у будь-якій незаконній фінансовій діяльності.