Зменшити очікування наступного бичачого ринку BTC

Написано: Алекс Сюй

BTC протягом останніх кількох років був моєю основною позицією у загальних активах (зараз вже ні).

У цьому циклі бичачого ринку BTC, при ціні 70 000 я зменшив невеликі позики під час глибокої медведки (близько 1.1-1.2 разів, через заставу BTC у кредиті), при 100-120 тисяч я зменшив позицію BTC з повної до приблизно 30%.

Під час цього були й інші дрібні операції, наприклад, при корекції BTC до понад 50 тисяч у 24 році — невелике додавання, у лютому цього року, коли BTC досяг 60 тисяч — ще одне додавання. Всі ці дії базувалися на довгостроковому оптимізмі щодо BTC.

Згідно з традиційною циклічною логікою, зараз хороший час для накопичення більшої кількості BTC і чекати наступного бичачого циклу.

Однак кілька днів тому під час відскоку BTC у діапазоні 78 000–79 000 я знову зменшив вже й так низьку до 30% позицію BTC.

Щоб правильно управляти своїми активами, потрібно постійно слідкувати за ними, регулярно проводити базовий аналіз, і зменшення позиції у BTC — це результат постійного моніторингу та обдумування. Висновок — я планую знизити очікування щодо ринкової капіталізації BTC у наступному бичачому циклі.

Розглянемо причини:

Перша — потенційна енергія для подальшого зростання BTC у наступному циклі вже не така сильна, як у попередніх.

У попередніх циклах BTC очікувалися масові розширення інвесторської бази: від вузької групи технічних ентузіастів до широкої аудиторії та інституцій, і кожен цикл ці ідеї поступово підтверджувалися.

Як у 23–25 роках, коли через запуск ETF продуктів BTC увійшов до портфелів основних фінансових інституцій, отримав підтримку таких гігантів, як БлекРок, і навіть підтримку президента однієї з найбільших країн. Щоб підняти цю історію на новий рівень, потрібно, щоб BTC увійшов до балансових звітів головних суверенних держав, наприклад:

1. Більше суверенних фондів (зараз переважно Абу-Дабі)

2. Резерви центральних банків

*Прямі державні фінансові резерви (наприклад, бюджети штатів США) навряд чи достатні, оскільки їх купівельна спроможність невелика і значно поступається традиційним фінансовим інституціям.

На мою думку, реалізувати цей перехід за 2–3 роки буде досить складно. Спочатку цього циклу багато очікували, що BTC увійде до резервів Федеральної резервної системи США, але минулого року ця ідея майже була спростована.

Зараз навіть у США дуже мало штатів, що прийняли закони про резерви BTC. У піковий період 2025 року понад 20 штатів працювали над цим, але наразі лише кілька з них ухвалили закони, і деякі з них — “напівзавершені”, з окремим бюджетом на закупівлю, що потребує додаткового затвердження.

Головні центральні банки країн поки що не проявляють явного інтересу до BTC. Коротка історія з консенсусом, висока волатильність і конкуренція з золотом у ролі активу-замінника ускладнюють інтеграцію BTC до їхніх балансових звітів.

Друга — зростання моїх особистих альтернативних витрат. Останні півроку я поступово виявляв багато перспективних компаній, їх ціни стають привабливими, і це стане основним напрямком для коригування портфеля (інша частина — збільшення грошових резервів).

Третя — негативний вплив загальної кризи у криптоіндустрії на попит і консенсус щодо Bitcoin.

Зараз дуже мало бізнес-моделей у криптоіндустрії, що працюють стабільно. Більшість Web3 моделей (socialfi, gamefi, depin, розподілене зберігання/обчислювальні потужності…) з часом стають менш актуальними. Насправді, є лише один DeFi, що генерує позитивний грошовий потік і прибуток. Але і він у другій половині циклу розвинувся досить посередньо, головна причина — скорочення якісних активів у галузі, що призводить до зменшення обсягів у кредитуванні та DEX-трейдингу.

Загальне скорочення криптоіндустрії, зменшення кількості учасників і інвесторів також уповільнює зростання та зменшує кількість BTC у обігу.

*Hypeliquid, як децентралізована біржа, є винятком із тренду зростання. Однак її успіх частково зумовлений поділом ринку з централізованими біржами та включенням у торгівлю активів поза криптою (товарні ринки, американські акції, pre-IPO активи), що менше впливає на цінність BTC. Залежність від регуляторних лазівок і монополії Hypeliquid у цій ніші робить її вразливою до загальної тенденції скорочення галузі (прогнози щодо ринкових настроїв схожі).

Четверта — вартість фінансування Strategy, найбільшого покупця BTC, продовжує зростати.

Зараз вона здебільшого залучає кошти через випуск perpetual preferred stock (STRC), ставка вже сягнула 11.5%, і скоро вона перейде з щомісячних виплат на двотижневі, інакше ціна STRC може впасти. Це викликає у мене тривогу, хоча фінансовий стан Strategy ще дуже далекий від банкрутства.

Крім того, можна побачити, що з колишньо активних у цій сфері BTC DAT компаній залишилася лише Strategy, інші майже зникли.

Strategy не потрібно реальне банкрутство, щоб тиснути на ціну BTC. Як найбільший держатель і покупець BTC, зменшення темпів купівлі та виснаження фінансових ресурсів призведуть до значних маржинальних продавань.

П’ята — основний конкурент BTC у сфері нефіскальних активів (захист від інфляції — цінність: протистояння фіатним валютам) — золото — наближається до BTC у характеристиках.

Раніше ми казали, що “електронне золото” BTC є кращим за золото через кращу подільність, портативність, верифікацію та децентралізацію.

Однак цього разу з’явився продукт “токенізоване золото”, яке за характеристиками — верифікація, портативність, подільність — не поступається BTC, і його масштаб швидко зростає.

rwa.xyz наводить статистику масштабів токенізованих товарних активів, більшість з яких — токенізоване золото.

Звісно, багато хто вважає, що токенізоване золото залежить від централізованої довіри, але на мою думку, залежність від централізованої довіри у криптоіндустрії не є обов’язковою умовою, оскільки одна з її основ — стабільні монети — здебільшого базуються на централізованій довірі.

Шоста — зменшення безпеки BTC через скорочення бюджету на забезпечення (нові джерела зборів, наприклад, inscriptions, BTC L2 тощо — майже провалилися). Це старі проблеми, але вони залишаються актуальними.

З іншого боку, я вважаю, що квантові обчислення не є такою великою загрозою, оскільки у спільноті вже є рішення.

Звісно, після зменшення позицій я все ще підтримую BTC, інакше я мав би його продати. Це одна з моїх основних позицій, і я сподіваюся, що він ще зросте.

Можливо, є й інші питання:

Чому саме зараз зменшую?

Тому що останнім часом BTC досить відскочив, і потрібно трохи зменшити.

Що робити, якщо після зменшення він знову підніметься?

Якщо обґрунтовані причини для зменшення стануть менш актуальними через зміни зовнішніх і внутрішніх факторів, або з’являться нові позитивні обставини, і ціна при цьому не буде надто високою — я знову куплю.

Якщо ж ціна стане занадто високою для повторного входу — це означає, що моя оцінка активу вже не відповідає його реальній цінності, і потрібно прийняти цей факт.

Це лише моя думка, і вона не є рекомендацією.