Діалог ВіаБТЦ CEO Ян Хайпо: Чи є сутність блокчейну експериментом лібералізму?

Після кількох циклів бичачих і ведмежих ринків та повторних наративів, криптоіндустрія входить у більш складний етап: з одного боку, вона прискорює свою мейнстрімізацію, з іншого — постійно переживає спад уяви. ETF, стабільні монети і інституційні інвестиції роблять блокчейн дедалі більше схожим на частину фінансової системи; водночас, ентузіазм щодо «зриву всього» швидко згасає у циклах повторів. Саме тому зараз, можливо, більше ніж будь-коли, доречно знову поставити питання: що таке блокчейн насправді?

Навколо цього питання ми провели глибоку розмову з CEO ViaBTC Янг Хайпо. Як один із найраніших учасників і будівельників криптоіндустрії, він дає не «нову інфраструктуру» або «нові технології», а більш гостре визначення: блокчейн — це жорсткий експеримент лібералізму. Цей експеримент триває понад десять років і постійно перевіряє одне з актуальних питань — коли довіра більше не залежить від централізованих структур, наскільки далеко може зайти свобода?

Q: Після кількох циклів багато користувачів розчарувалися у наративі «блокчейну» та «децентралізації». З огляду на сьогоднішній момент, як ви оцінюєте блокчейн?

Чесно кажучи, більшість людей спочатку неправильно зрозуміли блокчейн. Вони думали, що він, як AI або хмарні обчислення, — це «нова інфраструктура», яку можна купити у компанії або включити у презентацію уряду. Але блокчейн ніколи не був просто технологією — його інструмент — це децентралізація, а мета — свобода. З історичної точки зору, це жорсткий експеримент лібералізму.

Ми всі знаємо, що у 2008 році світова фінансова криза повністю позбавила частину людей довіри до централізованої фінансової системи. У генезисі біткойна Сатоші Накамото вставив знамениту цитату з заголовка газети «Таймс»: «Міністр фінансів готується до другого раунду термінової допомоги банкам». Це не просто технічна деталь — це яскравий політичний меседж.

Але біткойн не з’явився з нізвідки. Перед ним рух криптопанків тривав понад двадцять років: від DigiCash Девіда Чума, до b-money Вей Дая, до RPOW Хела Фінні — група криптографів і програмістів постійно намагалася за допомогою технологій реалізувати приватність і фінансову свободу. Пам’ять про золотий стандарт, теорія конкуренції валют Хейка, технічний досвід криптопанків і довіра, що зруйнована фінансовою кризою, — ці лінії з часом зійшлися у 2008 році, сформувавши тестований гіпотезу: замінити довіру криптографією, замінити інститути протоколами, замінити закони кодом — і подивитися, що з цього вийде.

Це і є один із найсуттєвіших припущень лібералізму — чи зможе індивід у відсутності верховної влади самостійно організовуватися, управлятися і нести відповідальність. І вперше блокчейн поставив це питання у масштабному реальному експерименті. Без лабораторій, без етичних комітетів, контрольною групою виступає традиційна фінансова система з кількасторічною історією, об’єктом — реальні люди, а ставкою — реальні гроші.

Ще один важливий момент — це те, що часто ігнорується: блокчейн за своєю природою — це фінанси. Децентралізація дуже дорога і неефективна: одна й та сама інформація зберігається і перевіряється тисячами вузлів у мережі, що знижує пропускну здатність до кількох транзакцій на секунду. Така система, повільна і дорога, не підходить для зберігання відео, запуску AI або соціальних мереж. Ті сфери, які готові довго платити за децентралізацію, — це в основному фінанси, бо їхній головний ресурс — довіра, а її вартість набагато вища за обчислювальну потужність. Заголовок біліпапу біткойна чітко говорить: «система електронних грошових переказів peer-to-peer». З моменту появи це — про гроші.

Q: З огляду на результати, що підтверджує цей «експеримент лібералізму»?

Він підтверджує, що переваги і ціна свободи — реальні.

Перш за все, найважливіша здатність блокчейну — це протидія цензурі, і це не абстракція, а багаторазово підтверджений факт. У 2010 році WikiLeaks був повністю заблокований фінансовими каналами: Visa, Mastercard, PayPal припинили обробляти його платежі, позбавивши можливості отримувати пожертви. Біткойн став єдиним незаблокованим каналом.

Стабільні монети — це ще один приклад підтвердження потреби. Їхня важливість полягає не у красивих ідеях, а у тому, що в реальності дійсно є люди, яким потрібен канал цінностей, що не так легко контролювати. Для сімей в Аргентині USDT — це швидкий спосіб захистити свої гроші від девальвації; для бізнесу у країнах під санкціями — єдиний спосіб підключитися до глобальних розрахунків; для жінок в Афганістані — спосіб зберегти свої заощадження, обійшовши контроль сім’ї.

Але тут приховано дуже важливий парадокс: найуспішніший продукт цього експерименту — саме той, що базується на неповній децентралізації. USDT випускається централізовано компанією Tether і може бути заморожений. Іншими словами, успіх стабільних монет — це компроміс із гіпотезою експерименту: користувачі не обов’язково прагнуть до чистої децентралізації, їм потрібен канал, що не підконтрольний місцевій владі. І чи залишається ця система централізованою з іншого кінця — багато хто не дуже цікавить.

Ще один аспект — ціна. Свобода ніколи не була безкоштовною. Інша сторона цього експерименту — це темний ліс без поліції, судів і страховиків. LUNA — класичний приклад. Протокол Anchor обіцяв 19,5% річних, тоді як американські облігації — менше 4%. Ці доходи не базувалися на реальній економічній діяльності, а залежали від емісії токенів і залучення нових інвесторів — по суті, класична піраміда, лише з «алгоритмічною стабільною монетою». За три дні 400 мільярдів доларів зникли. Потім — Three Arrows Capital, Celsius, FTX — один за одним.

Індустрія, що проголошує себе «децентралізованою», насправді — дуже взаємопов’язана, централізована і вразлива. SBF отримав 25 років, До Квон — 15, засновник Celsius — 12 років — найвідоміші засновники цієї сфери, які тепер пишуть підписки у вигляді колективних в’язнів, платять ціну за «свободу».

Q: Чому ця експериментальна «свобода» так часто перетворюється у спекуляцію, централізацію і нав’язливі наративи?

Тому що технології можуть змінювати правила, але не здатні автоматично змінити людську природу. Багато хто має надто високі очікування від блокчейну — ніби достатньо зробити протоколи достатньо децентралізованими, і з’явиться природний порядок свободи. Але це не так. Поки учасники — люди, на ринку завжди з’являтимуться нові наративи, нові центри, нові авторитети і хвилі спекуляцій.

Зі зростанням популярності мем-коінів, ICO, DeFi, NFT і MEME стає очевидним тренд: з кожним циклом технологічний рівень наративів знижується, а спекуляція зростає, цикл скорочується. У певному сенсі, MEME-коін — найчесніший, бо майже не маскується під «технологічну революцію» або «парадигмальне оновлення». Люди купують не активи, а участь, приналежність і емоційний досвід «я теж тут».

Бичий ринок — це в основному процес посилення колективної згоди. Халвінг — це початковий запал, але справжня тривалість тренду залежить від того, скільки нових інвестицій готові увійти у цю наратив. За останні цикли, наратив став легшим, а спекуляція — швидшою. Це також свідчить, що багато торгівлі — не про технології, а про наративи, ідентичність і емоції. Саме тому експеримент, що намагається обійти централізовані структури і авторитети, з часом знову породжує нові центри і нові божевільні ідеї.

Отже, найцікавіше в блокчейні — не те, чи він досяг ідеального світу, а те, що він дуже глибоко показав один факт: на децентралізованих протоколах люди знову створюють центри і спекулятивні структури.

Q: Як ви бачите майбутнє цього експерименту лібералізму?

Я не песиміст, але й не вважаю, що він перетвориться у «майбутню інфраструктуру» для всіх, як багато хто уявляє.

Потреба у блокчейні реальна, але її потенціал не такий великий, як здається. Скільки людей потребує обійти капітальний контроль? Наскільки масштабні сцени анонімних транзакцій? Який відсоток населення світу потребує обходу традиційних фінансових посередників? Це реальний, але обмежений ринок. Ті, хто дійсно потребують, — вже давно його використовують.

Раніше індустрія помилково вважала, що невеликий, але справжній канал потреб — це щось, що потрібно масштабувати у глобальну інфраструктуру. Вкладено мільярди у платіжні системи, соцмережі, ігри — і все це базується на хибних припущеннях: що звичайні люди прагнуть до децентралізації. Насправді, більшість людей не потребують цього — їм важливі зручність, надійність і низький поріг входу. Тому ті, хто користується Alipay, — значно чисельніші, ніж ті, хто хоче самостійно керувати приватними ключами.

Але це не означає, що блокчейн беззмістовний. Навпаки, якщо він здатен вирішити частину реальних проблем — це вже дуже важливо. Як друкарство зруйнувало монополію церкви на знання, інтернет — монополію традиційних медіа на інформацію, так і блокчейн руйнує монополію фінансових посередників на рух грошей. Вперше у глобальному масштабі ця здатність з’явилася у доступній формі для звичайних людей. Це може зайняти десятиліття, щоб повністю проявити наслідки, але напрямок вже незворотній.

У світі, де рахунки можна заморожувати, гроші — безмежно розбавляти і фінансові інститути — обмежувати, існування мережі передачі цінностей, яку ніхто не може повністю закрити, — має глибокий сенс. Вона не обов’язково для всіх, але її існування назавжди змінить межі. Відкриваючи цю двері, вже ніколи не зачинити.

Q: Останнє питання — що б ви порадили звичайним учасникам?

Щирий свобода — це не володіння децентралізованим гаманцем, а здатність думати незалежно від емоцій мас. У цій галузі багато пристрасті, шахрайства і ідеалістів, що вірять у краще, і кровожерливих спекулянтів. Більшість проектів зійдуть нанівець, більшість наративів забудуть, а більшість учасників зазнають збитків. У світі без грошового потоку, без внутрішньої цінності і без безпеки, що можна виміряти, — справжня інвестиція — це не в проект, а у власний суджений.

Кожне глибоке читання, кожна необхідна рефлексія і внутрішній діалог — це розширення вашої здатності не піддаватися наративам. У криптовалютній сфері і в усіх швидкозмінних галузях, що проходять через цикли, — справжня цінність — це не наратив, а здатність залишатися незалежним від нього.