Щойно прочитав новий звіт CoinShares і мені цікаво, чому ринок так драматизує квантову загрозу для біткоїна. Компанія робить цікавий аргумент — загроза реальна, але далеко не така критична, як говорять люди.

Деталь, яка привернула мою увагу: хоча близько 1,6 млн BTC знаходяться в старіших адресах P2PK, де публічні ключі видимі в блокчейні, реально вразливих монет значно менше. CoinShares оцінює лише 10,200 BTC як достатньо великі, щоб спричинити помітні ринкові порушення при крадіжці. Решта розподілена по 32,000+ UTXO по 50 BTC кожна в середньому.

Тобто, якщо хто-небудь спробує атакувати, йому доведеться крадіжку по крихтам. Це не те, що взяти одну велику адресу й отримати суму, здатну вплинути на ціну. Процес став би повільним, гучним і малоприбутковим навіть з супермощними квантовими комп'ютерами.

Що ж потрібно для реального зламу? За словами CoinShares, квантові комп'ютери мають бути в 100,000 разів потужніші за найбільші сучасні машини. Для контексту: Google Willow — це 105 кубітів, а для зламу потрібні мільйони. Навіть оптимістичні прогнози відсувають це щонайменше на десятиліття.

Марнувати ресурси на паніку — не варто. Натомість CoinShares пропонує поступовий перехід до постквантових підписів, розглядаючи це як передбачувану інженерну проблему, а не надзвичайну ситуацію. Проекти типу BIP-360 вже розробляються для поступової міграції гаманців.

Цікаво, що дискусія знову набирає обертів саме тепер, коли ринок нестабільний і інвестори шукають, на кого звалити провину. Але розробники біткоїна в основному розглядають це як далеку проблему. Критики ж стверджують, що справжня проблема — це відсутність прозорого плану, особливо коли уряди та великі компанії вже впроваджують квантово-стійкі системи.

На мій погляд, CoinShares прав — не варто панікувати, але й не варто ігнорувати. Це довгостроковий виклик, який біткоїн зможе поглинути з часом, якщо розробники залишатимуться проактивними. Той факт, що лише невелика частина пропозиції реально піддається ризику, змінює всю розмову про квантові загрози.