Ви знаєте, одне з найцікавіших протиріч у світі інвестицій — це те, що Воррен Баффет, один із найуспішніших інвесторів сучасності, десятиліттями відкрито висловлює свою позицію щодо того, що він абсолютно відмовляється володіти: золото. Це захоплюючий парадокс, який заслуговує на більш детальний розгляд, особливо коли ви намагаєтеся зрозуміти, що насправді рухає одним із найбільших творців багатства у світі.

Мінімальна чиста вартість Баффета становить близько $160 мільярдів, і він керує Berkshire Hathaway вже понад 60 років. У травні 2025 року він привернув увагу, оголосивши, що покине посаду генерального директора до кінця року, залишаючись при цьому головою ради директорів. Але ось що справді відрізняє його від більшості інвесторів: його майже вперта відмова розподіляти капітал у дорогоцінні метали. Тож чи володіє Воррен Баффет золотом? Коротка відповідь — ні, і він був надзвичайно послідовним у поясненні чому.

Але тут стає цікаво. У другому кварталі 2020 року Berkshire Hathaway шокувала ринок, інвестувавши приблизно $560 мільйонів у Barrick Gold, придбавши близько 21 мільйона акцій. Спостерігачі за ринком зійшли з розуму. Заголовки кричали, що Баффет нарешті змінив свою думку. Але якщо копнути глибше, реальність була більш нюансованою. Деякі стверджували, що це навіть не Баффет приймав рішення. Інші наголошували, що купівля золотої шахти — це принципово відмінне від купівлі самого золота. І чесно кажучи, позиція Berkshire була відносно невеликою порівняно з їхніми іншими активами. Через два квартали вони повністю вийшли з цієї позиції. Тобто достатньо часу, щоб зловити ралі золота в період COVID і рухатися далі.

Тож що ж насправді думає Баффет про золото? Дозвольте мені пройтися трьома його найпоказовішими заявами, які справді відображають його філософію.

По-перше, його лист акціонерам 2011 року, де він виклав свою найґрунтовнішу критику. Він сказав, що золото має дві суттєві недоліки: воно ніби не дуже корисне і не дає ніякого зростання. Звісно, воно має деякі промислові та декоративні застосування, але попит на ці цілі обмежений і не може поглинути нове виробництво. Його ключовий меседж був прямим: якщо ви володієте однією унцією золота назавжди, то наприкінці ви все одно матимете ту саму унцію. Ось і все. Ніякого зростання. Ніякого складного відсотка. Нічого.

Баффет класифікував золото як актив, який ніколи нічого не виробляє. Він пояснив, що люди купують ці активи, сподіваючись, що хтось інший заплатить більше пізніше. Вони не надихаються тим, що цей актив виробляє, бо він нічого не виробляє. Замість цього вони ставлять ставку на зростання попиту з боку інших людей. Це важливо для розуміння того, чи володіє Воррен Баффет золотом — бо вся його інвестиційна філософія обертається навколо активів, які генерують дохід через продуктивний потенціал, а не через спекуляції.

Прихильники золота різко заперечували. Вони стверджували, що цінність золота не в його виробництві, а в захисті під час криз. Деякі зазначали, що з 2000 року золото фактично перевищило індекс S&P 500 у співвідношенні 2:1 і навіть обігнало Berkshire Hathaway. Прямий виклик Баффету висловив Франк Холмс з U.S. Global Investors, сказавши, що Оракул Омаха просто неправий. Він зауважив, що сама компанія Баффета не виплачує дивіденди, тому його аргумент про те, що золото не генерує доходу, здається лицемірним. Але контраргумент Баффета залишався послідовним: так він не оцінює інвестиції.

Далі — його виступ 2009 року на CNBC у програмі Squawk Box, де він висловив свої думки трохи інакше. Коли його запитали про перспективи золота на наступні п’ять років, Баффет сказав, що не має думки щодо цінового руху. Але ось найцікавіше: «Єдине, що я можу сказати, — це те, що воно нічого не зробить між цим і тоді, крім як дивитиме на вас». Порівняйте це з акціями, такими як Coca-Cola або Wells Fargo, які, за його словами, постійно генерують гроші. Його аналогія була ідеальною: ви б краще мали гуску, яка постійно несе яйця, ніж ту, що просто сидить і їсть страхові та зберігаючі витрати.

Він пішов далі, описуючи абсурдність викопування щось у Південній Африці, відправлення його до США, а потім знову закопування у ґрунт у Федеральній резервній системі. З точки зору цінності, це не має сенсу. Коефіцієнт корисності дорівнює нулю. Цікаво, що Баффет не застосовує цю логіку до срібла. Він раніше вкладавав у срібло і вважає його подвійною природою як дорогоцінного, так і промислового металу, що надає йому справжню корисність і, відповідно, реальну цінність. Але чи володіє Воррен Баффет золотом? Ні, і його аргументація тут чітко пояснює чому.

Третє важливе відкриття — ще одне інтерв’ю CNBC 2011 року, де Баффет описав золото як спосіб грати на страху. Його аргумент був простим: ви заробляєте на золоті лише тоді, коли люди стають більш наляканими, ніж зараз. Якщо страх зменшується, ви втрачаєте гроші. Але саме золото нічого не виробляє. У своєму листі акціонерам того ж року він ще пряміше написав: «Те, що мотивує більшість покупців золота, — це їхня віра в те, що кількість наляканих зросте».

Він визнав, що ця стратегія справді працювала протягом попереднього десятиліття. Золото зросло в ціні, коли страх посилювався. Але його фундаментальна проблема з цим підходом полягає в тому, що це чиста спекуляція. Ви не інвестуєте у щось, що генерує дохід через продуктивний потенціал; ви граєте на людській психології.

Щоб ілюструвати свою думку, Баффет порахував вартість усього світового золота на той час, оцінюючи її приблизно у $7 трильйонів. Потім він порівняв це з тим, що можна купити на цю суму: фактично всю сільськогосподарську землю в США, сім ExxonMobil і ще трильйон доларів у готівці. Його вибір був очевидним. Сільськогосподарські угіддя та енергетичні компанії, що приносять реальний дохід, перевищують жовтий метал, який просто сидить і чекає.

Тож чи володіє Воррен Баффет золотом? Відповідь залишається рішуче ні. Той короткий період з Barrick був аномалією, а не філософською зміною. Послідовна нитка у всіх його коментарях полягає в тому, що золото не проходить його основний інвестиційний тест: воно нічого не виробляє. Це не означає, що він не розуміє золото або ігнорує людей, які ним володіють. Просто він не вважає, що воно вписується у його філософію ціннісного інвестування, яка орієнтована на активи, що генерують реальний дохід.

Що дивно, так це те, наскільки ця точка зору залишалася незмінною. Від 2009 до 2011 і до сьогодні, у 2026 році, логіка залишається ідентичною. Баффет не проти золота через впертість чи відсутність розуміння. Він проти золота, бо воно суперечить його цілій інвестиційній філософії. А оскільки ця філософія зробила його одним із найбагатших людей у світі, важко заперечувати, що він неправий у підході, навіть якщо ви не погоджуєтеся з конкретно щодо золота.

Більш широке урок тут може бути важливішим за саму дискусію про золото. Послідовність Баффета щодо того, що він буде і чого не буде володіти, відкриває щось фундаментальне про успішне інвестування: чітка структура і дотримання її важливіше за гонитву за тим, що зараз популярне. Чи погоджуєтеся ви з ним щодо золота чи ні, це принцип, який варто врахувати.